Глен Гульд

[Дундук]

А что, существует гульдовская запись сонаты Грига? Интересно было бы послушать. И Бизе, разумеется, тоже. Кто-нибудь может выложить?

http://www.youtube.com/watch?v=HNyAK_Zc8OU

[Walter Boot Legge]

Какое у Вас апокалипсическое мышление, все-таки, уважаемый Henry.

Ах Гаяне, прочитав просьбу Генри я тоже подумал, что на этот раз он хочет уйти с форума и больше не приходить.

Никогда.

Никуда.


Генри Станиславович, когда достанете запись, устройте прощальное прослушивание. Мы всем подвалом придем, а Вы , лежа на одре (или в ванне), нам будете рассказывать как по очереди отмирают Ваши органы с каждым новым энгармонизмом! Не забудьте Завессе на всякий случай завещание оставить!
Хотя..... Авось яд не подействует - в конце концов Гульда слушать всегда интересно хотя бы в каком нибудь смысле

[NeDo]

иииииииииии .... ээээээээ..... а! ну да! Ну канешнаааааааааа
а Вы ап чем,сопственна?

Честно говоря, не очень хочется что-либо Вам объяснять, потому как ... все равно ...- ну да ладно...

Ну уберите родительный падеж - слова - хронологии. Мне кажется здесь в ветке соревновательные импульсы - в смысле - кто больнее лягнет "клуш-гульдоманок" очень даже широко представлены. Большой выбор.
И Вы согласиться с существованием противоположной Вашей точки зрения на писания Гульда ну никак не можете.

к каковым («прогрессистами») Гленн Гульд очевидно отнес и себя, пиаря сонату своего дальнего континентального родственника и выхваченное им из чулана на миг фортепианное произведение великого автора Кармен , изобилующих ентими энгармонизмами

Дорогой Вальтер, Вы продолжаете меня пугать! Гульд как-раз и говорит о том, что не надо оценивать эти опусы с т з. близости-неблизости к Тристану. Что выстраивание всей истории в этой системе координат абсолютно необоснованно. Энгармонизм энгармонизму рознь, как и сытый Вальтер Вальтеру голодному, не отпившему ничей кровушки. Гульд выбрал это сочинения вовсе не по причине обилия энгармонизмов, это, я думаю, было вовсе не главным для него.

Ах, Не До, я старый солдат и не знаю нот (любви), но никогда не встречал такого удивительного свойства интерпретировать тексты, наделяя их фантастическими смыслами, вплоть до противоположных, каким Вы обладаете!

Из гуманных соображений промолчу об остальных комментариях - они все тоже ушли за молоком ( это про пули, а не про сельское хозяйство )

Вот и хорошо, что промолчите. Это едва ли не лучше всего остального, что Вы с таким блеском умеете проделывать.

[Walter Boot Legge]

Честно говоря, не очень хочется что-либо Вам объяснять, потому как ... все равно ...- ну да ладно...

Ну уберите родительный падеж - слова - хронологии. Мне кажется здесь в ветке соревновательные импульсы - в смысле - кто больнее лягнет "клуш-гульдоманок" очень даже широко представлены. Большой выбор.

А мне кажется что Гульд имел в виду не наш форум, а кубок Девиса.

И Вы согласиться с существованием противоположной Вашей точки зрения на писания Гульда ну никак не можете.

Ну это только А. Виола может из высших соображений единения с Г Гульдом (в Гульде что ли) признать себя неправым.

Дорогой Вальтер, Вы продолжаете меня пугать! Гульд как-раз и говорит о том, что не надо оценивать эти опусы с т з. близости-неблизости к Тристану. Что выстраивание всей истории в этой системе координат абсолютно необоснованно. Энгармонизм энгармонизму рознь, как и сытый Вальтер Вальтеру голодному, не отпившему ничей кровушки. Гульд выбрал это сочинения вовсе не по причине обилия энгармонизмов, это, я думаю, было вовсе не главным для него.

вызывайте экспертизу. 03.
Кого-то из нас увезут...

[NeDo]

А мне кажется что Гульд имел в виду не наш форум, а кубок Девиса.

Нет, вовсе не форум, и ни кубок. Гульд имел ввиду обусловленное в конечном счете "рыночными" механизмами и эгоистическими мотивами, стремление людей усесться на голову своему ближнему и дальнему, предшественнику и соседу, вытеснив его на задворки существования..

Ну это только А. Виола может из высших соображений единения с Г Гульдом (в Гульде что ли) признать себя неправым.

А Вас и не призывают признать себя неправым. Вам предлагается "полифонически" допустить существование иной точки зрения по соседству с Вашей.

вызывайте экспертизу. 03.
Кого-то из нас увезут...

В морге проведут экспертизу

[jevlampij]

С Гульдом есть фактор визуализаци...

Вот ы именно што фактор...

[Nata_SPb]

Выйдя из темы "Глен Гульд", остаюсь, однако в теме "Вальтер". Вальтер играет роль. Хорошо ли играет роль Вальтер? Да. Дело в том, что Вальтер работает Удавом и справляется со своей ролью блестяще. У него есть любимый Кролик (Регардс), который время от времени пищит из своего угла: "Не трогайте Вальтера. Вы не имеете на это права". Находясь в добром расположении духа, Удав-Вальтер иногда роняет "С некоторых пор, Регардс, вы сильно поглупели" и треплет его за ухом, которое уцелело, когда Регардс "вылетел через форточку" (Вальтер (С)). Регардс раздувается от счастья и иногда пишет сочинение на заданную тему.
Естественно, все сказанное относится к никам, а не к людям.

[regards]

Ната, счастье моё, и я Вас люблю.

Но заклинаю Вас нашим с Вами счастьем, не пытайтесь сделать своё бытие легче, чем это возможно: мой запрет был наложен исключительно на Вас и был продиктован заботой о Вас, а не удаве. Удав большой, ему видней, а Вы так трогательно не видите, что с удавами можно только лаской и пониманием, что иногда мне хочется оторвать Вас от своей груди и своими руками отдать чудовищу. Пусть забирает на фиг .

С обожанием,

Ваш круглосуточно,

Кролик

[andreyviola]

Еще одна запись Гульда - с Бернстайном:

Да, я её не поместил, потому что она не полная. Это фрагмент из фильма Thе atr of piano. Мне это исполнение тоже кажется сильнее. Было бы интересно увидеть полную запись.

В таком случае следует вспомнить, что и у Рихтера есть другие, более ранние записи - с Таллихом и Зандерлингом.

Где их можно послушать?

Кратко, для меня различие в том, что у Гульда это некое зависание в самоподдерживающемся трансе, растворение в восторге, и можно предположить, что выбор темпа определяется автоматически тем, насколько тянется звук на данном инструменте в данной обстановке, так что Гульд как бы "только" нажимает следующую клавишу в момент угасания звучания предыдущей (такие эффекты встречаются у Мессиана, например), а Рихтер являет абсолютно активное волевое начало.
Мне кажется, текст допускает оба исполнения, оба лучше.

Хорошее замечание. Я выложил разные исполнения не столько ради соревнования, сколько для того, чтобы увидеть разные подходы и разное содержание, которое можно открыть за одними и теми же нотами.

Когда наблюдаешь разброс толкований между Гульдом и Пинноком, понятие "замысел композитора" практически теряет смысл. Каждый из нас естественно желает выдеть "замыслом композитора" то, что ближе лично ему, но объективно говоря, это желание мало что значит.

Можно представить гипотетическую ситуацию, что нам вдруг открылась возможность услышать, как этот концерт исполнял сам Бах. И вдруг оказывается, что он исполнял его в духе Пиннока. Что тогда? Отбросить Рихтера и Гульда?

Вопрос риторический, и наводящий на мысль, что "замысел композитора" - это вещь тоже не изначальная. Композитор - тоже человек-коммуникатор. И если так, то за его спиной надо допустить "замысел Бога" (как бы его ни понимать). По-моему, ясно, что те структуры музыки, которые выявил Бах, в любом случае были бы выявлены, пусть не одним композитором, пусть позже, но были бы выявлены. Значит в эти "божественные" структуры музыки может быть вложено любое содержание, которые в них вообще вкладывается (извиняюсь за та тавтологию).

Это означает, что исполнитель в принципе имеет право толковать этот самый изначальный замысел, минуя композитора. Я понимаю, что это звучит, как бред, но устоявшееся мнение, что исполнитель вторичен композитору, и что замысел исполнителя всегда менее значителен, чем замысел композитора, отражает его только частично, - это мнение невозможно убедительно обосновать. И примеры с данными четырьмя записями, это показывают. Если только Бах представлял свою музыку в стиле Пиннока, что вполне возможно, то Гульда придется выкинуть, - а это еще больший бред.

Что касается исполнений Рихтера и Гульда. Верно, что у Рихтера ощущается волевое начало. Воля - это субъект, неважно, какой именно, человек или Бог. У Гульда в моем ощущении прослушивается даль, отстраненность от всего субъективного, может быть, та изначальныя пустота, которая была началом всего. С этим он родился. Вряд ли этому можно научиться, усвоив какую-то фортепианную технику. В двадцать лет он уже вполне представлял себе, кто он такой и что он выражает в искусстве. В подтверждение хочу привести один замечательный текст, который мне прислали в ЛС, о дебюте Гульда в Вашингтоне в возрасте 22 лет (отрывок из биографии, написанной Отто Фридрихом).

"Со всей верой юнца двадцати двух лет, Гульд игнорировал традиционный репертуар для дебюта: немного Моцарта, чуть-чуть Шопена. Он и выбрал для его первого американского появления в Вашингтоне только несколько из его собственных фаворитов: «павана» Орландо Гиббонса, фантазия Свелинка, Пятая Партита Баха, пять трехголосных инвенций, Опус Бетховена 109 ( с его трудным пассажем и со всем остальным ), тернистая Соната Берга, и еще более тернистые Вариации Антона Веберна . Самым важным свидетелем всего происходящего был Поль Хьюм, который написал замечательный обзор в «Вашингтон Пост» на следующий день. «2 января является днём, когда еще рано что-либо предсказывать» начал Хьюм. «но маловероятно, что 1955 год принесет нам что-либо более прекрасное из фортепьянной музыки, чем та , которая была исполнена вчера днем в Филлипс Галерее. Нам сильно повезет, если произойдет что-нибудь равное по красоте и значению» .
Редко случается, чтобы музыкальный критик оставил обычную осторожность и осмотрительность и так смело приветствовал новичка. Классическим случаем было изумительное приветствие Роберта Шумана по поводу появления Опуса 2 Шопена, Вариации на «La Ci Darem la Mano»: «Шляпы прочь, господа, перед вами гений !». Гульд был не Шопен, Хьюм – не Шуман. Но всё же параллели напрашиваются в попытке критика описать экстраординарный опыт. «Гульд – пианист редкого в мире дара и не надо долго его слушать, чтобы понять какой чести и какой публики он заслуживает. Мы не знаем подобного ему пианиста какого бы то ни было возраста…мне хватило двух минут, чтобы понять, что я слышу что-то больше, чем фантастическое».

[Читатель]

...Когда наблюдаешь разброс толкований между Гульдом и Пинноком....

А у меня запись Пиннока вызвала смех, и мое отношение к ней весьма ироническое. Каюсь, раньше не слышал. Куда они так гонят? Такое впечатление, что музыка исполнителям совсем не нравится и все их мысли, как бы поскорей закончить и разбежаться по домам. Или им приспичило, пардон, в туалет и у них одна мысль в голове: как бы побыстрей доиграть - добежать!