Роковое влечение, или «Саломея» в Земперопере (Дрезден, 14.09.09)

[Sarastro]

Если хочешь носить звание оперного певца, то будь не только певцом, но и актером. А если этот момент не важен, то нечего исполнять произведения в театре, концертные площадки тоже есть.

Хорошие у вас выводы: "если хочешь быть певцом, будь актером". А опера, как мы уже выяснили, это не просто театр. Это оперный театр.

Это все равно что говорить пингвину или страусу: "если ты птица, то обязан летать". Правда, страус за такое может больно клюнуть.

[Antopla]

Хорошие у вас выводы: "если хочешь быть певцом, будь актером". А опера, как мы уже выяснили, это не просто театр. Это оперный театр.

Это все равно что говорить пингвину или страусу: "если ты птица, то обязан летать". Правда, страус за такое может больно клюнуть.

Читайте внимательно - если хочешь быть оперным певцом, а не просто певцом. Чтобы было понятнее, если ты орел, а не пингвин, то летать должен.

А театры бывают разные, но при этом остаются театрами.

[Sasha.E.Zhur]

Замечательные слова! И где же эта гармония - ОПЕРНЫЙ ПЕВЕЦ? А теперь скажите: в оперном театре, при прослушивании Беллини, Вы кого бы предпочли больше: хорошего певца или хорошего актёра?

[Monstera]

А поставит интересно Голландца можно - вот берите постановку Купфера

Да, постановка Купфера интересная - но не правильная
Я уже где-то тут обосновывала это подробно, лень искать. Если вкратце: опера Вагнера о том, что самоотверженная любовь сильнее любого проклятия, она заканчивается победой, пафосно выражаясь, Добра над Злом - даже несмотря на то, что эта победа максимально дорого оплачена, это все-таки победа. И подтверждает этот вывод, в числе прочего, "солнечный финал" (по выражению adriano) - просветленные последние такты.

А у Купфера - нет никакого проклятия и никакой победы, никакого Добра и Зла, одни дурацкие фантазии и бессмысленная гибель. И он был вынужден даже купировать эти последние такты, заменив их стуком захлопываемых окон. Это - не интерпретация, это намеренная постановка смысла с ног на голову. Я не считаю безусловной необходимостью точное следования ремаркам, но определенно против намеренного искажения заложенного авторами смысла (намеренного - в отличие от возможных просто разночтений и разных точек зрения)

Постановка Купфера - ярчайший пример того, как режиссер использует чужое произведение для выражения своих мыслей, в произведении не только отсутствующих, но ему противоположных - при всем уважении к его таланту.

Прошу прощения за офтопик - ну не смогла стерпеть

[helza]

Замечательные слова! И где же эта гармония - ОПЕРНЫЙ ПЕВЕЦ? А теперь скажите: в оперном театре, при прослушивании Беллини, Вы кого бы предпочли больше: хорошего певца или хорошего актёра?

можно я отвечу? при прослушивании - определенно певца

Sasha, разве понятие хорошего певца уже не включает в себя хорошего актера? если исполнитель "хорошо поет", значит, он не только техничен, но и выразителен, разве нет?

[Monstera]

отчасти, да! но по сути-то: это же физически не мыслимо - петь Тристана и играть Тристана! это просто невозможно, и это Вам любой певец подтвердит

Ну, не знаю, Колло в постановке Поннеля это как-то удалось

Вот, кстати, в той постановке тоже был использован подобный прием: все финальное побоище, покаянная речь Марка и явление Изольды происходят только в бреду умирающего Тристана - однако это не только не искажает общего смысла, но даже, в какой-то степени "очищает" его (потому что, по совести, все эти события, да еще в таком темпе, очень мало правдоподобны в реальности - при полной обоснованности по сути). Так что, в этом случае, перенесение части действия в воображение героя - законный прием, всего лишь интерпретация, взгляд с другой точки зрения, обогащающий, но не выворачивающий наизнанку исходный смысл

[Antopla]

Замечательные слова! И где же эта гармония - ОПЕРНЫЙ ПЕВЕЦ? А теперь скажите: в оперном театре, при прослушивании Беллини, Вы кого бы предпочли больше: хорошего певца или хорошего актёра?

можно я отвечу? при прослушивании - определенно певца

Согласен, при прослушивании - само собой. При просмотре - хорошего актера. Когда прослушивание и просмотр объединяются, как в случае оперы, требования, соответственно, тоже.
И не надо говорить, что это невозможно. Это работает во всех областях. Если необходим руководитель проекта, то он должен не только разбираться в направлении, по которому осуществляется проект, а быть еще и хорошим руководителем. Человек, занимающийся медицинским оборудованием, должен быть не только инженером, но и владеть необходимыми знаниями из области медицины (недаром соотв. факультеты создаются), и примеров еще множество. Можно также вспомнить многоборцев в спорте: провалишь что-то одно, и медаль уже не светит. Какое качество важнее для биатлониста - скорость или меткость?

И история знает немало примеров соединения певческого и актерского мастерства.

А по поводу Беллини я уже говорил. "Норма" с Кабалье для меня заканчивается Каста Дивой. Сейчас выбор не стоит, я хожу в театр и получаю удовольствие и от пения и от игры Нормы.

[AlexAt]

Я и не утверждал, что у его получилось, а только что он старался

А поставит интересно Голландца можно - вот берите постановку Купфера

ну, на Голландце-то свет клином не сошелся... Вы бы еще Риенци вспомнили

[AlexAt]

А там и не надо ничего играть. Я сам когда слушаю запись из Оранжа у меня мурашки по коже. Но... не все коту масленица, не все Норме Каста Дива. И при всем почтении к Кабалье, дальше в спектакле я просто засыпаю.

Адреналин-раш х 2 раза за 63 минуты до начала 2-го акта

А спор об актерстве очень удачно возник в этой теме. Ведь, простите, в танце семи покрывал пения то нет... И там надо как раз двигаться.

"играть" и "двигаться" не совсем одно и тоже... можно не "двигаясь" произвести потрясающее сценическое впечатление... но, конечно, не в семи покрывалах

Если хочешь носить звание оперного певца, то будь не только певцом, но и актером. А если этот момент не важен, то нечего исполнять произведения в театре, концертные площадки тоже есть.

безусловно.

в оперном театре, при прослушивании Беллини, Вы кого бы предпочли больше: хорошего певца или хорошего актёра?

много раз задавал себе этот вопрос даже не в связи с Беллини... скрепя сердце, в любом случае предпочту хорошее пение...

А у Купфера - нет никакого проклятия и никакой победы, никакого Добра и Зла, одни дурацкие фантазии и бессмысленная гибель. И он был вынужден даже купировать эти последние такты, заменив их стуком захлопываемых окон.

Конвичный тоже хвост купировал... вообще-то Вы правы - это признак несостоятельности режиссера: пора уже называть вещи своими именами...

Постановка Купфера - ярчайший пример того, как режиссер использует чужое произведение для выражения своих мыслей, в произведении не только отсутствующих, но ему противоположных - при всем уважении к его таланту.

одним словом, ПА-РА-ЗИТ!

Ну, не знаю, Колло в постановке Поннеля это как-то удалось

согласен, пожалуй, но если "выключить" пение, так ли надо играть умирающего Тристана? Кстати, а еще кому-то удалось?

[Antopla]

"играть" и "двигаться" не совсем одно и тоже... можно не "двигаясь" произвести потрясающее сценическое впечатление... но, конечно, не в семи покрывалах

Так я и не говорю, что надо носиться по сцене постоянно. Есть еще и мимика, и жесты... Просто "семь покрывал" яркий пример, когда пение тебе никак не поможет. Тут даже просто актерского мастерства не хватит. Я к тому, что стоит браться за роли, которые можешь исполнить.