Я говорил не о факте критики, а о ее содержании (по-моему, ясно выразился).
Нет, не ясно. Впрочем, я предусмотрел и такой вариант, о чем написал ниже...
Сообщение от snowman
Нет уж, увольте. Даже читать его опусы было крайне скушно, а уж "доказывать" да еще с цитатами, да еще при возможности найти их уже в готовом виде... Поверьте, у меня есть много более приятных и полезных занятий.
Ни сколько в этом не сомневаюсь - доказывать недоказуемое - дело трудоемкое и неблагодарное...
Ни сколько в этом не сомневаюсь - доказывать недоказуемое - дело трудоемкое и неблагодарное...
Можно проложу? ... тем более, что в одном случее - наукой все принимается методом доказательства, а религией используется для собственных утверждений метод веры.
Есть два вида греха: первородный и личный. Первый – присущ нам от рождения и проявляется, прежде всего, в нашей смертности, подверженности телесным и психическим болезням
Это грехи? Но и животные, и растения смертны, болеют... На них тоже печать первородного греха?
Вещи и дела, аще не написаннии бывают, тмою покрываются и гробу беспамятства предаются, написаннии же яко одушевленнии...
Есть два вида греха: первородный и личный. Последний – тот, что мы в течение своей жизни совершаем по своей свободной воле. Первый – присущ нам от рождения и проявляется, прежде всего, в нашей смертности, подверженности телесным и психическим болезням и возможности (если не склонности) выбирать зло, совершать зло, и даже наслаждаться злом. Таким образом, как я уже писал, мы – грешники не потому, что грешим, но грешим потому, что грешники. Первородный грех – болезнь, исказившая человеческую природу, потому всякий рождающийся человеком, а не амебой, несет в себе эту болезнь. Но, это совсем не значит, что человек рождается, как Вы писали «плохим». «Больной» - не значит «плохой».
Когда человек в виде Адама и Евы находился в Раю, то он был бессмертный. Согрешив, после вкушения яблока познания добра и зла, он был отправлен на Землю для искупления своего греха в тяжких трудах и лишениях. Он стал смертен. А вот для чего? А для того, чтобы иметь возможность исправляться при реинкарнациях и в конечном итоге, исправившись, навсегда остаться в Раю.
Поэтому первородный грех - это у нас от Адама с Евой, от того вкушения яблока ПОЗНАНИЯ. Мы родились на Земле во грехе своего праотца Адама, чтобы искупить его и вернуться в Рай.
Все остальные грехи человек накапливает в течение жизни, т.к. это не просто жить на Земле, не согрешив. Всякие болезни - это не грех - это наказание за грех. За грех при предыдущей жизни, а не вот этой, которую живешь сейчас.
Почему убийцы и насильники спокойно живут без болячек, почему их Бог не наказывает сразу после убийства (хотя многие ну очень хорошие люди мучаются от страшных болезней)? Это произойдет в следующей жизни. Он будет мучиться в Аду (как написано в Книге), а по настоящему Ад - это Земля. Это на Земле он будет мучиться в телесных и прочих муках, это на Земле он будет искуплять свою вину предыдущей жизни. И сделав кучу добрых дел он от Бога вот так вот в этой жизни никакой благодарности не получит. Только в следующей жизни.
И Иисус это знал, и говорил (пару Его фраз можно встретить в Книге, где Он на это намекает), но Книгу много раз чистили и про реинкарнацию вымарали (на вселенских соборах). И вымарали эти сведения те церковники, которые заботились о государственности и поддержания силы церкви. Ведь человек, знающий о карме, реинкарнации и многих жизнях после смерти, о том, что Ад - это на Земле, а не где-то там, по ту сторону Земли, совершенно по-другому будет относиться к Церкви, священнослужителям и пр. материальным составляющим современной религии.
Не в Аду будет мучиться грешник, а в следующей жизни на земле его будут поедать болячки и он будет унижен человеком. Вот пройдя все эти унижения он, человек, может быть и очистится от греха и больше уже не вернется на Землю, оставшись навечно в Раю.
многочисленные разногласия в трактовках писания и догматов.
Можете привести примеры "многочисленых" трактовок Писания и, особенно догматов, имеющихся в современном христианском богословии? Или просто где-то, что-то об этом слышали?
И аргумент у меня вполне логически обоснованный. Если образованность в этой сфере означает знание "правильной" трактовки, то для начала нужно как минимум определиться с той, а которую считать правильной. Если же под этим подразумевать знание всех этих трактовок, то опять же мне неким образом нужно было угадать ту, которую Вы считаете "правильной", достойной высокого звания быть критерием образованности, поскольку мои замечания как минимум не противоречили некоторым возможным трактовкам догматики...
Не приписывайте мне того, что я не говорил. Я говорил об элементарной граммотности, которая как раз и предусматривает знание "правильной" трактовки, а не об образованности. И нет никаких "некоторых возможных трактовок догматов", именно потому, что они - догматы.
Дальше, извините, отвечать подробно не буду - не вижу смысла, да и нет времени. А по-поводу греха почитайте здесь:
В предлагаемой статье автор делает сопоставительный анализ представления о грехе в Христианстве и Исламе.
Вообще меня удивляет Ваше, да и не только Ваше, нежелание самостоятельно что-либо найти по теме и почитать, прежде, чем вступать в дискуссию. Уверяю Вас, мои взгляды по-поводу религии и Христианства ничем не отличаются от общепринятых в Христианстве, и от меня ничего нового, кроме того, что написано в каком-нибудь православном катехизисе, который, повторяю, можно купить в любом церковном ларьке, Вы не услышите.
А при чем тут музыка, спросит читатель нашего обсуждения Божественного? Да при том, что если таки не понять смысла жизни на Земле, смысла греха и его исправления, то не понять и смысла многих "музык".
Драматургия многих муз. произведений показывает именно ЭТО. Композитор, кто сознательно, а кто интуитивно, описывает именно реинкарнацию. Возьмем, к примеру, сонатную форму. Экспозиция - представлен человек как он есть в момент рождения: главная и побочная партии показывают нам набор положительной и отрицательной кармы. Разработка - сама Жизнь, где постоянно борются в человеке его два полюса. Реприза - это ведь не повторение экспозиции одно к одному, а изменение ТЕМ через призму Разработки, т.е. новое рождение человека во время его реинкарнации. Кода - это тот оптимистический кусочек, который намекает на светлое будущее.
Можно проложу? ... тем более, что в одном случее - наукой все принимается методом доказательства, а религией используется для собственных утверждений метод веры.
Не знаю, что есть метод веры. Но по-поводу использования богословием научных методов предложу почитать ответ диакона А.Кураева на открытое письмо президенту Российской Федерации В.В.Путину, подписанное десятью академиками РАН, в их числе которых: Ж. Алферов, В. Гинзбург, С. Инге-Вечтомов, А. Черепащук и другие.
Само письмо здесь:
а ответ здесь:
Если на полчаса Вам удастся как-нибудь оставить в стороне свои предубеждения, то, уверяю Вас, получите большое интеллектуальное удовольствие.
Кстати, и уважаемому hdd, да и вообще всем советую почитать. Очень интересно.
Последний раз редактировалось snowman; 26.09.2009 в 16:10.
Приставы незаконно списали все деньги с карты или наложили арест на имущество: как быстро снять ограничения?
Вопрос читателя: «Уважаемая редакция! Я нахожусь в шоковом состоянии и не знаю, куда...
Статья 228 часть 2: как получить условный срок и избежать тюрьмы
Вопрос в редакцию
«Здравствуйте. Пишу в отчаянии, надеясь на честный ответ. Моего брата задержали с наркотиками, вменили часть 2...
Re: Для чего существует музыка?
Ответить с цитированием
Сообщение от hdd
Последняя
Социальные закладки