Анатолий Ведерников

[Predlogoff]

Написано живо, зло и талантливо. Признаю...
...
Сам я спокойно отношусь к Ведерникову. Для меня он слишком стерилен...
Но "не могу молчать" (с), когда очень достойный музыкант подвергается столь уничижительной критике.

Видите ли, Александр, моя злость была вызвана откровенным надувательством, к которому прибегли его апологеты. Знаете, я не люблю, когда мне лапшу на уши вешают - надеюсь, что эту нелюбовь разделяет со мной большинство здесь присутствующих, ибо вряд ли тут найдётся много мазохистов. Когда эти записи подсунули со словами, что Рихтер в том же репертуаре Ведерникову в подмётки не годится, то я сразу же заинтересовался и бросился прослушивать, полагая, что ТАКИМИ СЛОВАМИ НЕ БРОСАЮТСЯ !
Как выяснилось, я слишком хорошо думал о людях )))) Они спокойно БРОСАЮТСЯ такими словами и ещё воображают, что их нельзя проверить !
А я вот взял, да и проверил.
Разумеется, по результатам проверки зол был невероятно - и на них, и на Ведерникова.
К слову сказать, я НИКОГДА не любил игру Ведерникова, она всегда была мне антипатична - и в реале, и в записях. Но я никогда не слушал так много его записей в один присест, как в этот раз, поэтому по кошмарному свежему впечатлению решил сразу высказаться, чтобы сбросить этот камень с души, вот и всё.

Далее, я не понял - какая связь между парадоксальным, порой с "сумасшедшинкой" Гульдом и объективным, "самых честных правил" Ведерниковым? По критерию "холодности"?
На мой взгляд, Гульд "холодным" никогда не был.
Если с кем-то и сранивать А.В., то, скорее, с итальянцем Поллини.

Прозак...Простите, про Зака.
По исполнительскому облику, упомянутый Зак как раз таки ближе к Ведерникову.
Оба уравновешенные, разумные "объективисты".

С Г.Гульдом связь Ведерникова того рода, что они оба находятся на полюсе, противоположном романтической чувственности, взволнованности и, образно говоря, окрылённости, т.е. той самой "человечности", о которой говорил романтик Нейгауз, хотя и пришли оба пианиста к этому полюсу по-разному.
А по поводу Поллини я с вами согласен - но не могу же я в короткой заметке охватить всю Вселенную )) Наверное, можно и ещё кого-нибудь подыскать, но согласитесь, Поллини это всё же фигура не того масштаба, чтобы её нужно было упоминать в разговоре о Рихтере и Гульде.
Что касается Зака, то при несомненных признаках "объективизма", он всё же в целом отличался гораздо большей гибкостью и мягкостью своей исполнительской палитры, что позволило ему сделаться выдающимся шопенистом, причём такого высокого стиля, что Нейгауза наши и зарубежные коллеги поздравляли с чудесной шопеновской игрой Зака на конкурсе Шопена. В каком-то смысле Шопен Зака - строгий, чистый, классицистский - приближается к Шопену Рихтера. Кстати, Рихтер очень ценил исполнительство Зака.
Я думаю, Зак находится в смысле своих исполнительских качеств где-то в той же "золотой середине", что и Рихтер, хотя масштаб его дарования, конечно, более скромный.

[Predlogoff]

Некоторым нравится яичница без тухлинки.

)

А вот, что говорил сам Рихтер о Ведерникове :«В классе Генриха Густавовича моим большим другом был удивительный юноша Анатолий Ведерников. Моложе меня на пять лет, он был вундеркиндом. Когда в 1937 году я приехал в Москву, ему было семнадцать лет, он уже учился у Нейгауза и божественно играл.>

Обратите внимание, что это сказано в прошедшем времени.
Я думаю, дело в том, что Ведерников катился по наклонной плоскости к своему позднему "ледяному" стилю, а Рихтер как раз шёл вверх, к своему позднему "потеплению" (1976 год) и просветлению. По этой причине, я думаю, на каком-то этапе они необратимо и навсегда творчески разминулись.

После смерти Ведерникова японская фирма 'Denon' издала 26 компакт-дисков пианиста

После чего разорилась, потому что у неё были плохие консультанты, не ощущавшие конъюнктуры. Ну скажите, кому на Западе нужны такие траковки ? Во-первых, они не ассоциируются с т.н. "русской школой", а во-вторых, у них там своих "объективистов" хватает.

Ведерников замечательный пианист и это не только мое мнение. В рецензии журнала "Музыкальная жизнь" говорится

Да что вы говорите !! Какой важный и авторитетный источник ! Как я мог не знать о его существовании ! Если б я знал, то в ужасе не смог бы ничего промямлить против них. Поди ж ты !
Кстати, позвольте спросить, а вы действительно готовы верить всему, что где-нибудь напечатают ?

а кто у нас с тухлинкой? я что-то уже запуталась

Честно говоря, я тоже ) Но я выступил как раз против одной такой "тухлинки" - а уж против какой, пускай "тухлинка" сама решает ). Не хочется читать стихи и произносить высокие слова, которые все давно опошлены и которые тут много любителей произносить, но когда безухие дилетанты, отрабатывая свою "близость к телу" некоторых известных одиозных фигур музыкального мира, им в угоду пытаются витийствовать, лизоблюдствуя, называть чёрное белым и наоборот, вешать лапшу на уши и пытаться что-то ниспровергнуть, выдвигая в противовес гениальной игре одних весьма блёклую игру других, да ещё призывая первых у вторых "поучиться", это не может не бесить.
В конце концов, я всегда успешно доказывал, что и в музыкальном исполнительстве вполне возможен подход "объективный" в том смысле, что бездарность нельзя голосованием выдвинуть в гении, а гения нельзя бездоказательно объявить бездарностью, чтобы при этом самого себя не выставить на смех.

[Дундук]

Кстати, позвольте спросить, а вы действительно готовы верить всему, что где-нибудь напечатают?

Нет, равно как и всему, что где-нибудь напишут.

[Predlogoff]

Нет, равно как и всему, что где-нибудь напишут.

Так и я о том же !
НЕЛЬЗЯ НИКОМУ И НИЧЕМУ ВЕРИТЬ !
Всегда надо проверять всех и всё, а то мало ли что напишут: бумага-то всё стерпит, не говоря уже об интернет-страницах.
Я думаю, "т.н. "правда" может быть выяснена через внимательное изучение имеющихся артефактов большим количеством людей, которые в процессе обсуждения и обмена мнениями способны выработать некоторое общее и более менее адекватное реальности представление об этих артефактах. Как я люблю повторять, если субъективные мнения громадного количества людей совпадают, то не свидетельствует ли это о некоторой их объективности ? )

[lerit]

Как я люблю повторять, если субъективные мнения громадного количества людей совпадают, то не свидетельствует ли это о некоторой их объективности ? )

Не свидетельствует.

[Дундук]

Как я люблю повторять, если субъективные мнения громадного количества людей совпадают, то не свидетельствует ли это о некоторой их объективности ? )

Стоит только дивиться тому, что ноты поздних сонат Бетховена не были сожжены сразу же после его смерти объективным горнилом субъективного мнения громадного количества людей.

[9999]

Абсолютно не согласна с Вашим мнением, уважаемый Predlogoff. Но Вы так увлеченно, талантливо и действительно зло ругаете Ведерникова, что боюсь с Вами даже спорить. Каску надо доставать, бронежилет...
Мнение Gtn о Ведерникове мне ближе. Вообще, не совсем понимаю, зачем непременно сравнивать всех с Рихтером и выявлять победителей. Это же не спорт. Разные трактовки могут мирно жить рядом.
Интересно, а Вы слушали прелюдии Скрябина с Ведерниковым? Послушайте, если еще не знакомы, очень "теплое" исполнение:
http://intoclassics.net/news/2009-04-10-5082

[Predlogoff]

А, понял! Вы подумали, что я Gtn. А я Djd.

Да мне всё равно ! ) Я подумал, что вы оба находитесь в тесной интимной связи, и я не ошибся, потому что вы оба никак не можете обойти вниманием те темы, где я появляюсь )
Вы оба вокруг меня вертитесь, как Розенкранц и Гильденштерн, будто хотите загнать меня в какие-то сети (с) )
Спасибо за рекламу !

Вообще, не совсем понимаю, зачем непременно сравнивать всех с Рихтером и выявлять победителей

Вот и я хочу спросить - ЗАЧЕМ ??
Я про Ведерникова вообще не вспоминал, потому что я его не знал и знать не хотел, мне даже в голову не приходило рассматривать его наравне, а тем более, выше (!!) Рихтера, так что это НЕ МОЯ "инициатива".
Просто кое у кого кое-где свербит, видимо.

Стоит только дивиться тому, что ноты поздних сонат Бетховена не были сожжены сразу же после его смерти объективным горнилом субъективного мнения громадного количества людей.

Прошу пардону !
На тот момент выборка была недостаточной )
Кроме того, одно дело не знать, а другое дело, знать и уничтожить - разные это вещи всё-таки. К счастью, многого в момент появления просто не знают, подспудно оно получает распространение, а когда всплывает на поверхность и становится достоянием общественного сознания, сжигать уже поздно )

[sveta5k7]

Обратите внимание, что это сказано в прошедшем времени.
Действительно, Рихтер о Ведерникове говорил после 1993 года - года смерти Ведерникова.

[Gtn]

Всякая там трепотня о "человечности" - "бесчеловечности" Ведерникова не что иное, как субъективистская чушь малосмыслящих людей, недостойная рассмотрения.
Насчет Ведерникова процветает просто глухота и недоумие, а то и прямая клевета, как это имеет место быть выше (о "падении" Ведерникова) причем продолжается это довольно давно. А тут это все еще помножено на нечистые намерения "противостояния".
Штампы говорят только о внемузыкальных "заданностях" неспособного к свободному восприятию разума. Что вообще-то иными "самодоказывалось" здесь многократно.
Не принимайте всерьез.
Это говорят вообще не исполнители и даже не музыканты-теоретики, а невесть кто...
Спросите кого-нибудь поавторитетнее из настоящих пианистов и они вам скажут - чего стоит такая игра! Из каких чистой воды бриллиантов состоит эта "выделка" и содержание.
По сравнению с его звуком, звук Рихтера иногда выглядит просто - прости, господи - "развратным".

Иногда горечь и чистота бывает очень целительной.

Второй раз задаю вопрос - отчего любители Рихтера так непорядочны в своих предположениях о людях и мнениях о тех, кто высказывает самостоятельное и несовпадающее с их позицией суждение?
Казалось бы под таким "этическим" воздействием своего кумира дОлжно быть лучше, добрее и чище...

Однако все обстоит совершенно наоборот.
В чем ответ?