Иерархия пианистов мира: "уровни", "ранги", "категории" и принципы оценки

[mitka]

Конечно же, иерархия пианистов, система сравнения, обозначенная Предлоговым , достаточно условна, так как мы сравниваем людей искусства, в котором трудно найти общий знаменатель для сравнения. Но она с другой стороны достаточно любопытна и интересна в том, что в ней четко обозначаются иерархия ценностей в фортепианном искусстве и конкретные приоритеты: пианистический класс исполнителя, количество сыгранного репертуара, многочисленные записи, тождественность или адекватность прочтения, признание у публики, воздействие на слушателя, значительность вклада в музыкально-исполнительскую историю пианизма, и в общую истории культуры.

Неужели вклад Г.Гульда в музыкально-исполнительскую историю пианизма и в общую историю культуры меньше, чем вклад К. Аррау, как старается уверить уважаемый Predlogoff ? И что такое "тождественность, или адекватность прочтения"? Это довольно субъективная характеристика: даже сам Predlogoff включил в число мировых звезд пианизма тех, чьё прочтение неадекватно и нетождественно даже дошедшему до нас прямому композиторскому тексту.

[Дундук]

Так что, думаю, что вершина в этой иерархии объективно может быь вполне обозначена.
Ну конечно же это ИМХО, ИМХО, и еще раз тоже самое.... (Поэтому прошу в меня не )

Вот Вы себе и противоречите здесь, дорогой и глубокоуважаемый Барго. Обозначим объективную вершину. ИМХО...

[Gtn]

Относительно Рихтера, так я бы его вообще по своему мнению поставил на самое первое место в истории пианизма,

Ну так поставьте и пусть стоит позорится с медалью на шее. Можно даже освободить ему пьедестал полностью.
Остальных считать просто музыкантами. Служителями "единого прекрасного".
А кого из святых Вы бы, уважаемый Барго, поставили на первое место?

А я вот все меньше и меньше слушаю Рихтера. Мне надоел "мир из золота". Многие думают, что это круто, когда больше, чем у всех и все из золота. А по мне - это просто пошло!
А мне милее простые краски в их бесконечном неброском разнообразии.
Мне царь Мидас надоел.
Даже ХТК его уже кажется нарочитым, как стероидные мышцы у культуристов...
Он элементарно ОДНООБРАЗЕН и предсказуем в своей "неожиданности".
надоел этот культ музыкальных Шварценеггеров.
В нем мало того, что я стал ценить превыше всего - естественности.
"Неожиданность" с нею не согласуется, а все больше с нарочитостью.

[lerit]

надо отобрать музыкантов не по критерию "нравиЦЦа - не нравиЦЦа" ли сам исполнитель, а по критерию "адекватно - неадекватно" ли его исполнение композиторскому замыслу.

в ней четко обозначаются иерархия ценностей в фортепианном искусстве и конкретные приоритеты: тождественность или адекватность прочтения,

Н-да... Для того, чтобы выяснить, адекватно или нет исполнение композиторскому замыслу, нужно как минимум знать этот самый замысел. Кто-нибудь может утверждать, что он знает этот замысел? Покажите мне этого человека! Даже авторская игра, не говоря уже о нотах, не дает представления о замысле. Поразительно, что многие великие пианисты играли неадекватно композиторскому замыслу(), то ли потому, что неправильно поняли его, то ли потому, что он остался скрытым от них, а вот слушатели (знающие, понятно) с легкостью определяют, адекватно или нет авторскому замыслу играл исполнитель.

[mitka]

Мне надоел "мир из золота". Многие думают, что это круто, когда больше, чем у всех и все из золота. А по мне - это просто пошло!

Если бы у меня в подписи уже не было другой Вашей замечательной фразы, я бы попросил эту. Это именно то, что я имел в виду, когда в беседе с уважаемым ВБЛ о Малере, говорил о соревновании великих на испечение самой круглой пиццы.

[vladsam]

...Даже авторская игра, не говоря уже о нотах, не дает представления о замысле. Поразительно, что многие великие пианисты играли неадекватно композиторскому замыслу()...

Ваша правда. Я уточнил бы - "...композиторской записи".

[lerit]

Ваша правда. Я уточнил бы - "...композиторской записи".

Нет-нет, именно замыслу! Мы вообще не можем о нем судить!

[Дундук]

Н-да... Для того, чтобы выяснить адекватно или нет исполнение композиторскому замыслу, нужно как минимум знать этот самый замысел. Кто-нибудь может утверждать, что он знает этот замысел? Покажите мне этого человека! Даже авторская игра, не говоря уже о нотах, не дает представления о замысле. Поразительно, что многие великие пианисты играли неадекватно композиторскому замыслу(), то ли потому, что неправильно поняли его, то ли потому, что он остался скрытым от них, а вот слушатели (знающие, понятно) с легкостью определяют, адекватно или нет авторскому замыслу играл исполнитель.

Ну, вот в этом вопросе мы с Леритом, похоже, полностью солидарны. Ну откуда кто-то может знать что-то о композиторском замысле? Композитор написал нотный текст, и все - контекст этого текста ему больше не принадлежит, потому что дальше дело за исполнителем (слушателем), который дает этому тексту свое личное толкование. Это в порядке вещей, если понимание и, как следствие, реакция разных людей на одно и то же произведение композитора (и исполнение) РАЗНЫЕ. Вот коллега Чиж считает, что музыка Брамса холодна и не греет, Avg наоборот согревается от нее и млеет. При этом оба апеллируют к одному и тому же нотному тексту. И кто из них ближе к истине? О какой объективности может идти речь?

Естественно, я говорю о духовной составляющей этого индивидуального в голове каждого слушателя композиторского замысла, а не только о точном следовании указаниям автора. Mitka разобрал исполнение Микеланджели и доказал, что он часто играет вразрез с авторскими указаниями. От этого разве убавится число поклонников Микеланджели, которые будут теперь считать, что вот итальянский пианист-де композиторского замысла не просек и должен отправиться на скамейку штрафников (в какой лиге она располагается, кстати)? Не думаю.

[Дундук]

Нет-нет, именно замыслу! Мы вообще не можем о нем судить!

Можем, но через контекст собственного опыта, а не через призму некоего объективного знания, которого в данном случае нет и быть не может.

[Барго]

А я вот все меньше и меньше слушаю Рихтера. Мне надоел "мир из золота". Многие думают, что это круто, когда больше, чем у всех и все из золота. А по мне - это просто пошло!
Он элементарно ОДНООБРАЗЕН и предсказуем в своей "неожиданности".
надоел этот культ музыкальных Шварценеггеров.
В нем мало того, что я стал ценить превыше всего - естественности.
"Неожиданность" с нею не согласуется, а все больше с нарочитостью.

А я, знаете ли, все больше и больше его слушаю в последнее время, находя различные грани в творчестве, как в раннем, так и в позднем периодах. А не могли бы Вы мне, уважаемый Gtn, доказать "однообразность, пошлость и предсказуемость "в игре Рихтера на примере, скажем, "Мефисто-вальса", 5, 6, 7 Сонат Скрябина, 8-Прокофьева, Сонаты h-moll Листа, 29 Бетховена, Аппассионаты, Сонаты-воспоминания Метнера ля-минор, или к примеру леворучного концерта Равеля? Мне страшно любопытно
услышать от вас подробный анализ столь "жуткой и безграмотной" игры Рихтера.