Для чего существует музыка?

**Эленна** · 30.11.2009, 17:50

Сообщение от Дина Д. Майер

Так что все удовольствия хороши.. но на своем этапе...

Удовольствия разные бывают... строго говоря, наркотики - тоже удовольствие. Сейчас утверждают, что существует музыка, вызывыющая состояние, подобное наркотическому опьянению - музыка,и митирующая героин, ЛСД и т.д. (Не знаю, насколько это правда - мне на vkontakte.ru присылали ссылки на такую музыку - но муж не разрешил попробовать) Интересно, что испытывают люди, создавая такую музыку?

**hdd** · 30.11.2009, 17:58

Сообщение от Эленна

Удовольствия разные бывают... строго говоря, наркотики - тоже удовольствие. Сейчас утверждают, что существует музыка, вызывыющая состояние, подобное наркотическому опьянению - музыка,и митирующая героин, ЛСД и т.д. (Не знаю, насколько это правда - мне на vkontakte.ru присылали ссылки на такую музыку - но муж не разрешил попробовать) Интересно, что испытывают люди, создавая такую музыку?

Строго говоря, любая музыка - своего рода "наркотик"... Так что, можете не сумлеваться - вже опробовали...

**Filin** · 30.11.2009, 21:00

Сообщение от Дина Д. Майер

"Возращаясь в целом к музыке и искусству как к источникувысших переживаний, должен сказать, что испытуемые отмечают высшие переживания только в связи с так называемой "классической музыкой" (кстати Маслоу играл на пианино). Мне не встретились описания высших переживаний, вызванных творениями Джона Кейджа или фильмамиЭ. Уорхола, произведениями абстракционистов, экспрессионистов и прочих "-истов". Просто не встретились.Настоящие высшие переживания, те, которые несут человеку радость, экстаз и новое видение мира, которые возвышают человека, происходят от проникновенноговосприятия именно классической музыки, от ее великих шедевров...."

Если вам захочется получше разобраться в его теории, то можно прочесть его книги на русском языке. Например "Дальние пределы человеческой психики".

Откровенно говоря, после такой цитаты мне не хочется разбираться в его теории ни на русском языке и ни на каком другом. Ясно, что он разбирается в искусстве меньше, чем я. Я вот получаю удовольствие и от произведений экспрессионистов, и от Кейджа, и от абстрактной живописи. И не ради моды (ведь всё это искусство 100-50-летней давности), а потому что действительно красиво. То, что он не встречал ни одного такого человека, характеризует только круги, в которых он вращается.

Так что все удовольствия хороши.. но на своем этапе...

И Маслоу точно знает, что на каком?

**А. Кофанов** · 30.11.2009, 21:29

Сообщение от Filin

Я вот получаю удовольствие и от произведений экспрессионистов, и от Кейджа, и от абстрактной живописи.

Удовольствие. А там говорилось о высших переживаниях... Разница-то принципиальная! Удовольствие можно получать и от чесания за ухом, и "даже в зубной боли есть наслаждение" (как Достоевский писал в "Записках из подполья").
Высшее же переживание - это нечто другое. То вдохновение, подъём, молитвенный трепет какой-то, который нередко возникает от музыки Баха, Моцарта, Скрябина, даже Шостаковича - от Кейджа в принципе невозможен. Кейдж вызывает эмоции совершенно другого рода - не буду сейчас говорить, хуже, или лучше. Но другого.
Если человек получает одинаковые эмоции от Веласкеса и от Малевича - значит, он попросту слеп.

**murom** · 01.12.2009, 15:33

Сообщение от А. Кофанов

Если человек получает одинаковые эмоции от Веласкеса и от Малевича - значит, он попросту слеп.

Кошки видят еще лучше людей, но какое у них переживание от картины, если на ней не нарисована рыба?

**snowman** · 01.12.2009, 16:45

Сообщение от Эленна

Помнится, Маслоу поместил в основание пирамиды всё-таки не фрейдовский "основной инстинкт"

Ну, как же? Его тоже. Куда ж без него? На то он и основной!

http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:Maslowsneeds.jpg

**snowman** · 01.12.2009, 17:03

Высшие переживания, низшие... Есть в этом какой-то снобизм...
Просто бывает хорошо на душе, а бывает хреново. И это правильно, потому как не может быть всегда "штоп тока щасье". И не надо нам никаких "шкал самоактуализации" (слово то какое, чиновничье). Фигня все это американьская...

З.Ы. Представляю какая иерархия потребностей была бы у Маслоу, если б его папанька Маслов не дернул в свое время из России...

**yohji_nap** · 01.12.2009, 17:04

Сообщение от Дина Д. Майер

Мне не встретились описания высших переживаний, вызванных творениями Джона Кейджа или фильмамиЭ. Уорхола, произведениями абстракционистов, экспрессионистов и прочих "-истов". Просто не встретились.

Эх, вот опять... А тут уже много писали как раз про такие переживания. Я вот тоже отмечался -
http://www.forumklassika.ru/showpost...postcount=1140
И форум-то у нас не самый т.с. авангардный, наоборот, публика в основном предпочитающая традиционный репертуар.

Надо будет третьего числа тему про Веберна создать, у него как раз день рождения будет. Бесполезно, конечно, с одной стороны, а с другой вроде как и форумов других нет.

upd: А, да, про Уорхола. Он мне не особо близок, но его Chelsea Girls - на мой взгляд, гениальный фильм, с такими моментами просветления, что мало кому удаются. Простой и сложный одновременно.

**Filin** · 01.12.2009, 20:08

Сообщение от А. Кофанов

Удовольствие. А там говорилось о высших переживаниях... Разница-то принципиальная! Удовольствие можно получать и от чесания за ухом, и "даже в зубной боли есть наслаждение" (как Достоевский писал в "Записках из подполья").
Высшее же переживание - это нечто другое. То вдохновение, подъём, молитвенный трепет какой-то, который нередко возникает от музыки Баха, Моцарта, Скрябина, даже Шостаковича - от Кейджа в принципе невозможен. Кейдж вызывает эмоции совершенно другого рода - не буду сейчас говорить, хуже, или лучше. Но другого.
Если человек получает одинаковые эмоции от Веласкеса и от Малевича - значит, он попросту слеп.

Мы с Вами достаточно уже спорили на эту тему. Не стоит ловить меня на слове. Если угодно, я испытываю высшее переживание и от Кейджа, и особенно от экспрессионистов; и уж подавно я получаю одинаковые эмоции от Веласкеса и Малевича. А у кого это по-другому - тот просто безграмотен.