Для чего существует музыка?

[Filin]

В приведенной вами статье описаны ЗВУКИ и как они производятся. В ней ничего нет от МУЗЫКИ.

Для примера можем взять любой музыкальный инструмент, который издает не только "музыкальный" звук с его гармониками, но и шум.
Кстати, шум в этих инструментах играет иногда даже более существенную роль, чем пресловутый ТЕМБР в деле идентификации самого инструмента. Непонимание этого очень надолго тормозило развитие синтезаторов.

Звуки в статье описаны независимо от того, как они производятся. Синтезированные скрипки и настоящие будут иметь одинаковый обертоновый ряд, хотя произведены по-разному. И при создании электроинструментов тембр как совокупность разных по интенсивности гармоник играл первостепенную роль. Удаление помех, т.е. воссоздание соотношения гармоник всё более и более точно - вот что придало синтезированной скрипке более или менее похожее звучание. В силу этого удалось создать и новые тембры - искусственно усиливая одни обертоны и ослабляя другие.

[murom]

Звуки в статье описаны независимо от того, как они производятся. Синтезированные скрипки и настоящие будут иметь одинаковый обертоновый ряд, хотя произведены по-разному. И при создании электроинструментов тембр как совокупность разных по интенсивности гармоник играл первостепенную роль.

Две скрипки: одна - это божественный Страд, а вторая - дешевая фабричка. Тембр по гармоникам у них будет настолько разный, что видно всем. Но так же все на слух определят, что звучат две скрипки, а не др. инструменты. Вот отличие скрипки от других инструментов лежит именно в шумах, а не в спектре.

Удаление помех, т.е. воссоздание соотношения гармоник всё более и более точно - вот что придало синтезированной скрипке более или менее похожее звучание. В силу этого удалось создать и новые тембры - искусственно усиливая одни обертоны и ослабляя другие.

Да не соотношение гармоник придает синтезированной скрипке похожее звучание, а именно введение шумов. Но не помех, о которых вы говорите.
Приведу несколько примеров, чтобы было понятно, о чем я толкую:
1 - сыграйте на ф-то простую гамму медленно (ну очень медленно, с затуханием каждого звука от форте до пиано) и запишите ее на комп. Потом проигрывайте наоборот. Начало каждого звука будет возникать не от привычного удара в самом начале, а как бы из ничего. И даже удар в самом конце не придаст инструменту ф-ного звучания. Таким образом, в создании идентификационной характеристики ф-но участвует первичная атака. Первичная атака существует на всех инструментах и является определенным шумом, который и идентифицирует инструменты. Если на компе отрезать атаки у всех инструментов, то очень трудно будет определить, какие инструменты звучат реально.
2 - во время звукоизвлечения некоторые инструменты продолжают шуметь. Это и смычковые и духовые. В смычковых инструментах шум возникает от постоянного отлипания волоса от струны - как бы очень тихие но частые щелчки-пиццикато. Если в синтезаторе этого шума нет, то скрипка будет идентифицироваться как другой инструмент, какой-нибудь духовой. Очень часто, когда мы слушаем скрипку через глухую дверь, то к нам проникает звук скрипки с его обертоновым рядом (хотя и немного обедненным), но без этого специфического шуршания, и мы можем сконфузиться при определении инструмента. Но как только мы услышим характерную атаку, то узнаем скрипку (в первом случае скрипач играл очень плавно).

[Эленна]

Эти синтезированные скрипки, наверное, будут другими... не лучше или хуже, а просто - другими... кто-то будет писать для них, кто-то нет. Но, наверное, вкуса живой крови в них быть не должно

[murom]

Эти синтезированные скрипки, наверное, будут другими... не лучше или хуже, а просто - другими... кто-то будет писать для них, кто-то нет. Но, наверное, вкуса живой крови в них быть не должно

Это виртуальные скрипки, для них никто ничего писать не будет. Это не электроскрипки, как музыкальные инструменты.
Когда композитор пишет музыку с применением комп.программ, то он может проиграть на компе полученный результат. Вот там и используются эти синтезированные звучания разных инструментов. И скрипки из них - самые сложные для синтезирования именно из-за сложности воспроизведения шумов, а не спектров.

[три веселых гуся]

Эти синтезированные скрипки, наверное, будут другими... не лучше или хуже, а просто - другими... кто-то будет писать для них, кто-то нет. Но, наверное, вкуса живой крови в них быть не должно

какая кровожадность!

[lerit]

Очень часто, когда мы слушаем скрипку через глухую дверь,

Я всегда говорил, что ф-но за дверью звучит гораздо лучше...

[murom]

Я всегда говорил, что ф-но за дверью звучит гораздо лучше...

Отсутствие стука приближает ф-но к струнным или духовым.

[lerit]

Отсутствие стука приближает ф-но к струнным или духовым.

Может, концертные залы соответственно оборудовать?

[usman]

Может, концертные залы соответственно оборудовать?

Да просто не пускать в них - пусть все из-за двери слушают!

[murom]

Может, концертные залы соответственно оборудовать?

В принципе это можно сделать. Акустически любой концертный зал работает на отражение от чего-то в стенах и потолке. Если подобрать материал на стены и потолок так, чтобы шум гасился от них, а отражался только нормальный звук, то можно значительно уменьшить количество стука. Но это уже вопрос к материаловедам и акустикам помещений. Думаю, что лучшие концертные залы это учитывают.
Да и рояльные фирмы тоже стараются делать так инструменты, чтобы стук поглощался еще до выхода в зал. Сравните звучание Стенвея и Лиры.