«Воццек» А.Берга в Большом (24.11.2009)

[Sasha.E.Zhur]

2. Моя реплика характеризует отношение к предмету большинства участников, как я его - это отношение - понимаю, пробежав многочисленные страницы. Входить в детали - значит продуцировать еще десятки бессмысленных страниц. Значит - спорить со сторонниками "социально-психологического содержательного" подхода. Это бессмысленно.
Считайте что я поддержал helza, vsm в каких-то моментах, кои не уточнил.
То есть - Вы "уже в курсе"(с)

А какие ещё подходы могут быть, кроме "социально-психологического содержательного" подхода" ?
Вы оперу Воццек в БТ (пост. Д.Чернякова) смотрели/слушали?

[Operamaniac]

Вероятно с момента осознания, что "бедность - худшее из рабств"(с).

А как же "Кто честной бедности своей стыдится и все прочее, тот самый жалкий из людей, трусливый раб и прочее" (с) ?

[ptitsa-lira]

да кто же к этому призывает?!

Ну, утверждать, что убиство не так уж важно, и значит призывать. Убийство - одно из самых важных событий в жизни убийцы, если он не профессиональный палач. Воццек - бывший солдат, стало быть, совершил не одно убийство, и явно стал психологическим инвалидом войны. Но убийство собственной жены не типично для солдата.Эти убийством он уничтожил и себя, и потом ему оставалось только довершить это дело утопимшись. Заоднол он и ребенка своего погубил. Куда этот ребенок поскачет на своей палочке, при таком зверском окружении - в работный дом или на фабрику с 5 лет?

вообще-то теория раскольникова звучала несколько масштабнее

Ничуть. Книга масштабна, теория - нет, что там и доказывается. Масштабны там чувства, которые привели к такой дурацкой теории. И весь страх в этой книге состоит в том, что такая кровавая галиматья может занимать умы вполне образованных и достойных людей.Кроме того, под эту теорию Раскольников совершил и бессмысленное, ненужное ему убийство молодой женщины, к тому же беременной. Недостатком книги я считаю то, что писатель сам об этом как-то подзабыл, видимо в спешке (его торопили издатели), и тема невинно убиенной родственницы старухи, да еще и неродившегося ребенка впридачу, куда-то отошла. А ведь это убийство было пострашней старухиного.

либо социальные проблемы являются катализатором медицинских.

Согласна, это именно то, о чем я и написала . Социальные проблемы есть и у благополучных людей, но важна степень их воздействия.Именно она определяет разницу между органическим сумасшедшим, и человеком, который не выдержал давления проблем. Кроме того не надо забывать. что есть люди, мужественно выдерживающие самые дикие проблемы, а то получается , что каждый мало-мальски чувствительный человек как будто непременно должен сойти с ума при давлении обстоятельств.

мне кажется, причина сочувствия раскольникову отнюдь не в этом

Именно в этом. Достоевский мастерски показывает, что Раскольников , хоть и доведенный почти до помешательства, но неплохой человек. И на крайние меры он решился из чувства справедливости,из жалости к родственникам, а не ради выгоды и не в припадке шизофрении. Немного измените этот баланс, и получится либо абсолютный псих, либо уголовник ("пять старушек - уже рубль")

однако некоторым "психам обыкновеникус" удалось войти в мировое культурное наследие. и свой месседж эти истории также имеют

Это были необыкновенные психи, месседж оставил их талант. Один Ван Гог чего стоил.
Я понимаю, что кого-то раздражает тема "нормальности", которая кажется мещанской и чуждой искусству, присущей тупому обществу потребления. Или же считается , что нормальность противопоставлена вдохновению, чувствительности, гениальности, и те, кто ценят нормальность, непременно должны с неприязнью относиться к людям "не от мира сего". Это такой штамп, довольно старый. А если почитать справочники по психиатрии, то становится ясно, что сумасшествие это очень страшное и совершенно не творческое дело. Признаки сумасшествия могут идти как довесок к гениальности, и в конце гениальность убивают. Просто потому, что сумасшествие - это органика, болезнь, разрушающая мозг. Ничего романтичного в ней нет.

[Walter Boot Legge]

обычно этот вопрос задают себе до того, как вступить в дискуссию, а не после

Это не вопрос, коллега, а ответ! Если Вы этого не поняли, то боюсь, что при всем желании я не смогу Вам объяснить и это:

конечно, мне было бы любопытно прежде всего узнать о Вашем понимании понятия "писаревщина", но, в любом случае, спасибо за пояснения... хоть и загадочные весьма

Тем паче, что при современных поисковых средствах интернета, такое настойчивое любопытство вызывает удивление

[Walter Boot Legge]

А какие ещё подходы могут быть, кроме "социально-психологического содержательного" подхода" ?

Ну вот, я так и знал
"Гуглиться, гуглиться и гуглиться!"(с)

Ну, я не знаю, коллега, ну постмедернистский, наверное, учитывая стилистику спектакля и творчества Чернякова вообще. Можно и неактуальный ( eg по Выгодскому ) или структуралистский... но чтобы уши не вяли!

А то просто оскоминой скулы сводит: то по типу обсуждения латиноамериканского сериала или детектива - кто угадает убийцу и мотивы, то "а как ты бы поступил на месте Онегина". то сочинение на тему "образ рабочего в романе Целина"...
Тут даже не позитивизм, а просто плинтус...

Вы оперу Воццек в БТ (пост. Д.Чернякова) смотрели/слушали?

Нет. А Вы фильм Херцога смотрели? А Бюхнера читали? В издании изд. Academia?

[SolidWork]

А как же "Кто честной бедности своей стыдится и все прочее, тот самый жалкий из людей, трусливый раб и прочее" (с) ?

Бессмысленно сталкивать социально-экономическое представление о жизни с поэтическим.
"Поэты разными словами нам объясняют этот мир, но основна задача в том и состоит, чтоб мир сей переделали шпионы."(с) Шутка.
Возвращаясь к Воццеку в постановке Чернякова и думая как Вам ответить, я наткнулся на лекцию Ю.Лотмана "О природе искусства". Искусство "...есть опыт того, что не случилось". А противники постановки требуют реализма.

[Vanil]

Про подход

... или структуралистский... но чтобы уши не вяли!

безумно интересно. Замечено почти знакомое слово, точнее корень оного.
Если Вас не затруднит, конечно же, не могли бы Вы продемонстрировать данный подход на практике применительно к обсуждаемой теме. А вдруг можно еще и схемочку нарисовать? (предел мечтаний с моей стороны).
Простите великодушно, коли моя просьба для Вас обременительна.

[AlexAt]

Вероятно с момента осознания, что "бедность - худшее из рабств"(с).

кто ж это такую гламурную ерунду сочинил, боюсь спросить?

[AlexAt]

Тем паче, что при современных поисковых средствах интернета, такое настойчивое любопытство вызывает удивление

ничего удивительного, право дело!
меня с детства учили: "Саша, мы знаем, что по этому поводу Платон думал... Нам интересно, что ТЫ САМ по этому поводу думаешь"... ну как-то так примерно

[AlexAt]

А противники постановки требуют реализма.

я как противник постановки требую убедительности (которая, например, в "нереалистичном" "Властелине Колец" присутствует), а не реализма...
постановка же Чернякова даже в качестве фэнтези неубедительна...