Продавцы вакуума

[arrau]

впрочем, я понимаю, с "баночкой с дерьмом" воевать, конечно, проще, чем с уайетом или люсьеном фрейдом...

Что за глупость - кому придёт в голову воевать с Уайетом?!
Выдающийся художник, и что к современности, что к актуальному искусству имеет такое же прибл. отношение, как Шостакович, и даже не смотря на то, что умер совсем недавно...

[Degen1103]

Хилари Клинтон отдала на благотворительность более миллиона долларов авторских за свою книгу, это у Вас не вызвало восхищения?

Справедливости ради: бешеные гонорары за книги политиков есть дозволенная форма взятки. Ну, или вознаграждения, если угодно, - никак не связанного с достоинствами произведения. Особого трепета поступок Хиллари не вызывает: ну да, правильно, что не взяла, а то бы дурой выглядела. В этом плане планы (кхм...) дяди Билли оставить киндерам по 20 млн, а остальное пустить на пользу людям вызывают больше уважения (хотя денежки Майкрософт тоже изрядно дутые). Если уж говорить про эстетику поступков, а не заглядывать в чужой карман.

[lerit]

Особого трепета поступок Хиллари не вызывает: ну да, правильно, что не взяла, а то бы дурой выглядела.

Ничего подобного. Никто бы и не узнал.

[helza]

Приведите, пожалуйста, пример оперы, написанной во второй половине 20-го века и поставленной сто раз в течение года после премьеры.

любопытно, а что это доказывает?
откуда взялась цифра 100? и почему в течение года? а если классическая опера не удовлетворяет вашим критериям (удивлюсь, узнав, что хоть одна соответствует), она не может считаться востребованной? или великой?

и потом, мы теперь сравниваем классику и современность по принципу "око за око, зуб за зуб"? опера к опере, симфония к симфонии...? эволюцию видов искусства, различную востребованность жанров на том или ином этапе истории - побоку?

Ради бога, в ответ сводите классическое искусство к самым одиозным его проявлениям!

можно я воспользуюсь своим правом ничего ни к чему не сводить и буду рассматривать явление во всей его полноте? вы не против?

кстати, непонятно почему вы постоянно к этой банке обращаетесь? она же вашему первому - формальному критерию не соответствует, чего с ней возиться?

К сожалению, не все мои оппоненты читают всю историю моих постов на форуме . Шутка.
Я трактую этот факт как свидетельство неспособности современной культуры к созданию истинно великих произведений искусства. См. здесь.

полюбопытствуем, как вы будете доказывать отрицательное суждение и на каком фактическом материале

Нет, не следует. Я вполне осознанно на него ссылаюсь, с подтекстом "может я чего не знаю, расскажите".

что именно вам рассказать? что современное искусство востребовано? вы это и так, полагаю, знаете. что есть довольно устойчивая группа людей, его таковым считающих? тоже известный вам факт

у нас есть две не слишком многочисленные группы: любители классики (реальные, а не потенциальные, которые действительно испытывают в ней потребность) и любители современного искусства [тех, кто играет за обе команды, пока в расчет не берем]. выбор первых вы принимаете как данность (т.к. имеете сходный опыт), выбор вторых настойчиво пытаетесь объяснить посторонними, не имеющими отношения собственно к искусству, факторами. за вашим материализмом торчат уши солипсизма

Однако на конкретный вопрос, что же такого содержится в культурном подтексте, что я воспринимаю Бетховена - почему-то ответа не слышно.

ваши представления о красоте , гармонии, сформированные в рамках европейской традиции. вы думаете, музыка бетховена одинаково вопринимается представителями разных культур?

Высказывание автора _о смысле его произведения_, типа мое произведение учит тому-то и тому-то.

и что вас не устраивает в приведенной мной цитате? отсутствие слов "мое произведение учит"?
чем "осознание бесконечности и единства" принципиально отличается от "стучащейся в дверь судьбы"?

Разумеется, прямое. Вы полагаете, отсутствие каких-то знаний по истории искусства/религии делает невозможным восприятие "Страстей"?

чрезвычайно его сужает, вы не находите?

Рад за Вас. Ну как, мироздание едино и гармонично?

проверьте сами

[helza]

(
Короче,
мне неизвестны причины, по которым Перельман отказался от филдсовой премии. Может, он мизантроп, может гордец, может аутист, может просто болен, может у него какие-то другие соображения. Однако то, что миллион долларов от института Клэя не поколебал этих соображений - я считаю чрезвычайно редким событием в наше время. Какими бы эти соображения не были.

событие, безусловно, редкое. но мотивы все-таки важны

[Califf]

это к SSK вопрос. я термин у него позаимствовала:

Если вы используете термин в ходе дискуссии, то надо использовать как минимум термины, которые можно объяснить.
Иначе отсутствует предмет беседы.

[baravik]

Это ни о чем не говорит. Вот если бы бегство от конкретного общества было массовым...

Да вот бомжи - чем не массовое бегство?

[lerit]

Да вот бомжи - чем не массовое бегство?

Так они не от общества бегут, но занимают определенную социальную нишу. И большей частью не по своей воле.

[helza]

Если вы используете термин в ходе дискуссии, то надо использовать как минимум термины, которые можно объяснить.
Иначе отсутствует предмет беседы.

если в ходе дискуссии мой оппонент употребил некий "термин", и я не прошу у него уточнений, презимируется, что смысл данного термина мне интуитивно понятен, следовательно, предмету беседы ничто не угрожает

надо использовать как минимум термины, которые можно объяснить.

почему вы решили, что этот "термин" нельзя объяснить? мне, честно говоря, лень этим заниматься, может, SSK проявит инициативу? считайте, что я заранее с ним согласна

[SSK]

любопытно, а что это доказывает?
откуда взялась цифра 100? и почему в течение года?

Именно столько постановок выдержала опера "Волшебная флейта" Вольфганга Амадея Моцарта за 13 месяцев с 30 сентября 1791 года по ноябрь 1792 (ссылка). Это при том, что оперных домов тогда было на порядок меньше, чем сейчас.

а если классическая опера не удовлетворяет вашим критериям (удивлюсь, узнав, что хоть одна соответствует), она не может считаться востребованной? или великой? и потом, мы теперь сравниваем классику и современность по принципу "око за око, зуб за зуб"? опера к опере, симфония к симфонии...?

Вы утверждаете, что классика и современное искусство востребованы одинаково. Ну, докажите .
Вот Вам еще в помощь база данных Венского концертхауса. Смотрим 2009 год:
Beethoven - 39
Brahms - 29
Mozart - 25
Mendelssohn - 25
Bach - 22
Schubert - 17

Bartok - 11
Mahler - 5
Bruckner - 4

Ligeti - 5
Schönberg - 5
Messiaen - 3
Stockhausen - 1
Hindemith - 1
Boulez - 1
Nono - 0
Webern - 0
Cage - 0
Glass - 0

Никого не забыл? Представительная группа из 10 современных композиторов вся вместе даже до Шуберта не дотянула.

эволюцию видов искусства, различную востребованность жанров на том или ином этапе истории - побоку?

Ну почему же . Современный мюзикл как раз по популярности соответствует тогдашней опере. Только есть нюансы (с).

можно я воспользуюсь своим правом ничего ни к чему не сводить и буду рассматривать явление во всей его полноте? вы не против?

Нисколько .

кстати, непонятно почему вы постоянно к этой банке обращаетесь? она же вашему первому - формальному критерию не соответствует, чего с ней возиться?

Вы вроде не делали оговорки, что мы рассматриваем "современное искусство", удовлетворяющее моим критериям.
А к банке я обращаюсь по очень простым причинам: деятели искусства прошлого, конечно, много всякой ерунды и дешевых поделок понатворили. Но вот говна в банке не было, уж извините.

полюбопытствуем, как вы будете доказывать отрицательное суждение и на каком фактическом материале

От противного.

что именно вам рассказать? что современное искусство востребовано? вы это и так, полагаю, знаете. что есть довольно устойчивая группа людей, его таковым считающих? тоже известный вам факт

Не менее известен мне тот факт, что очень большая группа людей относится к нему с омерзением.

у нас есть две не слишком многочисленные группы: любители классики (реальные, а не потенциальные, которые действительно испытывают в ней потребность) и любители современного искусства [тех, кто играет за обе команды, пока в расчет не берем]. выбор первых вы принимаете как данность (т.к. имеете сходный опыт), выбор вторых настойчиво пытаетесь объяснить посторонними, не имеющими отношения собственно к искусству, факторами. за вашим материализмом торчат уши солипсизма

Гм, а нельзя ли поточнее: где я пытаюсь объяснить чей-то выбор посторонними факторами?

ваши представления о красоте , гармонии, сформированные в рамках европейской традиции. вы думаете, музыка бетховена одинаково вопринимается представителями разных культур?

Думаю, да. Китайцы и японцы вполне ее усвоили.

и что вас не устраивает в приведенной мной цитате? отсутствие слов "мое произведение учит"?

Да.

чем "осознание бесконечности и единства" принципиально отличается от "стучащейся в дверь судьбы"?

Тем, что осознание бесконечности ничему не учит. А вот борьба с судьбой - учит.

чрезвычайно его сужает, вы не находите?

Сужает, но чтобы чрезвычайно - не нахожу.