Проблемы в области культурной журналистики

[Mirey]

Помилуйте Mirey, за что именно такое меню?
.

Уважаемая Moroka, конечно, Вы понимаете, что названные в качестве примеров имена взяты мной навскидку, чтобы заострить проблему, а не вызвать интеллектуальные распри за выбранный порядок их очередности. Разве это не проблема специального музыкального (и музыковедческого) образования - отграниченность от культурологических контекстов, слабые представления о них, которые неизбежно сказываются в журналистских текстах выпускников консерваторий? Речь шла лишь об этом. Иначе адекватно, ярко и профессионально описать, скажем, "Детей Розенталя" или "Когда время выходит из берегов" читательской публике специалисту, положившему не один год на изучение ладовых тяготений и для которого понятие деконструкции - пустой звук, становится часто превышающей его возможности задачей. Говорю сейчас об общей ситуации - всем ясно, что исключения подтверждают правило. Обо всем прочем - посты 31 и 39, повторяться не буду

... to 8u8. Да. Юлия Яковлева - это другое, кстати говоря. Совершенно другое.

[SergeCpp]

...есть люди, читающие предварительно о тех концертах,
которые собираются посетить-посмотреть-послушать. Я, к примеру.

Никогда не читайте предисловий!

[NeDo]

мне кажется, что настоящая журналистика – это всегда одно и то же.

По сути, но не по конкретной интонации.

Критика, в отличие от творчества, более сиюминутна и привязана к конкретным обстоятельствам...

Для какого=то времени был хорош Стасов, для другого - Дебюсси, Для третьего - Бедерова и Поспелов.

Но времена меняются, критика тоже должна ловить волну, отвечать на запрос... Мне кажется, настало время интонационных сдвигов...

Кстати, сейчас композиторское творчество становится тоже своего рода художественной критикой...

Вам не кажется?

[Тина]

Никогда не читайте предисловий!

Вай?

[Исхэ]

NeDo, не соглашусь: хорошая критика, как хорошее что угодно, актуальна во все времена, вне зависимости от интонации. Статьи Гаевского по сей день читаются на одном дыхании. Например. Ну и далее везде.

[Aybolit]

Кстати, сейчас композиторское творчество становится тоже своего рода художественной критикой...

Обоснуйте.

[SergeCpp]

Вот такую статью можно и почитать
Или такую вот

Их тут много — хороших-то

[NeDo]

NeDo, не соглашусь: хорошая критика, как хорошее что угодно, актуальна во все времена, вне зависимости от интонации. Статьи Гаевского по сей день читаются на одном дыхании. Например. Ну и далее везде.

Уточню... На мой взгляд в художественной критике есть нечто от моды.

Во времена Блока были модны одни туалеты, сейчас - другие.

Но туалет серебряного века Вы на работу не оденете? Возможно лишь на костюмированный бал?

Мода того времени хороша, мы ее с удовольствием посмотрим, оценим.

Что-то, возможно, повзаимствуем. Поучимся у нее чувству соответствия и баланса по отношению к запросам той эпохи...

И поместим кружавчики на лацканы штанов цвета хаки...

Гаевского тоже люблю...

[lerit]

рецензия пишется исключительно для читателя.

Позвольте с Вами не согласиться! Любой артист, театр собирает отзывы прессы на свои выступления. Поэтому рецензия пишется и для того, кому она посвящена. По себе знаю.

мне кажется, что настоящая журналистика – это всегда одно и то же.

а такие люди, как татьяна кузнецова или юлия яковлева, могут позволить себе субъективность, потому что у них она основана на глубочайшем знаточестве. более того, именно субъективности и личная оценки и ждут от таких людей.

но к этому они шли через школу объективности.

В основе любой субъективности должна лежать доброжелательность, а не человеконенавистничество.

[Исхэ]

(хохоча) NeDo, между прочим, это как раз мода прошедшего лета: штаны цвета хаки с кружавчиками - я, помнится, сто лет так не смеялась, как увидав подобную прелесть в нью-йоркере

Да ну. Туалеты меняются, кто спорит. Литература остается. И публицистика - как ее часть.