Пифийские игры 2008

[Сергей Невский]

И как ни странно, именно концептуальные сочинения больше грешат предсказуемостью в плохом смысле слова.

А дизайнеры выдумывают, просчитывают спонтанность... как-то ее чуют, ловят, изобретают.

В целом вы конечно правы: главная проблема концепт-арта в музыке - концепт ясен а сочинение длится еще 20 минут!

Но, с другой стороны, сочинение Сысоева (концептуальное по классификации мити) именно этим и берет. Без всяких технических дивайсов и на очень простом чтобы не сказать банальном материале. Имено длинотами и нейтральностью материала и берет. Но с другой стороны - Сысоев мой ровесник. Он прсто обязан дописаться до определенной афористичности, ему по возрасту положено А когда композитору меньше 30-ти (это я тут как черепаха тортилла выступаю ) он, напротив, просто обязан быть расточительным, экспериментировать и пробовать разные технические примочки и рисковать. Ибо если их не пробовать в 23 года - то когда?

[Сергей Невский]

А может быть, это не эклектика, а тяга, проявление эмоциональной спонтанности, которую теперь принято избегать?

У Коли - никакой спонтаности.
Скорее - попытка гиперконтроля как у Булеза.
Мне также показалось, что у него существует некий разрыв между материалом и (сочинеными) электронными его видоизменениями. Может быть, при меньшей дифференцировнности материала их синтез (материала и вариантов делея) был бы более убедителен.

[До ля]

кПросто слышно, что чтец не в тот микрофон говорит, который его записывает, а в тот который его усиливает.

Могу подтвердить как наиболее близко сидевшая к Якобу Дилю - запись совсем и неплоха. Соответствуе оригиналу.
А вот у Светличного, действительно, промах случился в записи и в живом усилении рубки капусты. Микрофон был направлен совсем в другую сторону, и два качна красивейшей капусты были изрублены зряшно. Кто-нить слышит хрумканье тесака по сочной белокачанной плоти?
Но я не в претензии, потому что уже писала - инструментальную составляющую я считаю вполне самодостаточной. Не люблю, когда мне навязывают картины. Ведь если есть вокальная партия, то как в чтении: я могу услышать (прочитать) текст в соответствии со своим воображением, чувственным опытом. Конкретный же физиологический звукоряд жестко помещает меня в конкретную загородку. И беда здесь та, что за партия голоса уводит даже от литературного первоисточника. Аллегория, иносказательность и что самое обидное - юмор тают от серьезного дления "действа". Мне так каэтся.
Но за музыку Светличного и за подвижничество Бориса

[Selega]

А может быть, это не эклектика, а тяга, проявление эмоциональной спонтанности, которую теперь принято избегать?

почему бы нет
но я опять хочу напомнить о задаче - Сон разума

[NeDo]

У Коли - никакой спонтаности.
Скорее - попытка гиперконтроля как у Булеза.
Мне также показалось, что у него существует некий разрыв между материалом и (сочинеными) электронными его видоизменениями. Может быть, при меньшей дифференцировнности материала их синтез (материала и вариантов делея) был бы более убедителен.

Хотела бы уточнить. Эффект спонтанности - мне очень понравилось как заканчивается композиция Хруста, этот аккордеон - это некий улет, по мне.
Конечно, этого эффекта он добился не вдруг. Возможно, что вычислял, моделировал, контролировал ушками, пробовал так и этак, вычислял. Но ведь добился.

Другое дело, что эту улетность не все как свою идею-фикс придумают и захотят воплотить.

[kkklinnn]

А вот у Светличного, действительно, промах случился в записи и в живом усилении рубки капусты. Микрофон был направлен совсем в другую сторону, и два качна красивейшей капусты были изрублены зряшно. Кто-нить слышит хрумканье тесака по сочной белокачанной плоти?

зато ее запах был слышен совершенно отчетливо запись же его пока не научилась передавать в принципе

[Сергей Невский]

Хотела бы уточнить. Эффект спонтанности - мне очень понравилось как заканчивается композиция Хруста, этот аккордеон - это некий улет, по мне.
Конечно, этого эффекта он добился не вдруг. Возможно, что вычислял, моделировал, контролировал ушками, пробовал так и этак, вычислял. Но ведь добился.

Другое дело, что эту улетность не все как свою идею-фикс придумают и захотят воплотить.

Если верить автору, улет случился, потому что сыграли две части из трех.

но некоорые места, связаные с аккордеоном мне тоже очень понравились.

[Zya]

сыграли две части из трех.

понятно, почему так куцо прозвучало. а что так?

[composer]

Могу подтвердить как наиболее близко сидевшая к Якобу Дилю - запись совсем и неплоха. Соответствуе оригиналу.
А вот у Светличного, действительно, промах случился в записи и в живом усилении рубки капусты. Микрофон был направлен совсем в другую сторону, и два качна красивейшей капусты были изрублены зряшно. Кто-нить слышит хрумканье тесака по сочной белокачанной плоти?
Но я не в претензии, потому что уже писала - инструментальную составляющую я считаю вполне самодостаточной. Не люблю, когда мне навязывают картины. Ведь если есть вокальная партия, то как в чтении: я могу услышать (прочитать) текст в соответствии со своим воображением, чувственным опытом. Конкретный же физиологический звукоряд жестко помещает меня в конкретную загородку. И беда здесь та, что за партия голоса уводит даже от литературного первоисточника. Аллегория, иносказательность и что самое обидное - юмор тают от серьезного дления "действа". Мне так каэтся.
Но за музыку Светличного и за подвижничество Бориса

Значит Вам противопоказаны концерты: только слушать в записи, что в наше время уже стало еще одной нормальной традицией прослушивания.

[Владимир Горлинский]

Я думаю, Митя имеет в виду стремление художника к тотальному контролю над материалом, стремление во чтобы то ни стало контролировать результат.
Именно это он называет "автор ведет слушателя".
...
Хотя у авторов первой тенденции и есть склонность к дизайну (произведение искусства становится хорошо сделанной вещью, в ней больше не находится места искусству) и в конечном итоге к выхолащиванию (Митя говорит: "самолюбованию") а у второй - к беспомощности и примитивности, оправдываемой благими намерениями (см. весь англо-американский музыкальный концепт-арт).

Мне нравится это противопоставление. Само разделение исходит, по-моему, в первом случае от веры автора, что "красота звук [или что бы то ни было] спасет мир" , во втором - от отсутствия этой уверенности.

Важно, что к качеству музыки это действительно не имеет никакого отношения. Эта абстрактная категория просто дополняет общую картинку (ну, или позволяет выработать свое отношение к восприятию музыки).

А вот торч*-восприятие, основанное на принадлежности к категориям, мне кажется очень большой натяжкой и обобщением (что Коля, я, Сергей по одну сторону : а Леша, Гоша, Антон и Митя - по другую). Музыка намного шире представленной классификации, одна пьеса в себе может сочетать и "играть" с этим разделением (точно могу говорить о том, что сам писал: в Ultimate я пытался создать разные степени контроля нотации; понимаю, что "водораздел" является, скорее, ощущением автора, а не технической проблемой нотации, но все же). Насколько я могу судить о Колиной пьесе, там не все так просто:

У Коли - никакой спонтаности.
Скорее - попытка гиперконтроля как у Булеза.

Там материал балансирует на грани разорванности и, действительно, гиперконтроля.

Если с контролем более-менее понятно, то разорванность ( ее отметило большинство слушателей) - это череда разнонаправленных жестов, каждый из которых мог бы стать материалом для самостоятельной пьесы, но не стал. Мы пытаемся уловить "потенциал" материала, цепляемся за каждый новый жест, но
развитие происходит каждый раз "неправильно", линия или обрывается, или подменяется похожей, но уже не той.
При самом адекватном исполнении пьеса должна элегантно разваливаться на глазах.

Самыми "стерильными" с точки зрения принадлежности к "классификации" мне кажутся пьесы Мити и Гоши.
Пьесы Антона и Леши это, опять же, игра на грани, но может, чуть ближе к отстраненности "авторского" начала.


*- то, ради чего