Духовно-нравственный анализ музыки по В.В.Медушевскому

[Светлана Надлер]

Дорогая Фугетта ,спасибо за ссылку, прочла с интересом обе статьи Медушевского о Рахманинове. Нашла в них много близкого себе. Особенно там ,где подробный разговор об интонации. Такая трактовка Рахманинова безусловно возможна.
Но: у меня есть несколько возражений ,которые происходят именно от того ,что я читаю об одном концерте Рахманинова, а вспоминаю другие. То есть -у меня сомнения в универсальности применения этих слов В. Медушевского ко всей музыке Рахманинова.
О разделении интонаций на благородно классическую -и низменную. Вроде бы всё красиво ,очень благородно и по Писанию. Но: четвёртый концерт Рахманинова, самый смятенный из всех, не подходит под эти слова. Все помнят ,сколь он отчаянно резок по интонациям ,насыщен самыми неожиданными эффектами, вплоть до "джазовых" ударных в финале. Ведь по словам В.Медушевского -и по тому, что из этих слов следует -боговдохновенная музыка должна быть вообще лишена "бесовских образов". Ведь , как у Гоголя, Вакула "намалевавший на стенах церкви страшного чорта, чтобы устрашить души грешников" (не цит. ,а пересказ) -по В.Медушевскому выходит что и неправ: "чорта рисовать" вообще нельзя ни для каких целей!
А Рахманинов -почему "рисует" и в четвёртом ,и в Рапсодии?
Мой ответ -по тем же причинам ,что и кузнец Вакула -устрашить души. Но как же тогда всё-таки соотносится это утверждение с тем, что "психизм противоречит онтологичности".
Получается, что В.Медушевский закрывает глаза слишком на многие страницы музыки Рахманинова для того ,чтобы сказать нечто определённое о его музыке.
Дорогая La Maior! В.Медушевский -не "фанат". Это слово было бы употребимо скорее к непрофессионалу. В.Медушевский -профессионал высшей марки. Именно поэтому его слова очень важны для всей музыковедческой "шатии-братии" (шутка музыковедки). К ним нельзя не прислушиваться. Рефлексия по поводу музыки очень важна для социума, несмотря на то ,что количество ценителей музыки в этом самом социуме невероятно ничтожно. Тем более -каждая мысль о музыке профессионала такого класса, как В.Медушевский, на вес золота. Тем более велика его ответственность за каждое сказанное им слово. А В.Медушевский своими словами и тоном высказывания совершает, на мой взгляд следующее: все, кто не разделяет его слова и тон ,попадают под двойное "осуждение": не слушают профессора МГК и святых отцов. Я не верю, что В.Медушевский ,сколько бы и чего он ни цитировал ,не понимал и не чувствовал этой вещи. Я это расцениваю как лукавство. Будь он "одиночкой, дошедшим до истины" -его тон был бы совершенно другим. "Житие протопопа Аввакума" прочесть - он там не поучает никого, а его вот хочется читать. И Соловьёва хочется читать, и Лосского -они не "давят" своими текстами , их картина мира универсальна. А здесь -нечто выборочное.
Наконец, относительно попсы. Я не согласна ,хотя все, кто меня знают, никак не заметили меня в любви к этой направленности высказывания. Здоровая, нераскрученная попса -это грубоватые песни о любви ,которые поются юными пацанами и девчонками в знак своего вхождения в мир. Попса, если хотите, это такое мальчишество аффекта ,в противоположность утончённости, которая молодыми зачастую воспринимается иронически (очки и шляпа, так сказать); дедушка Фрейд объяснил бы это более толково, чем я. Утончённость приходит позднее, но молодым часто просто стыдно демонстрировать её, чтобы их не сочли "занудными старичками". И объявлять попсу огульно всю "от беса" -это просто не любить молодых имхо.
А вот "мерзкой" попса становится тогда ,когда молодой человек ,лихо поющий, попадает в шоубиз(нес), и из него начинают там делать крашеную куклу, которая поёт "как все" ,движется "как все" и чувствует "как все". Но это вопрос не к тем молодым, которые стремятся туда (это стремление очень понятно; была бы подростком -непременно хотела бы быть рок-попсой именно в это время), а к тем уже не молодым ,которые набивают свои кошельки за счёт парней и девушек.
Что же касается "попсы" у Рахманинова -а я встречала такую полемику -речь идёт о некоей экстравертности его подачи, которая "как бы" направлена на то, чтобы "тотально привлечь к себе внимание". Вероятно ,это вообще свойство артистизма Рахманинова, и полемика заключается в том, представлять или не представлять это свойство "намеренным". В.Медушевский полемизирует в первую очередь с таким поворотом разговора, говоря в общем-то "Не трогайте Рахманинова", и в общем-то говорит он дельно. Рахманинов -гениальнй артист, а артистизм -это взаимообмен энергией с публикой, а не полная ей отдача; если артист ничего не возьмёт себе ,он просто не выживет. Рахманинов столько отдал публике ,что она охотно возвращала ему "сдачу" эмоциями. Если хотите, он честно соблюдал закон предпринимательства, по которому лучше дать "покупателю" больше, чем стоят деньги, которые он заплатил; "довесить" ,так сказать. Он всегда эмоционально "довешивал".
Но и тот, кто играет Рахманинова (это уже о другом) будет чувствовать обязательно этот эмоциональный бьющий ключ; и если ему захочется сыграть Рахманинова "с психизмом" -как можно осуждать его за это? Неужели психическая жизнь обособлена от бытия? Как бы тогда вообще мог существовать институт церкви; ведь она призвана заботиться именно о душе. А здесь -запрещать душе проявляться... Не может быть такого.

[murom]

Это если метафизически подходить. А диалектически: как распознать хорошего бухгалтера? На вопрос "Сколько будет 2 + 2?" хороший бухгалтер отвечает: "А сколько надо?"

Мне бы такого бухгалтера

[murom]

А здесь -запрещать душе проявляться... Не может быть такого.

Четвертитончик, спасибо за анализ, прочёл с интересом. Теперь еще больше понял, что читать Медушевского вредно.

[la major]

Дорогая La Maior! В.Медушевский -не "фанат". Это слово было бы употребимо скорее к непрофессионалу. В.Медушевский -профессионал высшей марки. Именно поэтому его слова очень важны для всей музыковедческой "шатии-братии" (шутка музыковедки). К ним нельзя не прислушиваться. Рефлексия по поводу музыки очень важна для социума, несмотря на то ,что количество ценителей музыки в этом самом социуме невероятно ничтожно. Тем более -каждая мысль о музыке профессионала такого класса, как В.Медушевский, на вес золота. Тем более велика его ответственность за каждое сказанное им слово.

Ой ли? Устроила бы я экзамен такому высокоценимому "коллеге". Вы читали Адорно? Его-то работы были первыми по вопросу нравственности-безнравтсенности в музыке и вообще первым научным анализом популярной музыки. (Кстати, Вы популярную-то музыку слыхали? Вот скажем, в репертуаре Александра Малинина есть такая чудесная песня "Молитва" - бесовской она природы или божественной? А не говорю о Джими Каллуме с его "Oh, God", о госпеле и прочем) Но Медушевский живёт в другое время и пишет... простите меня, это что угодно, только НЕ научная литература. Я смутно подозреваю, что этот человек способен отличить экспозицию от разработки, но не музыковед он никакой. Это шарлатан. И я думаю, теолог Вам о том же сказал бы.

[oboist]

Ой ли? Устроила бы я экзамен такому высокоценимому "коллеге". Вы читали Адорно? Его-то работы были первыми по вопросу нравственности-безнравтсенности в музыке и вообще первым научным анализом популярной музыки. (Кстати, Вы популярную-то музыку слыхали? Вот скажем, в репертуаре Александра Малинина есть такая чудесная песня "Молитва" - бесовской она природы или божественной? А не говорю о Джими Каллуме с его "Oh, God", о госпеле и прочем) Но Медушевский живёт в другое время и пишет... простите меня, это что угодно, только НЕ научная литература. Я смутно подозреваю, что этот человек способен отличить экспозицию от разработки, но не музыковед он никакой. Это шарлатан. И я думаю, теолог Вам о том же сказал бы.

Прекрасно, прекрасно. Я согласен с Вами.
Это такой местечковый взгляд...

[LaHire]

... простите меня, это что угодно, только НЕ научная литература. Я смутно подозреваю, что этот человек способен отличить экспозицию от разработки, но не музыковед он никакой. Это шарлатан. И я думаю, теолог Вам о том же сказал бы.

Немецкого математика Георга Кантора то-же определенная категория лиц называла "шарлатаном". А ведь он являлся создателем теории бесконечных множест, которая оказала большое влияние на развитие математических НАУК...К тому же сам Кантор помимо математических талантов был и ТЕОЛОГОМ и логиком...

[la major]

Немецкого математика Георга Кантора то-же определенная категория лиц называла "шарлатаном". А ведь он являлся создателем теории бесконечных множест, которая оказала большое влияние на развитие математических НАУК...К тому же сам Кантор помимо математических талантов был и ТЕОЛОГОМ и логиком...

Судьба Кантора Медушевскому не грозит, поскольку он говорит вещи абсолютно не новые и не утруждает себя поиском аргументации. Если бы он предлагал радикально новаторский подход, над его ролью стоило бы размышлять. Но так как говорит он вещи уже досконально пережёванные предшественниками, вопрос о его роли в музыковедении меня волнует меньше всего (разве что он дискредитирует эту науку).

Есть у нас музыковед, изучающий духовную музыку. Но его статьи, его доводы и язык отличаются радикально, это на самом деле профессиональные научные тексты. Жалко, нет смысла выкладывать - ни на литовском языке. Безусловно, они не столь занятно изложены, но занятность это как бы бонус, а не обязательное качество научного текста.

[Фугетта]

Для изучения духовной музыки профессионализма и научности текста, к сожалению, недостаточно, тут требуется ещё умение "соображать духовное с духовным". В определённом смысле В.М. смотрит на мир музыки (и не только музыки, конечно) глазами ребёнка: один мой знакомый шестилетний мальчик называет, например, характерные "завывающие" рок-тембры ядовитыми, правда, в отличие от В.М. не умея пока объяснить почему.

[Светлана Надлер]

Судьба Кантора Медушевскому не грозит, поскольку он говорит вещи абсолютно не новые и не утруждает себя поиском аргументации. Если бы он предлагал радикально новаторский подход, над его ролью стоило бы размышлять. Но так как говорит он вещи уже досконально пережёванные предшественниками, вопрос о его роли в музыковедении меня волнует меньше всего (разве что он дискредитирует эту науку).

Профессиональная аргументация этого утверждения выглядела бы так: цитата -ссылка, цитата -ссылка, что же именно Медушевский "переживал" и "пережевал")))))))))))). И опять же : если Вас вопрос о его роли в музыковедении волнует Вас меньше всего, почему Вы уделяете этому вопросу столько внимания? То есть -Вы вольны, конечно, в этом , но тогда есть ещё какая-то причина ,почему Вы участвуете в разговоре в теме, которая вызывает у Вас отрицание. С моей точки зрения ,Вы пытаетесь сказать собеседникам: "Зачем его вообще брать в расчёт?" Но здесь уж право Ваших собеседников на своё мнение. Я своё право на точку зрения подкрепляю ссылками и цитатами. Буду рада, если и у Вас в текстах увижу ссылки и цитаты. В противном случае -Вы высказываете эмоции. Это -эмоции - замечательно (лучше ,конечно ,положительные ,чем отрицательные), но в форуме я, например, отвечаю не на эмоции, а на аргументированные мысли. Это единственное, зачем мне нужен форум.

Есть у нас музыковед, изучающий духовную музыку. Но его статьи, его доводы и язык отличаются радикально, это на самом деле профессиональные научные тексты. Жалко, нет смысла выкладывать - ни на литовском языке. Безусловно, они не столь занятно изложены, но занятность это как бы бонус, а не обязательное качество научного текста.

Есть много музыковедов, изучающих духовную музыку. Как имя Вашего музыковеда? Выложите его тексты -сейчас ведь есть транслэйт-программы. Вот и аргументы появятся

[Светлана Надлер]

Ой ли? Устроила бы я экзамен такому высокоценимому "коллеге".

Карты Вам в руки -устройте! У Вас же такое мощное орудие экзамена ,как его тексты. Покажите по текстам В.Медушевского, где он заслуживает двойки с плюсом, а где единицы!
Это. разумеется .не требование. а предложение. В форуме никто не волен ни от кого ничего требовать. Но раз Вы сами говорите -"экзамен" ,то "назвался груздем -полезай в кузов". Согласитесь, это будет справедливо На то и форум. Здесь все в равном положении -говорим ,аргументируем, спорим