В чём суть классической музыки?

[Quatarsys]

Вообще-то, менее. Первое широкое исполнение "Страстей по Матфею" Мендельсоном - 1830 г.

Ну... я в широком, общем, так сказать, смысле слова.

А кто что будет слушать в будущем - вообще никому не известно. Многие ли слушают Палестрину и Жоскена ?

Действительно. Однако в будущем будут слушать то, что будет... (не убивайте меня) популяризировано. Позволю себе вольность - ...однако уже в 1800 году Карлом Фридрихом Цельтером была организована Берлинская певческая академия Singakademie, основной целью которой была именно пропаганда баховского певческого наследия... (из Википедии)

Следовательно, уповаем на добропорядочных людей, прививающих "целевой аудитории" те, или иные вкусы.

Чтобы внести ещё больше ясности, не могли бы Вы сформулировать, какую именно музыку Вы называете классической?Предположим, перед Вами исполняется музыкальное произведение: по каким признакам Вы его отнесёте к музыке классической или неклассической?

Это достаточно сложно объяснить, в том конкретном ключе, в котором Вы просите. Теперь, в настоящее стало быть время, когда мы видим резкий контраст разницу между музыкой академической и не академической, я могу с более-менее чистой совестью говорить о том, что для меня классическим (не просто классика) произведением, является та музыка, которую принято называть академической. Это вовсе не означает, по крайней мере для меня, что раз произведение относится к академической музыке, то его тут же, оголтело и несомненно стоит признавать за истинное, подлинное искусство.

Прибавлю, что это (классическое или неклассическое произведение) может ещё и зависеть от сложности формы, от насыщенности духовным поиском, сюжетного наполнения, в конце-концов. На обыкновенном, интуитивном, логическом уровне, человеку доступно отличить исконно классическое произведение от неклассического, чистую, простую форму от формы упрощённой до примитивизма.

Вы уж извините за столь расплывчатое объяснение, надеюсь оно хоть сколько-нибудь способно удовлетворить Ваш вопрос.

[Alevtina11]

Для меня давно классическая музыка стала мелодией жизни. Слушая ее получаешь какое-то удовольствие. расслабляешься и получаешь позитивные эмоции. не знаю, с чем это связано. от других направлений и жанров такого нет, чтоб аж сердце ах.

[melowoman]

Для меня классическая музыка, это некое абсолютизированное доказательство идеалистического фундамента человеческой природы.

Абсолютно согласна, хотя многим это покажется спорным. Мне близка и понятна мысль Льва Шестова: люди, верящие в то, что человек сотворен Богом, действительно имеют божественную родословную, а верящие в учение Дарвина и в самом деле произошли от обезьяны. Музыка – самый абстрактный из всех видов человеческой деятельности, поэтому божественное начало – способность к творчеству – проявляется здесь с особенной силой, и не только у ее создателей, но и у слушателей (как сотворчество).

Собственно, вот и главная суть всего мною выше сказанного - рассчитанность той, или иной музыки на ту, или иную задачу. Задача классической музыки, это задача всего фактического, подлинного искусства, а именно - спасение человеческой души, как бы пафосно это не звучало...

Думаю, что музыка не ставит перед собой никаких задач. Задачи ставит человек, точнее вопросы – «проклятые вопросы бытия». Если уж человек ступил на тропу самопознания, он, как мне кажется, неизбежно придет к классической музыке, которая дает возможность на невербальном, интуитивном уровне постичь во всей мыслимой полноте сущность человека, его отношений с миром и с Богом.

Проблема в том, что те музыкальные виды,.. которые Вы перечислили, относятся к коммерческой музыке, главной или одной из главных целей которой является исключительно получение прибыли, за счёт продаж; и даже в случае, когда автор ставит себе совершенно иные цели.

Мы все живем сейчас в такое время, когда господствует лозунг «Всё на продажу!» Под благовидным предлогом приблизить классику к массам происходит ее активная коммерциализация – этого невозможно не видеть. Можно ли этому противостоять? – Не знаю…

[mitka]

Это достаточно сложно объяснить, в том конкретном ключе, в котором Вы просите. Теперь, в настоящее стало быть время, когда мы видим резкий контраст разницу между музыкой академической и не академической, я могу с более-менее чистой совестью говорить о том, что для меня классическим (не просто классика) произведением, является та музыка, которую принято называть академической. Это вовсе не означает, по крайней мере для меня, что раз произведение относится к академической музыке, то его тут же, оголтело и несомненно стоит признавать за истинное, подлинное искусство.

Прибавлю, что это (классическое или неклассическое произведение) может ещё и зависеть от сложности формы, от насыщенности духовным поиском, сюжетного наполнения, в конце-концов. На обыкновенном, интуитивном, логическом уровне, человеку доступно отличить исконно классическое произведение от неклассического, чистую, простую форму от формы упрощённой до примитивизма.

Вы уж извините за столь расплывчатое объяснение, надеюсь оно хоть сколько-нибудь способно удовлетворить Ваш вопрос.

А Вас - если честно - удовлетворяет? Это вопрос не тривиальный - что такое классическая музыка (или пусть академическая). Мне кажется, что, обсуждая некое явление, пытаясь понять, в чём его суть, полезно бывает попытаться очертить его границы и в явной форме назвать существенные черты.

[mitka]

Мы все живем сейчас в такое время, когда господствует лозунг «Всё на продажу!» Под благовидным предлогом приблизить классику к массам происходит ее активная коммерциализация – этого невозможно не видеть. Можно ли этому противостоять? – Не знаю…

Приведите, пожалуйста, три примера этой активной коммерциализации классики, которая в наше время происходит, а в прежнее время (в какое?) не происходила: так как этого "невозможно не видеть", у Вас моя просьба не должна вызвать затруднений.

Мне близка и понятна мысль Льва Шестова: люди, верящие в то, что человек сотворен Богом, действительно имеют божественную родословную, а верящие в учение Дарвина и в самом деле произошли от обезьяны.

Если от такой симпатичной, как у Вас на аватарке - я согласен. Только если верить людям, верящим в учение Дарвина, люди не "произошли от обезьяны": люди и обезьяны произошли от общего предка, причём гораздо раньше, чем Бог создал мир.

[три веселых гуся]

Действительно. Однако в будущем будут слушать то, что будет... (не убивайте меня) популяризировано. Позволю себе вольность - ...однако уже в 1800 году Карлом Фридрихом Цельтером была организована Берлинская певческая академия Singakademie, основной целью которой была именно пропаганда баховского певческого наследия... (из Википедии)

Следовательно, уповаем на добропорядочных людей, прививающих "целевой аудитории" те, или иные вкусы.

это не тот ли Цельтер, что возражал против мендельсоновского исполнения "Страстей..." ?
А насчет упования, то от него ничего не зависит: уповай - не уповай, а результат будет тот же. А если нет разницы, то к чему обременять себе еще и упованием?

[melowoman]

Приведите, пожалуйста, три примера этой активной коммерциализации классики, которая в наше время происходит, а в прежнее время (в какое?) не происходила: так как этого "невозможно не видеть", у Вас моя просьба не должна вызвать затруднений.

Вы выбрали удобную позицию: задавать вопросы или делать ироничные замечания легче, чем излагать свою точку зрения (это вообще довольно характерно для многих посетителей форума). Не хочу чувствовать себя экзаменуемой и никаких примеров приводить не буду. Лучше остановлюсь на общей тенденции в исполнительстве, как я ее понимаю (если понимаю неправильно, Вы меня, надеюсь, поправите).

Молодой человек годам к 15-18 приобретает прекрасные технические навыки, вполне овладевает инструментом, успешно выступает на престижном конкурсе, получает премию и попадает в раскрученный маховик музыкального бизнеса (для многих – предел мечтаний). Очень быстро из его игры уходит юношеская непосредственность, а взамен ничего не появляется. Есть ли у него время, чтобы перечитать кучу книг, расширить свой кругозор, многое передумать, пережить, перестрадать, наконец,.. чтобы приобрести тот личный багаж, который один способен сделать его интерпретации действительно глубокими и интересными (о гениях интуиции, подобных Рихтеру, говорить не будем). Я даже подозреваю, что вопрос может заключаться и не во времени, а в элементарном отсутствии интереса к «старой культуре» и желания хорошенько познакомиться с ней. Остается один путь: совершенствовать свое виртуозное мастерство. Поэтому у нас сейчас так много виртуозов-профи и так мало настоящих музыкантов. Ну а те, кто не попал в элитную обойму, ищут свои способы остаться на плаву, призывая на помощь броский антураж и «современные обработки» классических шлягеров – несут классику в массы и превращают ее в составную часть масскультуры… Я, например, не могу назвать ни одного современного пианиста среднего поколения, которого можно было бы поставить рядом с Г.Соколовым или М.Плетневым. Измельчала эпоха, измельчали приоритеты, да и запросы публики…

…если верить людям, верящим в учение Дарвина, люди не "произошли от обезьяны": люди и обезьяны произошли от общего предка, причём гораздо раньше, чем Бог создал мир.

Я не собираюсь убеждать кого бы то ни было, что библейский рассказ о сотворении мира и человека необходимо понимать буквально. Мысль Шестова не так однозначна. В ней глубокий, если хотите символический, подтекст.

[lerit]

Я, например, не могу назвать ни одного современного пианиста среднего поколения, которого можно было бы поставить рядом с Г.Соколовым или М.Плетневым.

Я и их не могу поставить рядом с ними...

[mitka]

Вы выбрали удобную позицию: задавать вопросы или делать ироничные замечания легче, чем излагать свою точку зрения (это вообще довольно характерно для многих посетителей форума). Не хочу чувствовать себя экзаменуемой и никаких примеров приводить не буду.

Потому и не желаете (то есть, не можете) привести примеры, что подобные рассуждения - из категории "раньше вода была мокрее и небо голубее". В наше время классическая музыка коммерциализована не больше и не меньше, чем 50 лет назад, 100 лет назад и 200 лет назад. Свою точку зрения на этот счет я излагал на этом форуме не раз, например, в дневнике Muzylo, посвященном социологиии современного исполнительства.

Лучше остановлюсь на общей тенденции в исполнительстве, как я ее понимаю (если понимаю неправильно, Вы меня, надеюсь, поправите). Молодой человек годам к 15-18 приобретает прекрасные технические навыки, вполне овладевает инструментом, успешно выступает на престижном конкурсе, получает премию и попадает в раскрученный маховик музыкального бизнеса (для многих – предел мечтаний). Очень быстро из его игры уходит юношеская непосредственность, а взамен ничего не появляется. Есть ли у него время, чтобы перечитать кучу книг, расширить свой кругозор, многое передумать, пережить, перестрадать, наконец,.. чтобы приобрести тот личный багаж, который один способен сделать его интерпретации действительно глубокими и интересными (о гениях интуиции, подобных Рихтеру, говорить не будем). Я даже подозреваю, что вопрос может заключаться и не во времени, а в элементарном отсутствии интереса к «старой культуре» и желания хорошенько познакомиться с ней. Остается один путь: совершенствовать свое виртуозное мастерство. Поэтому у нас сейчас так много виртуозов-профи и так мало настоящих музыкантов. Ну а те, кто не попал в элитную обойму, ищут свои способы остаться на плаву, призывая на помощь броский антураж и «современные обработки» классических шлягеров – несут классику в массы и превращают ее в составную часть масскультуры… Я, например, не могу назвать ни одного современного пианиста среднего поколения, которого можно было бы поставить рядом с Г.Соколовым или М.Плетневым. Измельчала эпоха, измельчали приоритеты, да и запросы публики…

Этот сценарий слово-в-слово годится для любой эпохи, а не только нашей. Например, "Портрет" Гоголя. Что эпоха измельчала, сетовали во все эпохи.

Я не собираюсь убеждать кого бы то ни было, что библейский рассказ о сотворении мира и человека необходимо понимать буквально. Мысль Шестова не так однозначна. В ней глубокий, если хотите символический, подтекст.

Интересно, что Вы сочли за само собой разумеющееся, что "Бог сотворил человека" значит библейский рассказ. Бог и Творение это всё-таки несколько более широкие понятия.

[григ]

"Она не только обеспечивает духовную пищу для человечества, но и в некотором смысле подводит человека к осознанию того, что далеко не всё в мире есть вещи суть физически осязаемые, и ощущаемые.

Не только этим она выгодно отличается от рок музыки, или других её разновидностей. Проблема в том, что те музыкальные виды (не могу употребить слово "жанр", ибо считаю это неподходящим), которые Вы перечислили, относятся к коммерческой музыке, главной или одной из главных целей которой является исключительно получение прибыли, за счёт продаж; и даже в случае, когда автор ставит себе совершенно иные цели."



Выгодно отличается? Давайте прикинем выгоду. Она, я так понимаю, в моральной стороне вопроса. Если несложно, приведите пожалуйста несколько знаковых примеров из классической академической музыки, где авторы ставили цель не допустить публичных исполнений своей музыки, запрещали издавать свою музыку в том или ином виде, и таким образом, показали изумленному миру полную независимость своего творчества от коммерческих отношений – и заодно от авторских прав.
Я так навскидку кроме Сати никого и не припомню, - хотя причисление Сати к академической культуре это такая современная нечувствительность к парадоксам.