Письмо Лидского в "Культуру" о форуме и Горенштейне

[Henry]

с Вами мы отдельно, кажется, никогда здесь не беседовали, и Вы можете не знать -
меня зовут Алексей Зубов, http://news.oboe.ru

Нет, г-н Зубов (рад знакомству!), я лишь прошу уточнить, не назвали ли лично Вы моего друга Лидского "стукачишкой" (что является публичным оскорблением), и, учитывая сложившиеся обстоятельства, не желали бы Вы ответить за свои слова так, как это всегда было принято в среде русской интеллигенции. Если нет - прошу простить меня за необоснованные подозрения. С уважением. Г. Нейгауз-мл.

[Walter Boot Legge]

Господа,

Поскольку определенные слова произнесены публично а также имеется письмо в газету, прошу разъяснить мне ряд вопросов, интересующих меня лично и тех н-ко форумчан кто почему-то обращается ко мне как модератору в ЛС за разъяснениями. До сих пор я лично не учавствовал в этом потоке не имея ничего сказать по существу обсуждения и занять сторону противников или защитников М. Горенштейна . Но как видите ситуация изменилась.

Так вопросы:

1) Какой вред письмо М.Лидского нанесло форуму и/или Отцу Основателю. Актуальный или потенциальный.?

2) Какие основания для обвинения М.Лидского в ангажированности М. Горенштейном и/или его окружением, проявившейся в позиции М. Лидского в дискуссиях о работе Горенштейна в ГАСО, оценке им худ результатов этой работы и пр.

3) Что понимается господами под словами "стукач" и "стукачество" (желательно привести определения) и в какой степени действия Лидского М. соответствуют смыслу этих слов.


Я отдаю себе отчет, что мы все здесь филологи, и поэтому очень прошу обойтись без амбивалентных метафор в ответах, иносказаний, набросков к либретто будущих опер и проч.

Я также отдаю себе отчет, что большинство из этих вопросов я бы предпочел обсудить в ЛС с теми к кому они имеют прямое отношение. Но повторяю, обсуждаемые вопросы, действия (например письмо Лидского ) и все определения были опубликованы на форуме. И логично и честно будет если все участники выскажутся открыто, и как можно яснее и четче. На мой взгляд время намеков и художественных определений ушло .

Я, наконец, отдаю себе отчет, что настоящим заявлением могу испортить свои отношенния с ключевыми участниками конфликта, отношением которых к себе я склонен дорожить.

[Tatra]

Господа! Если для установления мира мне следует принести публичные извинения, то я их приношу.
Во-первых, Борису Лифановскому, чей форум действительно воспринимался мною не как СМИ, а исключительно как клуб по интересам, место для бесед с коллегами, которым можно доверить все – даже то, что никогда не будет напечатано на страницах газет. Борис, извините меня за последствия моего неумного шага. Некоторые сообщения у нас по-прежнему можно делать только дома на кухне.
Во-вторых, мои извинения Михаилу Лидскому за то, что мною на него была обрушена та самая «правда» (кавычки не для переносного смысла, а потому что цитата), о которой он радел, но к которой оказался не готов. Действительно, в силу некоторых обстоятельств (которые легко окрестить трусостью, но мне все равно) я не хочу публично объяснять то, что можно было бы объяснить лично Михаилу в ЛС, открыв ему полностью все карты. Впрочем, он от меня объяснений не потребовал, а сделал наперед по-своему, будучи заранее уверенным в том, что сказанное мною – чистейшая клевета. И, может статься, он не подумал, что, возможно, направил одну жалобу вообще не по адресу (оркестр и дирижер не могут нести ответственность, в частности, за негласные распоряжения руководителей СМИ), а вторую - «королю на короля». Поэтому нетрудно предположить, чем эта история может закончиться.
Если требуются еще извинения, я продолжу. Но никакие слова взять обратно не порываюсь.

[Михаил Лидский]

Ну, так...
В очередной раз благодарю форум за внимание к моей скромной особе.
...Донос
На кого?
Кому? Тем, против кого направлена пущенная на форум - т.е. на всеобщее обозрение - анонимка?
Да, я симпатизирую ГАСО как превосходному оркестру и М.Б.Горенштейну как превосходному дирижеру. Да, из нынешних газет, где про музыку пишут, мне милее "Культура"... И что? Чем "Культура" и ГАСО могут грозить безвестной Татре (к чести последней должен сказать, что она вполне адекватно отнеслась к моему поступку), а тем паче, форуму (не говоря о том, что форум ничем не провинился)?
Короче, бред сивой кобылы.

О мотивах г.г. Лифановского, Зубова и Коробова рапространяться здесь не желаю, иначе как по требованию WBL.

[MAks]

... IMHO, хоронить форум рановато. Ну завелся стукачишка ....

Зуб,
Насколько я согласна с Вашим первым предложением, настолько же не могу согласиться со вторым.

Хоть инет-форум и не пресса де-юре, но лично для меня, эта история хорошая иллюстрация неверности утверждения Татры, что текст (публикации в прессе) следует всегда рассматривать в отрыве от личности автора.


Все, кто на форуме активно выступает, наследили достаточно, чтобы при желании вполне можно было составить определенное представление о каждом.
В моем представлении МЛ – моральный зануда (в хорошем смысле слова), а его недавний поступок – типичное донкихотство, но никак не стукачество! Мне, по крайней мере, это очевидно.

-----------------

В виду наличия п. 2 в посте #89 Вальтера, позволю себе высказаться здесь насчет Горенштейна. Думаю, посещение вчерашнего концерта в КЗЧ дает мне это право.( Вряд ли кому придет в голову обвинять меня в ангажированности МБГ ).

Честно говоря, я теперь откровеноно недоумеваю, чем была вызвана столь резкая критика оркестра осенью в одном из потоков. Я не в курсе как они играли в 90-е, но сейчас это весьма приличный оркестр. Во всяком случае, по российским меркам (с зарубежными у меня нет возможности сравнивать). А именно, в сравнении с РНО, федосеевским, оркестром Маринки.
Симфония Рахманинова действительно слушалась, а местами звучала просто здорово! Особенно был захватывающим и откровенно удивил финал - если честно , не ожидала от МБГ! До того, во время концерта, складывалось впечатление, что он в силу личных дирижерских особенностей не способен на такой накал экспрессии
(Специально ничего не буду говорить о первом отделении, ибо имею дурную привычку слушать в основном солиста, а не оркестр . )


Да, не буду скрывать, оркестр Мариинки мне понравился все-таки больше (была в ноябре на двух выступлениях в КЗЧ), и Гергиев как дирижер тоже. Однако могу с уверенностью сказать – ходить на концерты ГАСО после вчерашнего охота не отпала. (К сожалению, не могу повторить то же самое касательно, например, оркестра Федосеева.)

[Zub01]

...прошу разъяснить мне ряд вопросов

Уважаемый WBL, поскольку я один из "заварщиков последней каши", я, безусловно, должен ответить.

1. Я этот вопрос никак не обсуждал (а скорее, даже высказал что-то вроде противоположного мнения, насчет того, что Форум стал очень весомым и т.п. - см. мой пред-предыдущий пост). Как рядовой участник форума, я не могу дать какой-то определенный ответ пока ("затрудняюсь ответить"). В качестве не слишком уверенного ответа - Борису - вреда никакого, Форуму - в некотором смысле даже пользу, см. выше.

2. Насколько я помню (поправьте, если это не так!) я подобных тезисов никогда не выдвигал, более того, оснований в подозревать МЛ в "ангажированности его МГ" я не припомню. В голову могут прийти лишь ангажементы МЛ на соло с оркестром МГ, но это не может быть основанием для "подозрений". Речь идет о высказывании им собственного мнения, которое он обосновывает. Острая дискуссия об "оценке" ведется в основном только с позиций именно самой оценки: по возможности, спорящие стороны привлекают те или иные аргументы.

Более того (еще раз когда-то давно я ввязался в эмоциональный (с моей стороны) с МЛ спор по поводу Горенштейна, но это все как-то разрешилось. Если это разрешение было все-таки недостаточно вразумительно, я еще раз, пользуясь случаем, приношу за тогдашнее Михаилу Лидскому и Olyam'е извинения, - по поводу того, где они могли усмотреть личные оскорбления - это все было вызвано, так сказать, эмоциональным накалом; да и речь шла в основном - но не только, конечно, - о "личных качествах" и связи их с музыкальными способностями.

3. Я отвечать подробно по поводу определения не буду все-таки (написал два абзаца, но стер, пусть это оценивают другие); для меня ситуация достаточно ясная; в филологические прения и прецеденты я войду только в судебном порядке, и плз. не спешите в квалификации деяния как "публичного оскорбления". Единственное замечание: НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ здесь не подразумевался какой-то намек на "реальную" работу осведомителем (потому что "стукач" в узком, прямом смысле имеет такое значение). Но, по-моему, это было и так совершенно ясно, мне даже неудобно об этом специально говорить... Я даже ничего не сказал типа "А больше Вы никуда не написали?"

Уважаемый г. Нейгауз-мл., мне понятны и очень близки Ваши чувства по поводу друга; тем не менее, "ответить так, как всегда было принято..." и проч. - в данном случае - нет, не желаю.

[До ля]

Я подтверждаю, что разделяю мнение Zub`a, но в более сдержанных выражениях. Считаю, что М.Лидскому изменило чувство меры.
Не рассматриваю обмен мнениями и информацией на форуме как повод для официальных обращений куда бы то ни было. Даже в случае, если информация была ошибочна, а мнение неверно. Тем более считаю невозможным при этом ссылаться на форум.

[Walter Boot Legge]

В моем представлении МЛ – моральная зануда (в хорошем смысле слова), а его недавний поступок – типичное донкихотство,

Да в самом глубоком смысле слова, со всеми плюсами и минусами!
Я кажется сам нарушил свой призыв избегать метафор в этой ситуации.

комментарий к заявлению Татры. Разумеется клуб а не СМИ! Но и в клубе такого рода информация не должна быть публично высказана если ее носитель не готов публично ответить на все вопросы. С самого начала место этой информации в лучшем случае в ЛС.
Увы, это относится не только к той злосчастной информации Татры. Прецедентов хватает.

[Tatra]

лично для меня, эта история хорошая иллюстрация неверности утверждения Татры, что текст (публикации в прессе) следует всегда рассматривать в отрыве от личности автора.

Видать, не так уж я и внятно выражаюсь, как говорят Не в полном отрыве и не всегда, конечно. Я о смещении акцентов. Иногда, возмущаясь каким-то текстом, возмущающийся начинает в пылу возражать не тексту, а самому существованию автора во всем его многообразии. Или хвалить опять же не текст, а то, какой замечательный человек его написал.

to Walter Boot Legge
Благодарю, выводы сделаны.

[MAXIMUS]

Невероятно, но в соседнем ИМЕННОМ потоке в угоду сомнительной апологии и без всякой аргументации (по сей день) "профессионально" ОПУЩЕНЫ НИЖЕ ПЛИНТУСА интерпретации Шолти, Йохума, Клемперера и Фуртвенглера.

А все дуэльные страсти-мордасти - здесь!

Может, в "Berliner Zeitung" жалобу на анонимных адептов написать?
Опять же, брателло с падежами помог бы.