Оцените качество записей 2

[Алексей]

написать можно очень много... постараюсь по существу. (NAXOS-овская запись комментируется отдельно, ниже!)

Когда я начал слушать трек с пластинки, вспомнил слова Доминго из его книги "Мои первые 40 лет" - он сожалел, что не успел записаться в моновариантах, где звук певца более "сфокусирован" и звучит более "выпукло" на на фоне оркестра (так, по смыслу). Это да. Но и в стерео - быстро адаптируешься к балансу, и всё звучит нормально (если это не многие оперные записи Караяна... увы...)
Зато есть объем голоса, пространство, естественность тембра! Когда после пластинки переключаешься на CD - будто моно запись звучит и наоборот - ощущение, что тебя наконец-то из (звуковой) тюрьмы выпустили на воздух (я даже ошарашен, насколько по-разному звучит эти записи!)

1) Звук на CD совершенно плоский! да, голос звучит однозначно на первом плане (только зачем?!) но где пространство?! в некоторых местах пластинки слышен копир-эффект (с ленты или с матрицы - неважно!), но по всей фонограмме он не слышен! значит объем-пространство-зал были в исходной фонограмме, а на CD они напросто убиты

2) инструменты оркестра на CD местами (!) звучат более ярко, выпукло, но в целом - локализация заметно хуже, однозначно! сравните хотя бы пару мест аккордов оркестрового сопровождения (где-то 23' и 51' на CD и 27' и 53' на LP). На пластинке есть объем и легко можно выделить каждый духовой, а на CD всё одним комком (как в моно).

3) боюсь, что тембры на CD перевраны. Совершенно разные голоса и оркестр. Сравните вступление баса - насколько богаче, красивее голос звучит на пластинке! слушая Каллас на CD (это относится и к Наксосу!), сложно поверить, что это великий голос... а на пластинке - можно, и там всего больше.
(Вообще, если честно, то оба CD мне слушать неприятно, быстро начинают уши уставать. Тихо - не слышны детали. Громко - давит. А на пластинке - хоть так, хоть так. Я бы "свалил" это на динамический диапазон... но что же делать с тембрами?!)

(естественно, при прослушивании я выравнивал - субъективно - громкость фонограмм! поскольку уровень записи с пластинке значительно выше)

Теперь насчет Наксоса. Мне совершенно не понравилось. Не могу сейчас послушать свою пластинку с этой записью... сложно комментировать. Звук жесткий и сухой (и бас не звучит). Почему?! ну и что, что моно?! устаешь слушать... объяснить не могу.

Так что, мой выбор совершенно однозначный! (мнение не профессионала, а обычного слушателя )

[Алексей]

да нее, я про скорость своего инета
Тянуть файло буду сутки )))

я понял. Но ведь в МР3 в несколько мбайт можно уложиться! думаю, и так будет понятно.
(Вот в моем вопросе - сложнее... боюсь, там МР3 "съест" все различия в нюансах)

[linkevich]

А если сделать фрагменты файлов (по минутке) и упаковать в .ape ?

[Алексей]

А если сделать фрагменты файлов (по минутке) и упаковать в .ape ?

в минутку по музыке не уложиться (чтобы всё было - соло, оркестр, бас, хор). 1'48'' - flac (ape-кодера нет под рукой). Два файла 8,75 и 10 Мб. Пойдет? (это минут 25 при 128 кбит в сек)

Ещё меньше, тогда нужно выбирать фрагменты из фонограммы...

(а ещё очень интересно эти кусочки - первые 1'48'' - сравнить по спектру кто бы мне объяснил разницу в звучании и сответствующие характеристики спектра... мне почему-то кажется, что это очень показательно!)

[Алексей]

также очень бы хотелось услышать и сравнить это же место 1961 года но изданное NAXOS, может у кого либо есть?

пока таковой нет в природе, найдите и послушайте Римскую запись RAI с дель Монатко и Серафином (1955 год)! у меня впечатление, что она лучше, чем студийная 54 года... Каллас звучит ... ну просто!