Оцените качество реставрации - 2

[Алексей]

(продолжение поста http://www.forumklassika.ru/showpost...17&postcount=1. Отдельно, чтобы получить оценку по каждой записи)

давайте обсудим конкретную запись (если она кому знакома, прошу не называть "выходные данные")
http://ibox.org.ua/31429/

запись акустическая!! (чтобы не сравнивали "Жигули" с Мерседесом" )
Конечно, кроме оценки, интересны и комментарии. (Опрос открытый!)

[Алексей]

щелкаем по ссылке
сохраняем файл (рис.)
меняем расширение на mp3

[Walter Boot Legge]

Ну выгрузил - послушал. Что дальше? (про Кармен молчу, никому не говорю)
С чем сравнивать?

[Алексей]

Ну выгрузил - послушал. Что дальше? (про Кармен молчу, никому не говорю)
С чем сравнивать?

вот те раз... 1-х, оценку (каждой записи) можно выставить "самой по себе" (или слабо ) 2-х) можно не голосовать, а просто высказаться 3-х) две записи можно сравнить между собой. или 4-х) я не понял вопроса

[Walter Boot Legge]

вот те раз... 1-х, оценку (каждой записи) можно выставить "самой по себе" (или слабо ) 2-х) можно не голосовать, а просто высказаться 3-х) две записи можно сравнить между собой. или 4-х) я не понял вопроса

Имеет смысл ИМХО сравнивать две варианта реставрации одной и той же фонограммы.
А в данном случае могу лишь сказать что запись в первом файле можно было смело пропустить через декликер. Хотя с точки зрения пуристов отсутствие реставрации и есть настоящая реставрация!

[Анатолий Лихницкий]

[quote]

Имеет смысл ИМХО сравнивать две варианта реставрации одной и той же фонограммы.
А в данном случае могу лишь сказать что запись в первом файле можно было смело пропустить через декликер. Хотя с точки зрения пуристов отсутствие реставрации и есть настоящая реставрация!

Вообще то разница между реставрированной и не реставрированной записью огромная примерно, такая же как между рафинированным и не рафинированным подсолничным мастом .Я предпочитаю как кстати и многие не рафинированное и чтобы вкус семечек чувствовался.Если вкуса семечек нет прохожу мимо!
Так вот , нерафинированное масло, которое достоверно передает вкус семечек встречается крайне редко , поэтому нужно его выбирать из многих и сравнивать между собой обязательно . Я обычно выбираю методом сравнения творог,сметану ,мед и т.д.на рынке, и чтобы было крестьянское .Вино надо тоже выбирать также ,но мне его нельзя ,хотя будучи летом в Италии попробовал его и до сих пор оболденный вкус во рту стоит .
Итак грамзаписи нужно не реставрировать/рафинировать ,а делать все возможное исключительно на уровне тракта записи (и воспроизведения тоже) ,чтобы всю пришедшую к нам из прошлого прелесть бережно сохранить и донести до слушателей.Но это работа не для реставраторов, которым надо на период реставрации связать руки и ноги.Эта работа тех кто проектирует аппаратуру ремастеринга и кто одновременно способен контролировать результаты работы своими ушами.

[Алексей]

А в данном случае могу лишь сказать что запись в первом файле можно было смело пропустить через декликер.

наверное, "опечатка"... первый файл - "Кармен", там и так всё чисто... (?!)

предлагаю ещё один фрагмент
http://ibox.org.ua/31489/

возможно, исходный вопрос можно было поставить и иначе "Оцените звучание музыки" (в плане естественности и проч.)...
но ведь вкус пищи или уровень исполнителя оценивают без всяких сравнений! опыт-то есть... поэтому не нужно сводить на другую тему

Вообще то разница между реставрированной и не реставрированной записью огромная примерно, такая же как между рафинированным и не рафинированным подсолничным мастом....

но ведь для общих рассуждений есть масса других тем! зачем засорять тему, где заданы конкретные вопросы?! 8-(

[Genn]

предлагаю ещё один фрагмент
http://ibox.org.ua/31489/

Мне кажется тут два фрагмента. В районе 1 мин какая-то склейка и начинает что-то звучать заново. Ну и звучит все тухловато.

возможно, исходный вопрос можно было поставить и иначе "Оцените звучание музыки" (в плане естественности и проч.)... но ведь вкус пищи или уровень исполнителя оценивают без всяких сравнений! опыт-то есть... поэтому не нужно сводить на другую тему
но ведь для общих рассуждений есть масса других тем! зачем засорять тему, где заданы конкретные вопросы?!

Я оцениваю конкретную запись музыки исключительно с позиции ее понятности и разборчивости. Насколько понятна и разборчива, насколько воспринимается исходная мысль, пришедшая в голову композитору. Это единственная достоверная методика для оценки исполнений Музыки - а все остальное беспардонный блеф.

[cutted]

[Алексей]

Мне кажется тут два фрагмента. В районе 1 мин какая-то склейка и начинает что-то звучать заново.

ну да, там вырезан кусок (к "делу" это не относится, никакого "подвоха")

Ну и звучит все тухловато.

запись тихая и не самая удачная, что поделать (что есть под рукой мало у меня на дисках акустических записей оркестра). Но всё равно можно оценить, отличается ли как-то качественно её звучание от записи 1 (Кармен) или нет.

Насчет записи 2 может быть мой невольный прокол, сорри, если что. Не совсем уверен в её атрибуции, она может быть и конца 25 года - т.е. уже электрической (сравнивать с "акустикой" вряд ли правомерно). Уточним впоследствии.

[Genn]

Насчет записи 2 может быть мой невольный прокол, сорри, если что. Не совсем уверен в её атрибуции, она может быть и конца 25 года - т.е. уже электрической (сравнивать с "акустикой" вряд ли правомерно). Уточним впоследствии.

Это будет любопытно, так как 2 запись мне понравилась, а первая и третья нет. Жду разоблачения.