Определение искусства

[vladsam]

Да, но не надо забывать, что материальному воплощению предшествует процесс появления идеи, рождения образа, оформления замысла - это все как раз духовная деятельность. Так что и в искусстве обе эти грани равны.

Вероятно, повторюсь, если упомяну еще раз об особенности музыкального искусства - временном факторе. Идея, витавшая в сознании композитора, оформляется в виде звучащих символов-образов или нотографического написания? Если музыкальная идея однозначно первична, то что считать произведением музыкального искусства?

[Muzylo]

Еще раз ссылка: Человеческое есть - фракталы создаются людьми, в отличии от кристаллов ( а не компьютерами, компьютер только дает изображение). Фактралы могут (и обычно так и делают) отражать несуществующие объекты: где Вы видели такую цветную капусту:
Теперь по критериям:
1) "За произведением искусства стоит человеческая личность автора."
Да, фракталы создаются математиками в виде математических формул типа: X' = -0.5*X -0.5*Y + 490 Y' = 0.5*X -0.5*Y + 120 и т.д.
Это что-то типа нотной записи в музыке. Любой программист может взять эти формулы и "исполнить" их на своем компьютере, обеспечив свои цвета и оформление, а чертежник может нарисовать их на миллиметровке.
2) "Отражение реальности", "Моделирование реальности" и т.д.
Фрактрал может быть отражением реальности, впрочем как и отражением чьей-то фантазии, а также и чувств выраженных этой зрительной фантазией.
3) "Язык искусства"
Для создания нового фрактрала нужно хорошо владеть языком математики. Для восхищения новым созданным фрактралом необходимо иметь представление о языке математики, подобно тому, как для прослушивания музыки необходимо знать о существовании по крайней мере 7 нот или знать о явлении музыки как таковой.

По этим трем причинам (а других критериев в нашей теме вроде и не было) я считаю, что фрактальная графика относится к искусству.
Жду опровержения!

Да, фрактальная графика относится к искусству - но к какому? Существуют разные степени опосредования творчества рациональными технологиями. Высшая степень, наверное, - архитектура; а фрактальная графика - где-то рядом.

[Лука Др. Тепес]

Вероятно, повторюсь, если упомяну еще раз об особенности музыкального искусства - временном факторе. Идея, витавшая в сознании композитора, оформляется в виде звучащих символов-образов или нотографического написания? Если музыкальная идея однозначно первична, то что считать произведением музыкального искусства?

Не надо путать музыкальное произведение и способ его кодирования (в данном случае ноты). Роман Толстого "Война и мир" тоже не есть громадное к-во повторяющихся в различных сочетаниях значков, нанесенных на бумагу типографской краской при помощи специального станка.

[Лука Др. Тепес]

Да, фрактальная графика относится к искусству - но к какому? Существуют разные степени опосредования творчества рациональными технологиями. Высшая степень, наверное, - архитектура; а фрактальная графика - где-то рядом.

Мы же договорились отложить в сторону все, что относится к орнаментально-оформительской сфере.

[vladsam]

Не надо путать музыкальное произведение и способ его кодирования (в данном случае ноты). Роман Толстого "Война и мир" тоже не есть громадное к-во повторяющихся в различных сочетаниях значков, нанесенных на бумагу типографской краской при помощи специального станка.

Я, конечно, не путаю. Но почитайте выше определения музыкального искусства - не часто в них учитывается временной фактор.

[lerit]

Я, конечно, не путаю. Но почитайте выше определения музыкального искусства - не часто в них учитывается временной фактор.

Он есть во всех видах искусства, что его учитывать?

[NikolayUB]

Просто удивительно, с каким упорством математики не желают замечать и понимать главного в искусстве: наличия художественного образа и художественного замысла.
С другой стороны, гуманитарии тоже хороши со своим стремлением уподобиться Господу Богу. Создание реальности! Мдя.

А чем Вам фантастическая инопланетная капуста не художественный образ или замысел?

Явно не хуже, чем селедка с хлебом в некоторых современных художественных "шедеврах"..

[Лука Др. Тепес]

Я, конечно, не путаю. Но почитайте выше определения музыкального искусства - не часто в них учитывается временной фактор.

Для музыки он имеет значение. Но все-таки, скорее, техническое.

[lerit]

А чем Вам фантастическая инопланетная капуста не художественный образ или замысел?

Явно не хуже, чем селедка с хлебом в некоторых современных художественных шедеврах..

И не замысел, и не художественный образ. Вот если бы Вы как художник нарисовали ОТ РУКИ эту самую капусту, тогда бы поговорили и о замысле, и о прочем...

[MMMXXX]

Просто удивительно, с каким упорством математики не желают замечать и понимать главного в искусстве: наличия художественного образа и художественного замысла.
С другой стороны, гуманитарии тоже хороши со своим стремлением уподобиться Господу Богу. Создание реальности! Мдя.

Для тех, кто в итоге воспринимает произведение искусства, совершенно безразлично какие "художественные образы или замыслы" были у создателя. Для них важен лишь тот эффект, который на них производит само творение, какое бы оно ни было (живописное полотно, архитектура, звуки музыки или спектакль в театре и т. д.). Сами посудите, в коей мере для Вас будет произведением искусства рукопись литературного произведения, написанная на языке, который Вы не знаете и не понимаете? Способ самовыражения тоже не может быть критерием принадлежности к искусству. Представьте себе, два индивидуума самовыражаются сходным способом (допустим рисуют картины), но творения одного почему-то являются произведениями искусства, а другого нет. Здесь дело только во внешней оценке результатов их деятельности. История знает массу примеров, когда по прошествии определенного временного периода происходила переоценка ценностей и то, что не считалось произведением искусства вдруг обретало художественную ценность, и наоборот то, что ценилось весьма высоко теряло свою актуальность.