Зачем?

[Синицын]

И Вы, вместе с авторшей этой заметки, ничтоже сумняшеся, приписали вздор радикальной феминистки, которые в Америке что-то типа школьных клоунов, всему американскому народу?

Не знаю, как американский народ относится к феминисткам. Вам виднее. Но в полицию-то настучали обыкновенные граждане. И отбирали ребенка у родителей не радикальные организации, а местные социальные службы и правоохранительные органы. В которых, надо думать, не только феминистки и клоуны работают.

А народу я ничего не приписывал.

Интересно, какие силы в России раздувают кампанию шельмования американского народа.

В этом конкретном журнале, как мне показалось, больше любят поливать грязью свою страну.

[mitka]

Не знаю, как американский народ относится к феминисткам. Вам виднее. Но в полицию-то настучали обыкновенные граждане. И отбирали ребенка у родителей не радикальные организации, а местные социальные службы и правоохранительные органы. В которых, надо думать, не только феминистки и клоуны работают.

Вы приписали этим обыкновенным гражданам взгляды этой феминистки:

А в Америке недавно чуть не засудили семью русских эмигрантов. Пригласив новых друзей в гости, папа с мамой показывали им фотографии своего младенца. Друзья настучали в полицию, и счастливым родителям несколько месяцев пришлось объяснять разным инстанциям, что они вовсе не занимались изготовлением детской порнографии и не наносили малышу жуткого морального ущерба.

Про моральный ущерб - это ее аргументация. К тому же, в пересказе явно тенденциозной журналистки трудно судить об этом случае, что там было, чего не было, и почему.

[Янс]

Нашел:
http://www.rulife.ru/mode/article/1274/

У меня полно знакомых американцев, их маленькие дети совершенно спокойно купаются в чём мама родила на пляже, в бассейне. А на уровне слухов таких историй, как в этой статье, можно нарассказывать сколько угодно. И почему, собственно, нужно слепо верить журналистке, как истине в последней инстанции? Она тоже пишет что, что считает нужным. Даже если такой случай имел место, он говорит лишь о странностях тех, кто в нём участвовал, и не более того.

[Viomoth]

Цитата:"И почему, собственно, нужно слепо верить журналистке, как истине в последней инстанции? Она тоже пишет что, что считает нужным. Даже если такой случай имел место, он говорит лишь о странностях тех, кто в нём участвовал". Дело в том, что мы живём в эпоху (или период - нужное подчеркнуть) виртуализации цивилизации, когда реальность, данная нам в ощущениях, всё больше подменяется просто ощущениями. Можно по-разному относиться к творчеству Шаова, но в его "Суррогатах" об этом здорово сказано. Такое было и раньше, это тонко подметил Фоменко (речь не о его хронологии, а о приводимых им фактах), но сейчас это приняло поистине мировой масштаб. В СМИ всё меньше информации о творчестве, всё больше его имитации. Об этом и шла речь в начале беседы.

[mitka]

Цитата:"И почему, собственно, нужно слепо верить журналистке, как истине в последней инстанции? Она тоже пишет что, что считает нужным. Даже если такой случай имел место, он говорит лишь о странностях тех, кто в нём участвовал". Дело в том, что мы живём в эпоху (или период - нужное подчеркнуть) виртуализации цивилизации, когда реальность, данная нам в ощущениях, всё больше подменяется просто ощущениями. Можно по-разному относиться к творчеству Шаова, но в его "Суррогатах" об этом здорово сказано. Такое было и раньше, это тонко подметил Фоменко (речь не о его хронологии, а о приводимых им фактах), но сейчас это приняло поистине мировой масштаб. В СМИ всё меньше информации о творчестве, всё больше его имитации. Об этом и шла речь в начале беседы.

И 180 лет назад жили в такую же эпоху: вот свидетель тех лет написал:

"И мало горя мне, свободно ли печать
Морочит олухов, иль чуткая цензура
В журнальных домыслах стесняет балагура,
всё это, видите ль, слова, слова, слова"

Значит, и тогда морочили.

[Синицын]

Даже если такой случай имел место, он говорит лишь о странностях тех, кто в нём участвовал, и не более того.

Не спорю. Но все-таки, если история правдива, то причина не в тенденциозности журналистки и не в странностях феминистки.

И 180 лет назад жили в такую же эпоху

Угу. И десяти отличий не наберется.

[mari7]

А я посмотрела эту статейку,что вы дали адресок.
Вот пример полного легкомыслия и манной каши в голове.
И зря Вы,мои дорогие ,набросились на Явлинского.
К Сермяжной правде Жизни,он ПРАВ!Людям надо жилье!
А тут понадергали мыслей разных,о нравственности о морали,
Да если бы хоть запах этих понятий прошел или прошелестел по Земле,
то люди бы подобрели,потеплели друг другу.Они бы просто стали
Л У Ч Ш Е ...а этого НЕТ.Вот и кажутся слова ЯВЛИНСКОГО
безумными,потому что его никто не слышит и не понимает.
НЕТ МОРАЛИ,НЕТ НРАВСТВЕННОСТИ,просто НЕТ и ВСЕ.

[murom]

А я посмотрела эту статейку,что вы дали адресок.
Вот пример полного легкомыслия и манной каши в голове.
И зря Вы,мои дорогие ,набросились на Явлинского.
К Сермяжной правде Жизни,он ПРАВ!Людям надо жилье!
А тут понадергали мыслей разных,о нравственности о морали,
Да если бы хоть запах этих понятий прошел или прошелестел по Земле,
то люди бы подобрели,потеплели друг другу.Они бы просто стали
Л У Ч Ш Е ...а этого НЕТ.Вот и кажутся слова ЯВЛИНСКОГО
безумными,потому что его никто не слышит и не понимает.
НЕТ МОРАЛИ,НЕТ НРАВСТВЕННОСТИ,просто НЕТ и ВСЕ.

Я на Явлинского не набрасывался. Его идеи не новые: так делали в Германии после войны и в других странах, когда был кризис ( в той же америке. ) Но в России это не пройдет. Это получилось только один раз у Хрущева и чем все кончилось? в современных условиях всеобщего безконтроля все деньги просто разбазарят и жилья не будет, и денег не будет у государства. Они, баксы, перекочуют в карманы чиновников.
вот что получилось с игровыми зонами? Калининград, Альтайский край, Краснодар ждут, а никто к ним не приедет. Игровой бизнес уйдет в подполье и мимо налоговой кассы. Государство от этого закона только потеряет. А почему? потому что гос. чиновники не знают русского человека и поэтому издают не исполняемые указы.
И Явлинский - последний российский утопист - строит планы, которые просто не выполнимы в настоящих условиях.

[mitka]

Я на Явлинского не набрасывался. Его идеи не новые: так делали в Германии после войны и в других странах, когда был кризис ( в той же америке. ) Но в России это не пройдет. Это получилось только один раз у Хрущева и чем все кончилось?

у Хрущева, кстати, получилось: люди постепенно переселились из коммуналок в частные квартиры. Хрущев очень многое, как я теперь понимаю, собезьянничал с США, в том числе и строительство субсидированного жилья (здесь то, что у нас хрущобы, называют projects).

в современных условиях всеобщего безконтроля все деньги просто разбазарят и жилья не будет, и денег не будет у государства. Они, баксы, перекочуют в карманы чиновников.

И Явлинский - последний российский утопист - строит планы, которые просто не выполнимы в настоящих условиях.

Вот удивительно, вроде рыночник, а мыслит совково: пусть-де государство понастроит и пораздаст. А если людям не жильё, а льготные государственные ипотечные ссуды предложить, и пусть они сами строят - кооперативы создают, договора со строителями и муниципалиями сами заключают, а как построят - потихоньку обществу и вернут.

"Дай человеку рыбы, он будет сыт один день, научи его рыбной ловле, он будет сыт всю жизнь." (Пословица.) (Пока рыба в речке водится. конечно. И ловить пускают.)

[hdd]

hdd

Ну вот... Как всегда - строчишь, сидишь, полчаса ответ, строчишь, а серверу что-то приглючилось - и весь труд насмарку... Уж извините, но второй раз все это писать нет никакого желания... Не судьба Вам узнать мот ответ на этот пост...