"Борис Годунов" в оригинале

[Daddy]

Уважаемый Металлист! Спасибо за пароль.
Еще, раз уж речь зашла о купюрах хочу спросить как обстоит с этим дело в записях Семкова и Федосеева (насчет пропуска сцены - понятно; я имею в виду мелкие купюры)?

Семковская запись без купюр. Абсолютно. Когда слушал, следил по клавиру. Не пропущено ни одной ноты.

Дорогой Wagnerian! Постараюсь ответить Вам позже.

[S@livan]

привет.у меня есть классная запись Бодунова.могу кинуть,но нужен адрес

[AQUA]

prostite, a mozhno mne tozhe parol?

[AQUA]

попробуйте - митюх

prostite, a mozhno mne tozhe parol?

[Wagnerian]

Thank you, Romy!

И Вам, most, спасибо за интересную статью!

[Daddy]

Daddy, поскольку Ваш покорный слуга ни в коей мере не может соперничать с Вами в способности замечать такие детали в области гармонии, способен лишь выразить свою признательность за сделанное замечание. В своей рекомендации федосеевской записи я исходил исключительно из предпочитаемого мною исполнительского состава, хотя не могу не признать, что отсутствие сцены у собора Василия Блаженного - изъян весьма досадный. Кроме того, авторская редакция "Бориса", видимо, слишком хороша для моих ретроградных ушей. Наверное, поэтому мне в значительной мере импонирует позиция Гнесина, писавшего (со ссылкой на воспоминания Ястребцева):

"Сколько бы мы ни старались также отстаивать своеобразие оркестровых замыслов у Мусоргского (и Римский-Корсаков признавал это СВОЕОБРАЗИЕ ЗАМЫСЛОВ - но БЕЗ МАСТЕРСТВА В ИХ ВОПЛОЩЕНИИ), а всё же известная тусклость оркестра Мусоргского при неубедительности в музыкально-изобразительных частях, безусловно, уменьшают доходчивость крупной музыкально-драматической формы.
<Далее цитата из Ястребцева, ссылавшегося на рассказ горячей поклонницы Мусоргского Н. Н. Римской-Корсаковой:> "Пляска персидок" уже стояла на программе, а партитуры нет как нет! Что делать? Мусоргскому было не до того, - тогда Николай Андреевич, не долго думая, сел да и наинструментовал этот номер. В концерте вещь имела большой успех: Мусоргского много вызывали; он был чрезвычайно счастлив и, возвращаясь с эстрады, не раз повторял, положительно с детской наивностью, что ОН ОЧЕНЬ РАД, ЧТО ВСЁ ТАК ВЫШЛО, И ЧТО САМ ОН "ТАК ИМЕННО" И ХОТЕЛ ИНСТРУМЕНТОВАТЬ, КАК ТО СДЕЛАЛ КОРСАКОВ; что он положительно удивляется - до чего Римский тонко ПРЕДУГАДАЛ все его намерения, причём Мусоргский СОВЕРШЕННО НЕ ЗАМЕТИЛ тех изменений в гармонии, которые были сделаны Николаем Андреевичем при оркестровке"" (Гнесин М. Ф. Мои вогспоминания о Н. А. Римском-Корсакове. М., 1956. С. 51).

Не кажется ли Вам, Daddy, что даже если поставить под сомнение достоверность рассказа Н. Н. Римской-Корсаковой, здесь всё же есть тема для размышлений? Очень хотел бы знать Ваше мнение.

Мое мнение по этому поводу давно сформировано. Оперы Мусоргского нажно исполнять: "Бориса" в авторской редакции (конечно, со сценой у собора Василия Блаженного), а "Хованщину" - в ред. Шостаковича. Что и делает сейчас большинство уважающих себя оперных театров мира. "Большой" - не в счет.
Что касается приведенного Вами свидетельства... Ну что ж, у меня нет оснований подвергать сомнению правдивость этого рассказа, но дело не в том, что мог или не мог расслышать автор, а в том, что он написал. В книге Л. Мазеля "Проблемы классической гармонии" есть очень интересные наблюдения над гармонией Мусоргского, а также показано - на примерах - какие изменения внес здесь Римский и к чему это привело (хотя расслышать это действительно может далеко не каждый; м.б. даже и автор, не обладающий абсолютным слухом). Не следует отождествлять эмпирическую личность автора с личностью его как творца, когда он, руководствуясь своей гениальной интуицией, открывал совершенно новые горизонты в музыке, которые в своей редакции Римский "закрывал", "академизировал" язык своего друга и коллеги. Под впечатлением от книги Мазеля я сам в свое время много раз играл клавиры "Бориса" и "Хованщины", пытался - в меру своих весьма ограниченных знаний - анализировать гармонию и поражался тонкости и точности композиторского расчета.
Хотя многим при жизни автора (да и несколько позже) все это казалось "морем гармонической нескладицы" (как писал наш прославленный Петр Ильич Чайковский). Нескладица? Но Мусоргский одним лишь аккордом, простейшими средствами, мог показать страшную глубину переживания.
И потом: даже стихи Пушкина сейчас невозможно читать, не слыша музыки "Бориса". Они кажутся не самодостаточными. Это ли не свидельство величайшей гениальности композитора?

[Kay-a]

Уважаемый Металлист! Спасибо за пароль.

Да, вот без пароля совсем не интересно получается

[Wagnerian]

Спасибо, Daddy, за обстоятельный ответ!



Гениальность Мусоргского я ни в коей мере не ставлю под сомнение. На мой взгляд, это САМЫЙ грандиозный и глубокий из русских композиторов, пускай в чисто количественном отношении он создал сравнительно немного. Для меня он всегда остаётся на том же уровне, что и Вагнер - как "Борис", так и "Хованщина". Но я с раннего детства так свыкся с красочно-роскошными оркестровыми редакциями Римского-Корсакова, что до сих пор не могу в полной мере воспринимать авторский вариант "Бориса" и "Хованщину" в редакции Шостаковича (хотя Преображенский марш, "апофеозно" завершающий "Хованщину" у Корсакова меня ужасно раздражает, ибо в таком качестве он, как мне думается, совершенно не к месту). Ещё вопрос - не кажется ли Вам, что в редакции Шостаковича местами слишком сильно чувствуются его собственные оркестровые приёмы, которые были бы невозможны у самого Мусоргского (например, звучание ксилофона в "Рассвете над Москвой-рекой")?

[Вадим]

... Ещё вопрос - не кажется ли Вам, что в редакции Шостаковича местами слишком сильно чувствуются его собственные оркестровые приёмы, которые были бы невозможны у самого Мусоргского (например, звучание ксилофона в "Рассвете над Москвой-рекой")?

Это-то совершенно очевидно! Прошу простить за вмешательство, но об этом писал ещё Б.Э. Хайкин, в разное время ставивший, кажется, всех "Борисов".

[Daddy]

Но я с раннего детства так свыкся с красочно-роскошными оркестровыми редакциями Римского-Корсакова, что до сих пор не могу в полной мере воспринимать авторский вариант "Бориса" и "Хованщину" в редакции Шостаковича (хотя Преображенский марш, "апофеозно" завершающий "Хованщину" у Корсакова меня ужасно раздражает, ибо в таком качестве он, как мне думается, совершенно не к месту). Ещё вопрос - не кажется ли Вам, что в редакции Шостаковича местами слишком сильно чувствуются его собственные оркестровые приёмы, которые были бы невозможны у самого Мусоргского (например, звучание ксилофона в "Рассвете над Москвой-рекой")?

Да, я понимаю Вас. Сам я сильно заинтересовался авторской редакцией "Бориса" как раз после прочтения книги Л. Мазеля. Он просто открыл мне глаза на Мусоргского, на импрессионистскую, в сущности, фактуру его музыки. Вспомним замечание Дебюсси.
Кроме того, я противник купюр, и когда я впервые услышал запись Ежи Семкова, где не пропущено ни одной ноты авторского клавира, то после этого мне было уже трудно вернуться к редакции Римского-Корсакова (которая, разумеется, имеет самостоятельную художественную ценность). И меня поразили некоторые тембровые решения авторской партитуры, о чем я уже тут писал.
Что же касается партитуры Шостаковича (в его ред. "Хованщины"), то я ее никогда не держал в руках и не изучал. Но звучит опера в таком виде очень хорошо. Конечно, можно придраться к ксилофону, но ведь ДД полностью сохранил музыку Мусоргского (кое-что он досочинил, но сделал это с большим вкусом и тактом), а так как опера не была совсем оркестрована самим автором, то здесь Шостакович был волен в своих решениях. Видимо, он не хотел стилизовать свой оркестр ни под Вагнера, ни под Римского, а положил клавир Мусоргского на современный оркестр.

Немного в сторону. У Мазеля есть весьма интересные наблюдения, касающиеся сравнения Мусоргского и Шопена, что, на первый взгляд, парадоксально. Но вот, скажем, начало "Полководца" из "Песен и плясок смерти", Vivo alla guerra, es-moll, действительно заставляет вспомнить Шопена: прелюд es-moll из op. 28 или финал b-moll'ной сонаты.