Ноты vs музыка

[murom]

... а можно так сказать?

Бог композитору: даю тебе слух - будешь иногда слышать меня; композитор музыканту: вот тебе мои ноты - через них ты сможешь услышать моего Бога; музыкант-исполнитель слушателю: вот мой звук - через него вы сможете услышать Бога, или композитора, или меня, или нас троих, или можете ничего не услышать, так как у вас вообще нет слуха.

( Бог... то, что не придумано человеком )

Кто в наиболее выгодной позиции? Кому сложнее выполнить своё предназначение?

Бог должен дать слух всем: и композитору, и исполнителю, и слушателю. Иначе получится несуразица, т.е. композитору не нужно сочинять музыку, если у исполнителя и слушателя нет возможности услышать Бога в этой музыке.
Просто все эти три человека находятся на разном расстоянии от Бога: композитор непосредственно контактирует с Ним, исполнитель - через композитора, а слушатель - через композитора и исполнителя.
Но есть еще один посредник между ними всеми - теоретик. Последний может объединить мысли разных людей, чтобы они "дышали" синхронно и понимали друг друга, а может и разъединить. Почему разъединить? Ну, если он не в теме

[Юка+]

Бог должен дать слух всем: и композитору, и исполнителю, и слушателю. Иначе получится несуразица, т.е. композитору не нужно сочинять музыку, если у исполнителя и слушателя нет возможности услышать Бога в этой музыке.
Просто все эти три человека находятся на разном расстоянии от Бога: композитор непосредственно контактирует с Ним, исполнитель - через композитора, а слушатель - через композитора и исполнителя.
Но есть еще один посредник между ними всеми - теоретик. Последний может объединить мысли разных людей, чтобы они "дышали" синхронно и понимали друг друга, а может и разъединить. Почему разъединить? Ну, если он не в теме

... т. е. в случае чего, теоретик может подсказать и композитору, как лучше оформить свои мысли на бумаге?..

* убегаю сейчас...

[murom]

... т. е. в случае чего, теоретик может подсказать и композитору, как лучше оформить свои мысли на бумаге?...

Вот именно! Композитор ведь у кого-то учился, не правда ли? Вот у теоретика он и учился. Хотя, теоретик и сам может быть композитором... или композитор теоретиком.

[lerit]

Просто все эти три человека находятся на разном расстоянии от Бога: композитор непосредственно контактирует с Ним, исполнитель - через композитора, а слушатель - через композитора и исполнителя.

Остается лишь добавить, что и композитор, и исполнитель начинают свой путь в музыке со слушателя.

... т. е. в случае чего, теоретик может подсказать и композитору, как лучше оформить свои мысли на бумаге?..

Не может. Для этого он должен знать его мысли наперед. Но если мне как теоретику пришли мысли, скажем, Шостаковича прежде, чем самому Шостаковичу, то почему бы не записать их мне самому?

[murom]

Не может. Для этого он должен знать его мысли наперед. Но если мне как теоретику пришли мысли, скажем, Шостаковича прежде, чем самому Шостаковичу, то почему бы не записать их мне самому?

Нет, Лерит, вопрос был не о мыслях, а только об их оформлении. Без теории у композитора может и хаос в голове возникнуть от переизбытка мыслей. Есть теории в любом творчестве и именно теоретики эти принципы систематизируют и приводят в порядок. Это я Вам как теоретик говорю.

[lerit]

Нет, Лерит, вопрос был не о мыслях, а только об их оформлении. Без теории у композитора может и хаос в голове возникнуть от переизбытка мыслей. Есть теории в любом творчестве и именно теоретики эти принципы систематизируют и приводят в порядок. Это я Вам как теоретик говорю.

Ну давайте представим, что Мусоргскому какой-нить теоретик взялся помочь лучше оформить его мысли. Даже пусть не теоретик, а собрат-композитор вроде Римского-Корсакова. Впрочем, Р-К так и сделал...))) Ничего хорошего из этого не вышло.
ЗЫ. А вопрос был Юки именно о теоретике. Вы почему-то свернули на теорию.

[Muzylo]

Бог должен дать слух всем: и композитору, и исполнителю, и слушателю. Иначе получится несуразица, т.е. композитору не нужно сочинять музыку, если у исполнителя и слушателя нет возможности услышать Бога в этой музыке.
Просто все эти три человека находятся на разном расстоянии от Бога: композитор непосредственно контактирует с Ним, исполнитель - через композитора, а слушатель - через композитора и исполнителя.
Но есть еще один посредник между ними всеми - теоретик. Последний может объединить мысли разных людей, чтобы они "дышали" синхронно и понимали друг друга, а может и разъединить. Почему разъединить? Ну, если он не в теме

Отличная схема
Действительно, на определенном уровне она "работает", наглядно показывая отношения наших четырех героев друг с другом.

Другое дело, что на уровне художественного переживания все четверо (и композитор, и исполнитель, и слушатель, и даже теоретик) - на равном расстоянии от Бога. И каждый из них контактирует с Ним не "непсредственно", а посредством какого-либо "земного" материала, интерпретруя его: композитор - традицию, исполнитель - текст, слушатель - исполнение, теоретик (желательно) - все перечисленное.

[lerit]

Отличная схема
Действительно, на определенном уровне она "работает", наглядно показывая отношения наших четырех героев друг с другом.

Другое дело, что на уровне художественного переживания все четверо (и композитор, и исполнитель, и слушатель, и даже теоретик) - на равном расстоянии от Бога. И каждый из них контактирует с Ним не "непсредственно", а посредством какого-либо "земного" материала, интерпретруя его: композитор - традицию, исполнитель - текст, слушатель - исполнение, теоретик (желательно) - все перечисленное.

Не перегрузили ли Вы теоретика?

[Muzylo]

Прочитал свой предыдущий свой пост - и понял, что написал глупость: конечно, и композитор, и исполнитель, и слушатель, и теоретик - все "контактируют с Богом" посредством ВСЕХ форм музыкальной практики: и традиции, и текста, и исполнения, и анализа (последний забыл вписать), и др. Просто приоритет в разных случаях отдается разным из них.

... т. е. в случае чего, теоретик может подсказать и композитору, как лучше оформить свои мысли на бумаге?..

* убегаю сейчас...

Не только может, и не только "как оформть мысли на бумаге", но и подсказывает в течение всей истории проф.музыки, и подсказывает самые кардинальные вещи - от структуры до смысла.
Такой симбиоз называется "музыкально-теоретическая система".

Конечно, если Вы не имели в виду "подсказывание" теоретика Васи компотизору Пете: "а ну-ка, брат Петя, пиши так, как я тебе говорю, и не выпендривайся" . "Подсказывает" не столько конкретный теоретик (хотя и такое было - вспомним Стасова, Ганслика, Кокто, Педреля, да мало ли кого еще), сколько накопления теоретической мысли.

[murom]

Ну давайте представим, что Мусоргскому какой-нить теоретик взялся помочь лучше оформить его мысли. Даже пусть не теоретик, а собрат-композитор вроде Римского-Корсакова. Впрочем, Р-К так и сделал...))) Ничего хорошего из этого не вышло.
ЗЫ. А вопрос был Юки именно о теоретике. Вы почему-то свернули на теорию.

Лерит, Мусоргский когда-то был и мальчишкой, который учился музыке и у теоретика тоже. Именно тогда он учился правильно оформлять свои мысли, которые придут к нему лет так через -дцать.
Что касается "свернули на теорию" вместо разговора "о теоретике". А разве не теоретик формирует теорию? А разве есть другое название для человека, который "делает" теорию?
Я, например, теоретик+практик. И считаю, что так и должно быть в лучшем случае. Не люблю теоретиков без практики.

Не перегрузили ли Вы теоретика?

Главное, чтобы он сам себя не перегрузил.