Этой проблематике тысячи лет, всё это старо как мир. Материалист скажет: "пока не вложу персты в раны в клавиши ф-но, этюд Черни для меня не существует". Идеалист точно так же уверен, что гармония Черни, уже кодифицированная в нотах (которые не просто "закорючки", но первичная материальная инстанция идеальной структуры), сама по себе не нуждается ни в какой материализации. Ее можно материализовать в тексте исследования по гармонии (путь теоретика), воспроизвести на рояле (путь исполнителя), в виде цветомузыки в Windows Media Player'е и еще всякими способами. Вот такие "слуховые представления", всё просто.
Остался только один вопрос, ответ на который должен все поставить на свои места. Зачем нам музыка?
Вещи и дела, аще не написаннии бывают, тмою покрываются и гробу беспамятства предаются, написаннии же яко одушевленнии...
помимо дискурса, связанного со сферой Ваших интересов и привычного для Вас, существует также дискурс, связанный со БЫТИЕМ музыки (например, такая дисциплина, как музыкальная психология), в котором категории "слуховые представления", "интонация", "иррациональное" и мн. др. столь же стандартны, как в "Вашем" дискурсе - категории "эйдос", "гармония" и пр. Эти категории не исключают друг друга, а только лишь относятся к разным измерениям одного явления - музыки, - равно как и сами дискурсы не исключают друг друга как "неправильные".
Вы же пытаетесь с позиций одного дискурса (и используя его категориальный аппарат) "опровергнуть" положения другого. Более того, Вы пытаетесь навязать категории одного дискурса (имеющей устоявшуюся семантику) значение, обусловленное другим дискурсом. Зачем? Оттого, что Вы к ней не привыкли, и оттого, что в рамках "Вашего" дискурса она не имеет смысла или имеет другой, в "моем" дискурсе ведь ничего не изменится , а читатели только запутаются. И материализм с идеализмом тут не у дел.
Юке: слуховое представление - это мысль. Олорулусова "гармония" характеризует законы, согласно к-рым оформляется эта мысль, а термин "слуховое представление" - ее информационную конкретику. "Гармония" - ПРИНЦИП, единый для всех слуховых представлений, но каждое из их бесчисленного множества - конкретно.
В Ваших размышлениях Вас подводит отождествление музыкального произведения - артефакта, "вещи", если угодно, - со слуховыми представлениями и вообще с психической деятельностью человека.
Слуховые представления - материал, из которого (в т.ч.) создается произведение - идеальный объект, существующий (по завершению работы над ним) ВНЕ личности автора, сам по себе. Слуховые представления НЕ существуют вне конкретного человека.
Человек может "слышать" что угодно, но само по себе "слышание" и создание произведения - совершенно разные вещи, которые относятся друг к другу (в т.ч.), как возможность к осуществлению.
Созданное произведение - некая конструкция, "сделанная" композитором из воображаемых звучаний.
Эта конструкция, "попадая" в различные нервные системы (= апеллируя к индивидуальным слуховым представлениям), начинает "звучать" по-разному (поэтому произведение - потенциал интерпретаций). Но, при всем различии конкретных интерпретаций, произведение является единым, целостным и самодостаточным объектом: единство обеспечивается:
1. Единой природой слуховых представлений (Олорулусова "гармония");
2. Единством музыкального языка, создающего "форму" произведения;
3. Единством слухового опыта.
Не "слуховые представления" (это откуда-то из психологии или нейролингвистики, не знаю точно), а гармонию. Гармония такая же идеальная сущность как число. Вы узнаёте о числе в детстве от родителей, позже можете записать число в свой мобильник, нарисовать треугольник или квадрат, наконец, посчитать правильность сдачи в магазине и т.д. и т.п., но число существует независимо от всего этого (только не спрашивайте меня, "где число живет" (c) ). Этой проблематике тысячи лет, всё это старо как мир. Материалист скажет: "пока не вложу персты в раны в клавиши ф-но, этюд Черни для меня не существует". Идеалист точно так же уверен, что гармония Черни, уже кодифицированная в нотах (которые не просто "закорючки", но первичная материальная инстанция идеальной структуры), сама по себе не нуждается ни в какой материализации. Ее можно материализовать в тексте исследования по гармонии (путь теоретика), воспроизвести на рояле (путь исполнителя), в виде цветомузыки в Windows Media Player'е и еще всякими способами. Вот такие "слуховые представления", всё просто.
В виде чего воспринимает внутри себя композитор снизошедшую на него гармонию... можно ли определить природу этого явления?
"В чём смысл розы, или облака, проплывающего в небесах? Смысла нет, но какая потрясающая красота!"
Утверждение в апреле 2024 года стратегии развития АО «Росагролизинг» до 2030 года под руководством Павла Косова стало переходом от этапа стабилизации и количественного роста к фазе качественных...
Приставы незаконно списали все деньги с карты или наложили арест на имущество: как быстро снять ограничения?
Вопрос читателя: «Уважаемая редакция! Я нахожусь в шоковом состоянии и не знаю, куда...
Re: Ноты vs музыка
Сообщение от Olorulus
Ответить с цитированием
, а читатели только запутаются. И материализм с идеализмом тут не у дел.
Социальные закладки