Природа звука

[Lois]

Да, довольно интересная информация по сверхтекучести, только там имеются ввиду тепловые колебания в гелии. В принципе можно звук перевести в эти колебания, а затем обратно и посмотреть как изменился саунд. А Вы не хотели бы начать такие опыты с обычной воды ? Тоже наверное что-то может быть нетривиальное.
Что касается принципа верификации, то я не понял по отношению к чему Вы это сказали. Если в отношении фоток, то есть опытные люди, которые всё это могут показать. А вообще невозможно доказать, что существует скажем Австралия. Всегда можно выбрать такое объяснение, которое докажет , что Австралии не существует. А в истории вообще непонятно как Вы и что будете доказывать. Вот скажем во что Вы верите - в эволюцию человека или инволюцию?

[Glinski]

Да, довольно интересная информация по сверхтекучести, только там имеются ввиду тепловые колебания в гелии. В принципе можно звук перевести в эти колебания, а затем обратно и посмотреть как изменился саунд. А Вы не хотели бы начать такие опыты с обычной воды ? Тоже наверное что-то может быть нетривиальное.
Что касается принципа верификации, то я не понял по отношению к чему Вы это сказали. Если в отношении фоток, то есть опытные люди, которые всё это могут показать. А вообще невозможно доказать, что существует скажем Австралия. Всегда можно выбрать такое объяснение, которое докажет , что Австралии не существует. А в истории вообще непонятно как Вы и что будете доказывать. Вот скажем во что Вы верите - в эволюцию человека или инволюцию?

Вы совершенно правы, вы только что переоткрыли знаменитый принцип Карла Поппера о фальфификации теории. То, что не фальсифицируется - не научно

[Lois]

Вы совершенно правы, вы только что переоткрыли знаменитый принцип Карла Поппера о фальфификации теории. То, что не фальсифицируется - не научно

Не научно, а как тогда?

[Glinski]

Вы совершенно правы, вы только что переоткрыли знаменитый принцип Карла Поппера о фальфификации теории. То, что не фальсифицируется - не научно Не научно, а как тогда?

"Проблему нахождения критерия, который позволил бы нам провести различие между эмпирическими науками, с одной стороны, и математикой, логикой, а также "метафизическими" системами - с другой, я называю, - говорит Поппер, - проблемой демаркации". Именно эта проблема, по собственному признанию Поппера, заинтересовала его в самом начале научной деятельности. В то время, т.е. в начале 20-х годов, было широко распространено восходящее еще к Бэкону и Ньютону мнение о том, что наука отличается использованием индуктивного метода, который начинает с наблюдений, констатации фактов, а затем восходит к обобщениям. Это мнение разделяли и логические позитивисты, принявшие в качестве критерия демаркации верифицируемость, т.е. подтверждаемость научных положений эмпирическими данными. Поппер отверг индукцию и верифицируемость в качестве критерия демаркации. Их защитники видят характерную черту науки в обоснованности и достоверности, а особенность не-науки, скажем метафизики, - в не-достоверности и ненадежности. Однако полная обоснованность и достоверность в науке недостижимы, а возможность частичного подтверждения не помогает отличить науку от не-науки: например, учение астрологов о влиянии звезд на судьбы людей подтверждается громадным эмпирическим материалом. Подтвердить можно все что угодно - это еще не свидетельствует о научности. То, что некоторое утверждение или система утверждений говорят о физическом мире, проявляется не в подтверждаемости их опытом, а в том, что опыт может их опровергнуть. Если система опровергается с помощью опыта, значит, она приходит в столкновение с реальным положением дел, но это как раз и свидетельствует о том, что она что-то говорит о мире. Исходя из этих соображений, Поппер в качестве критерия демаркации принимает фальсифицируемость, т.е. эмпирическую опровержимость: "Для эмпирической научной системы должна существовать возможность быть опровергнутой опытом".http://filosof.historic.ru/books/ite...97/st098.shtml