Ноты vs музыка

[BaleMale]

А вопрос в том, что все эти "додумывания" относятся к интонации и не записываются в нотах.

Это даже не вопрос, а констатация факта.

Поэтому лучше, если интонация описывается частично научно, а частично философски (изящной словесностью по-вашему).

Лучше, если описывается, а не делает вид, что описывается. Изящная словесность - этот как железобетонный памятник самолету, он не летает, не описывает, только делает вид. Хотя так веселее. Под изящной словесностью я понимаю поэтический стиль изложения - красивые метафоры, гиперболы, обилие понятий с эмоциональным оттенком и т.п. О философии я не говорю, это неинтересно ни для души, ни для рассудка.

[lerit]

Значит я его не понял. Если композитор записал все однозначно, а Вася все точно воспроизвел - это некая идеальная ситуация, которой в природе не встречается. В реальности исполнитель додумывает от себя, и у него может получиться даже лучше, чем задумывал композитор. Или хуже. В чем тогда вопрос?

Вопрос в том, чем руководствовался музыкант, что у него получилось даже лучше, чем у автора? И кто судит об этом? Вы?

[lerit]

Под изящной словесностью я понимаю поэтический стиль изложения - красивые метафоры, гиперболы, обилие понятий с эмоциональным оттенком и т.п.

Если Вы обратитесь к опыту великих музыкантов-педагогов, то они добивались прекрасных результатов, прибегая именно к метафорам, понятиям с эмоциональными оттенками и т.д. А теперь представьте, что педагог требует от ученика сыграть не просто тише, но указывает ему это в децибелах. Сразу возникает необходимость в соответствующем приборе. И вопрос, откуда педагогу известно точное значение?

[BaleMale]

Вопрос в том, чем руководствовался музыкант, что у него получилось даже лучше, чем у автора? И кто судит об этом? Вы?

Судят слушатели, субъективно, конечно. А чем руководствуется - не факт, что сам музыкант четко осознает, чем он руководствуется. То, что называется "интуитивное научение" - ученик наблюдает за учителем или иными образцами и перенимает что-то на подсознательном уровне. Результат есть, а понимание, как результат получен - нет.

Если Вы обратитесь к опыту великих музыкантов-педагогов, то они добивались прекрасных результатов, прибегая именно к метафорам, понятиям с эмоциональными оттенками и т.д.

При этом они сами не знают, как это работает и почему в одних случаях результаты прекрасные, а в других - плачевные, хотя вроде бы у другого педагога тоже и метафоры, и эмоции фонтанируют, и пафос с надрывом.

А теперь представьте, что педагог требует от ученика сыграть не просто тише, но указывает ему это в децибелах. Сразу возникает необходимость в соответствующем приборе. И вопрос, откуда педагогу известно точное значение?

Такой прибор - ухо (собственно, шкала в децибелах возникла как полезная модель человеческого восприятия). Если вдруг нужно более точное значение, его можно получить, обработав цифровую запись.

[Огенторн]

Это даже не вопрос, а констатация факта. Лучше, если описывается, а не делает вид, что описывается. Изящная словесность - этот как железобетонный памятник самолету, он не летает, не описывает, только делает вид. Хотя так веселее. Под изящной словесностью я понимаю поэтический стиль изложения - красивые метафоры, гиперболы, обилие понятий с эмоциональным оттенком и т.п. О философии я не говорю, это неинтересно ни для души, ни для рассудка.

Жаль, что Вы столь пагубно для себя низводите философию. Постарайтесь относиться к ней серьезнее, если не хотите, чтобы Ваша мысль была привязана к фантому сиюминутности. Выносить суждение, пытаясь придать ему "веселость", - все равно что обнимать облако.

[lerit]

Судят слушатели, субъективно, конечно. А чем руководствуется - не факт, что сам музыкант четко осознает, чем он руководствуется. То, что называется "интуитивное научение" - ученик наблюдает за учителем или иными образцами и перенимает что-то на подсознательном уровне. Результат есть, а понимание, как результат получен - нет.

Погодите, а как же наука? Она же призвана помочь осознать, понять, как получается результат... А тут интуиция... Если слушатели - последняя судебная инстанция, (как там у них с наукой??), то при чем тут наука? Но мне импонирует, что Вы, сами того, видимо, не желая, выходите на верную дорогу: человек - мера вещей в искусстве. Что совершенно недопустимо в науке.

[Илья Рамин]

...Потрудитесь поразмыслить, обладает ли всем этим музыковедение. Музыковедение может быть только частным случаем науки: философии, истории и т.д., входить в ее орбиту.

Потрудитесь просто справиться - как обстоит дело в действительности, вместо того чтоб так уж напрягать собственные силы. А в будущем, изрекая нечто вроде "..Музыковедение может быть только..", потрудитесь также и приводить аргументы. Понимаете - это вам только кажется, что вы - пророк, а мы тут вокруг вас - ученики, желающие узнать от вас истину...

[Огенторн]

Потрудитесь просто справиться - как обстоит дело в действительности, вместо того чтоб так уж напрягать собственные силы. А в будущем, изрекая нечто вроде "..Музыковедение может быть только..", потрудитесь также и приводить аргументы. Понимаете - это вам только кажется, что вы - пророк, а мы тут вокруг вас - ученики, желающие узнать от вас истину...

То есть, Вы можете назвать навскидку десяток музыковедов-ученых со своей методологией, терминологией и проч.?

[Илья Рамин]

...Такие, как Олорулус двигают вперед прогресс. Такие, как Музило, помогают не соскучиться в процессе движения. Но они очень разные.

Да неужели?! И как же они его двигают? Развивают некий конкретный раздел википедии?

[kjsdh629]

Когда я прочитал эти слова Куперена в его "Искусстве игры на клавесине", то первой мыслью было:"Интересно, иностранцы такого же мнения об исполнении их музыки французами?"

для того, чтобы ответить на этот вопрос, надо выяснить, утруждали ли себя французы исполнением иностранной музыки, а также изучением иностранных языков.