"Дон Жуан" Дмитрия Чернякова (Экс-ан-Прованс, 01.07.2010)

[8u8]

Так было сто лет назад, а потом все изменилось. Сейчас уже никто ни на чем не воспитан, ни у кого никаких мозолей. И этот факт уже тоже отмечен и многократно провозглашен.

Правда, что ли? Никто из присутствующих не воспитан на опере? На классической музыке? Я один тут такой?

Так что пора уже к следующему разделу переходить: потрудиться, чтобы смочь снова оценить этих мозолистых классиков.

А вот здесь вы совершенно правы. Такие режиссеры, как Черняков, и переходят.

[Архивист]

Черняковские персонажи ведут себя исключительно подробно. Это можно сравнить с нотным текстом какого-нибудь сложного современного сочинения. Время (читай, информация) в спектакле спрессовано так, что смотреть его действительно трудно. И смотреть надо неоднократно, точно так же, как мы вслушиваемся в непривычную музыку.

Такая мера подробности и сложности, как у Чернякова, предполагает взгляд камеры в равной степени, если не больше, чем взгляд из зрительного зала.

Следствие из этих обстоятельств очевидно. В театре сидит две тысячи человек, а на видео оперу смотрят десятки тысяч, если не сотни. И театры, конечно, будут все больше учитывать этот медийный баланс. И поэтому Черняков будет подниматься все выше в оперной иерархии – ведь он фактически делает оперы-фильмы. Раньше вот были фильмы-оперы, а у него наоборот получается.

Это к вопросу о "здесь и сейчас".

Как жаль, что композитор Борис Филановский не в состоянии написать это самое "сложное музыкальное произведение". Здесь нужна личность иного масштаба, а Б.Филановский лишь способен лицезреть.

[Архивист]

...Такие режиссеры, как Черняков, и переходят.

Увы, такие режиссёры, как Черняков, способны лишь на эпатаж... прикрыть неумение посредственных вокалистов просто по настоящему хорошо петь, издавать настоящий певческий звук.

[Walter Boot Legge]

если Вы обратили внимание, когда меня убеждает и/или захватывает (как в случае с Митиным же "ЕО" или с последним исполнением "ДЖ" в Мюнхене (я еще про "Кармелиток" не дописал - там тоже полнейший вынос мозга случился!)), мне по баренбойму - "при исполнении" я или нет... а вот когда я "смотрю мозгами", а "душа пуста", я начинаю анализировать,

2 секунда полета , возражений нет

ставить себя на место других слушателей, на место режиссёра, в общем вести нудную работу по дознанию, почему не случилось того, за чем я пришёл в театр... отсюда и возникает этот особый регистр описания полученных впечатлений...

А вот тут уже есть.
То есть механизм у меня такой же с одним существенным отличием: мне в этой ситуации плевать на других слушателей, зрителей, на отношение "он(а) - они".
Тут даже не на троих Тут "Двое в комнате. Я и Ленин - фотографией на белой стене..." (не Бубера же вспоминать всуе )

А музыкальную социологию я предпочитаю оставить Визегрунду и Филановскому.
Они профессионалы, им и карты в руки. Нет, я с удовольствием и про это почитаю! Но это уже будет другая опера!

Вам правда понравилось?

Не то слово! "Я в шоцi"(c/неизвестный переводчик с русского на украинский)

"Вы хочите шедевров? - Их есть у меня". Как Вам удалось сохранить такую юность в душе?
Если захотите убить в себе романтика и убедиться, что шедевр (что бы не подразумевалось под этим словом) - это далеко не всегда восторг всех и каждого почитайте это: http://slonimsky.net/books.html#4

ой, ну тут все так или иначе общаются сами с собой... я не исключение

Предлагаю Вам выбрать ответ в зависимости от смысла определения понятия "характер общения":
1. А мне представлялось, что Вы скорее исключение
2. Ну, да, разумеется. Только есть принципиальная разница между репликами по существу и рефреном "все что Вы написали многими буквами о своем понимании и своих чувствах не имеет отношения к действительности. Предмет обсуждения - говно" Имплицитно: "и все ваши многие буквы и сами вы тоже". Но импликация не подлежит модерации, если модератор не настроен на субъект специальным образом

по-моему, о втором говорить намного проще, ибо это разговор о себе любимом... а вот первая оппозиция требует как раз мозговых усилий и риторических талантов

О втором говорить нельзя, а следовательно, перефразируя брата одного пианиста, могу сказать, что не следует
Разве что междометиями. Или даже одним междометием. АХХХХХХХХХХ!

[Архивист]

Правда, что ли? Никто из присутствующих не воспитан на опере? На классической музыке? Я один тут такой?

Нет, правда, Борис, если уж вы ставите вопрос т.о. - почему вам не написать свою музыку к Дон Жуану и не поставить новый опус совместно с вашим любимым режиссёром Черняковым? Что вам лично для этого не хватает? Что вам мешает? Моцарт?

[lerit]

почитайте это: http://slonimsky.net/books.html#4

Трояном заражена Ваша ссылка...

[Walter Boot Legge]

Трояном заражена Ваша ссылка...

Не мононуклеозом, хотя бы...

А эта ?

[lerit]

Не мононуклеозом, хотя бы...

А эта ?

Я уже боюсь..

[Архивист]

Я уже боюсь..

Открывайте, не бойтесь

[AlexAt]

2 секунда полета , возражений нет

АХХХХХХХ! (С)

То есть механизм у меня такой же с одним существенным отличием: мне в этой ситуации плевать на других слушателей, зрителей, на отношение "он(а) - они".

не любите Вы людей

"Вы хочите шедевров? - Их есть у меня". Как Вам удалось сохранить такую юность в душе?

достигается упражнением, как легко догадаться

Если захотите убить в себе романтика и убедиться, что шедевр (что бы не подразумевалось под этим словом) - это далеко не всегда восторг всех и каждого почитайте это: http://slonimsky.net/books.html#4

учту

Предлагаю Вам выбрать ответ в зависимости от смысла определения понятия "характер общения":
1. А мне представлялось, что Вы скорее исключение
2. Ну, да, разумеется. Только есть принципиальная разница между репликами по существу и рефреном "все что Вы написали многими буквами о своем понимании и своих чувствах не имеет отношения к действительности. Предмет обсуждения - говно" Имплицитно: "и все ваши многие буквы и сами вы тоже". Но импликация не подлежит модерации, если модератор не настроен на субъект специальным образом

меня оба варианта вполне устраивают, ибо об одном и том же, но с разной степенью обобщения

О втором говорить нельзя, а следовательно, перефразируя брата одного пианиста, могу сказать, что не следует

это спорный вопрос (про не следует)... в итоге мы всегда говорим только о себе... так зачем тормозить "на достигнутом": последовательность всегда в цене, если не ведет к увечьям