Святослав Рихтер о музыке Владимира Высоцкого

[Glamour]

Вторая запись именно о пластинке - об этих четырех песнях. Вот здесь он именно не может согласиться. Он пишет, что здесь именно он не может вибрировать. И характеристика абсолютно верная, потому что эта пластинка - действительно помойка во всех отношенияхи текста и музыки. Такой совковый компромисс.

По-моему, убедительно аргументировано. Действительно дневниковая запись Рихтера (датированная 18 февраля 1976) относилась именно к 4-м песням на пластинке, скорее всего.

[wasabi]

Их нельзя сравнивать по простой причине: Рихтер был пропагандистом чужой музыки (как и все другие исполнители), а Высоцкий был сам творец. <...>

Рихтер был прежде всего пропагандистом своего, если хотите, "прочтения". Музыка композиторов была для него таким же инструментом, как и рояль. Высоцкий в качестве творца - забавное преувеличение. Рихтеровское наблюдение сути В. более чем меткое - crowd pleaser.

[Tatra]

Добавлю, что при всей симпатии к Высоцкому, в свое время эта пластинка меня тоже фраппировала

В таком случае, расскажите, пожалуйста, о каких именно песнях идет речь.

[Azme]

В таком случае, расскажите, пожалуйста, о каких именно песнях идет речь.

из 4-х могу вспомнить только две:
1. про социалистических шахтеров, которые черное золото там что-то рубили;
2. про бег на месте. Эту Вы, наверно, знаете.
А две другие, хоть убей, не помню.
может, кто еще вспомнит?

[Фродо Б]

...Высоцкий был более социальный феномен, чем художественный.
и его песни - это не музыка, это замечательные актерские миниатюры, мини-драмы, я бы даже сказал. Он был гениальным актером, а не музыкантом или поэтом.

Здесь можно было бы учесть мнение о Высоцком Альфреда Гарриевича Шнитке, которое отражено в нижеприведённых фрагментах беседы с А.Ивашкиным.

Беседы со Шнитке. Владимир Высоцкий. Юрий Любимов и его театр. «Пиковая дама».

Беседует А. Ивашкин
- Как ты оцениваешь то, что происходит с Владимиром Высоцким после его смерти, с
его песнями — этот фантастический рост популярности?

А. Ш. Я считаю, что Высоцкий был одной из пяти примерно фигур… Но именно на
него легла тяжесть, которая могла бы лечь и на Булата Окуджаву, и на Новеллу
Матвееву, о которой сейчас мало говорят. Тяжесть легла на Высоцкого не только
потому, что он рано умер и сразу стал легендой, но и потому, что именно в .нем
было больше всего «центральных» качеств.
Примеров — нотных, — которые иллюстрировали бы это, ты не можешь назвать. Но
чувствующим сознанием ты замечаешь — дело не в элементарных нотах. Ты думаешь о
его голосе, о том, как он интонирует слова, как он распевает согласные, как согласуется ритмика слов с ритмикой стандартного
аккомпанемента. У него есть песни с очень хорошими мелодиями. Например, песня
про волка. Или песня, где появляется птица Алконост… И ты замечаешь, что это —
не обычный его интонационный уровень, а тот, следующий, — куда он лишь иногда
выходил. И в этот уровень не выходил Окуджава.
Чувство слышания в этом жанре — при всей видимости грубых деталей, — чувство
чего-то неокончательно формулируемого, неопределимого, не дающегося в слово,
неназываемого, но существующего, — вот это есть у Высоцкого в максимальной
степени.
Другое дело — этот невыносимый, чудовищный бум вокруг его имени сейчас.
Я не собираюсь теперь становится его другом и замалчивать то, как критически он
порой относился к тому, что я делал.

— Ты говоришь, что тебя интересует искусственная культура. А у Высоцкого разве
есть такая культура — или же только тоска по ее отсутствию? Ты бы стал слушать
его песни постоянно?

А. Ш. Нет, не стал бы. Но есть Высоцкий как музыкальная ценность — и есть
Высоцкий как надмузыкальная ценность. Как человек он интересен. Высоцкий — не
единственный пример. У меня в какой-то степени такое же отношение было и к
Андрею Волконскому, и к Арво Пярту. То есть, к тем людям, у которых были выходы
в немузыкальную сферу, некие «завихрения». Например, Волконский со всеми
прощается и «уходит в монастырь». Или вдруг — дагестанская сказительница в его
Жалобах Щазы. Или сочинение, написанное им для какого-то иранского
исполнителя… Мне это было чуждо, но как человек он этим же становился для меня
интереснее.
Высоцкий — это для меня прежде всего Юрий Петрович Любимов. Именно через
Любимова у меня возник контакт с этим миром.

— Значит, Любимов был звеном, который соединил тебя — и довольно чуждый тебе
мир?

А. Ш. Юрий Петрович сам был чуждым для меня миром. Долго я не мог понять его
интереса к таким людям, как я. Отношения с ним начались с того, что я ходил в
Театр на Таганке смотреть спектакли по протекции Юрия Буцко. Не помню, что я там
смотрел, кажется, Пугачева. Контакт с Юрием Петровичем был очень холодным. Таким
был он тогда: формально разговаривающим, но как бы отсутствующим.
И только потом установился совсем иной с ним контакт. Мне позвонили из театра и
сказали, что он заинтересован в том, чтобы я написал музыку к спектаклю Турандот
по Брехту. Это было, по-моему, в 1973 году. Начали репетировать, я ходил к нему
домой с набросками. Помню — один раз — он тогда еще жил напротив американского
посольства — пришли также
Высоцкий с Мариной Влади. Отношение было — со стороны Высоцкого и со стороны
Юрия Петровича — ироническое ко мне, как к «академическому» музыканту.
Потом, что было очень важно, Любимов пригласил для участия в этом спектакле
Бориса Слуцкого. И Слуцкий написал специально стихи для многих номеров, а я
написал на них песни.

— А где сейчас эти ноты?

А. Ш. Они должны быть в Театре на Таганке, вместе с фонограммами. И вот «Турандот»
вдруг закрыли. Закрыли потому, что протестовала вдова Брехта — пришел ее
официальный протест. Я был вновь приглашен, когда Любимов начал ставить
Ревизскую сказку, примерно в 1975 году.

— Значит, первой совместной работой с Любимовым стала Турандот?

А. Ш. Да, но она была прервана, сделана только наполовину.

— Чувствовал ли ты тогда какую-то общность с Любимовым или он
оставался чуждым для тебя человеком?

А. Ш. Я все время думаю, и не могу понять, почему Юрий Петрович обратился именно
ко мне,- мне это напомнило историю с Ларисой Шепитько. То есть случай, когда ты
имеешь дело с экстремально противоположным психологическим типом (а она была
человеком совсем иной породы).

— Но обладающим, быть может, большей культурой, нежели Высоцкий?

А. Ш. Нет, извини! Высоцкий обладал гораздо большей культурой, чем персонажи его
песен. Ведь этот персонаж, этот жлоб —это не Высоцкий. А Высоцкий был Гамлет, он
это все понимал и чувствовал.

Весь материал можно найти по ссылке:

http://www.ermitazh.theatre.ru/creat.../shnitke/8687/

[vladsam]

Здесь можно было бы учесть мнение о Высоцком Альфреда Гарриевича Шнитке, которое отражено в нижеприведённых фрагментах беседы с А.Ивашкиным.

Браво, великолепный материал! Он также уместен здесь, обрисовывая Высоцкого, как и не уместен, - получается, что мы защищаем Высоцкого от Рихтера?

[Фродо Б]

... получается, что мы защищаем Высоцкого от Рихтера?

Да, наверное, может быть так и получается...Хотя...ведь Рихтер, когда делал свои записи всё-таки не предполагал, что они будут опубликованы, а Шнитке говорил с журналистом...Рихтер просто зафиксировал в дневнике своё сиюминутное впечатление. Если бы с ним кто-то поговорил на тему о Высоцком, может быть, его высказывания были бы более стереоскопичными, что ли...

Думаю, мы здесь "смоделировали" разговор Рихтера и Шнитке о Высоцком...да, именно так... не больше и не меньше...

...Кто это сказал, что нет ничего интереснее, как следовать за мыслями великого человека?...

[regards]

Очень неприятно читать этот поток. Стая мосек позволяет себе судить двух слонов, да ещё устраивать между ними посмертные разборки.

Очень смешно читать этот поток, особенно "квалифицированные" высокомерные суждения о музыкальной стороне песен Высоцкого. Впрочем, Шнитке тут уже тем, у кого своего ума не хватает, процитировали.

Высоцкий - цельное явление, далеко выходящее за стандартные рамки, в том числе - рамки русской бардовской песни. Мне кажется оскорбительным для него причислять его к этому жанру.

Так же бессмысленно искать в нём гармонические или поэтические прозрения, безусловно относящие его к рангу великих композиторов или поэтов. Очень часто яркие способности не вписываются в стандартные способы выражения. Не видеть в Высоцком поразительно талантливого музыканта, на десять голов превосходящего как музыкант типовой выпуск МГК в полном составе - а ведь именно оценка музыкальной составляющей его песен является предметом этой темы, не так ли? - я считаю абсолютным признаком отсутствия музыкального вкуса и, что важнее, интуиции, то есть собственного таланта, будь ты музыкант, программист или параллелепипед .

На фоне всяких "сели на пол, три-четыре" у него множество захватывающих по совокупности всех составляющих произведений, "заставляющих непредубеждённое сердце биться сильней", как сказал бы, я уверен, Георг Вильгельмович, услышав баньку по-чёрному или ту же охоту. А песни типа Алконоста уж куда как нагляднее с этой точки зрения. Господа, особенно Банда Четырёх Лерита, как вы можете разглагольствовать о музыкальной семантике в соответствующей теме, которая, на самом деле, конечно, не о музыкальной семантике, а о музыкальных взглядах Бориса Иоффе , если не воспринимаете Высоцкого как синтетическое по жанру и безусловное по гениальности явление национальной культуры, а не ублажителя толпы? Будь я модератор Семантики, я бы всех отметившихся в этой теме, за исключением Jonah, выгнал бы из того потока.

А Рихтер - что Рихтер. Эти известные слова о Высоцком - кстати, чего сыр-бор сейчас, его книшка обсуждалась на форуме ещё несколько лет назад? - ещё один штрих к его загадочной личности, которая, видимо, так уже и останется не известной никому. Загадочной как по складу, так и по знакомству с песнями того же Высоцкого. Почему никого не удивляют, например, его крайне странные и экстремистские литературные вкусы? Разве это даёт кому-то из участников темы право защищать вкус Рихтера или защищать Высоцкого? Высоцкий - ничуть не больше "ваш парень", господа, чем Рихтер.

Например, Рихтер не менее высокомерно отозвался о моём любимом Мессиане, а уж, казалось бы, какой русский пианист не любит быстрой езды может не обожать Взгляды...

И что же? Я бросился искать не увиденные мной раньше свидетельства примитивности гармонии Мессиана?

Фиг вам.

P.S. А всё-таки жаль (с; Окуджава), что никто не сподвигся написать осанну Владимиру Семёновичу по такому поводу. Я собирался, но подумал по реакции на смерть Фишера, что это будет мимо сознания пепси. Вижу, был прав. Как-нибудь напьюсь, и напишу сам, торопиться уже некуда.

[Tatra]

Регги, вы поторопились. "Высокомерные и не очень суждения о музыкальной стороне песен Высоцкого" удалены, ибо этот поток - не для этого. И "оценка музыкальной составляющей его песен" все-таки НЕ "является предметом этой темы".

А Рихтер - что Рихтер. Эти известные слова - кстати, чего сыр-бор сейчас, его книшка обсуждалась на форуме ещё несколько лет назад? - ещё один штрих к его загадочной личности, которая, видимо, так уже и останется не известной никому.

А вот за это и далее - спасибо.

[Glamour]

А Рихтер - что Рихтер. ..Почему никого не удивляют, например, его крайне странные и экстремистские литературные вкусы?

По-моему, у Рихтера исключительный вкус и сосвсем не экстремистский. Это просто настоящее качество. А Высоцкий увы ни одной ноты чисто пропеть не мог, сплошной шум (он и сам это признавал в стихах о микрофоне). Но хочу напомнить, чтобы эта тема была необидной ни для кого, давайте просто обсуждать музыку.