Развивается ли теория музыки?

[lerit]

Щас соображу:.
"Развивается ли теория музыки?"
-это словесная квинтэссенция мучительной,"высосанной из пальца" мысли тема мастеров форумного стёба,её (мысли) апорийная (парадоксальная) семантическая СУТЬ-ловушка,облаченная в ОБРАЗНУЮ,т.е.малопонятную и не нужную для играющих руками,а не языком музыкантов пустословесную форму.
Хе-хе...

Продолжайте...

[pROFI]

Продолжайте...

Дальше уже не шутка-парирующий ответ,а клиника,где лежат "апорийцы"....

[lerit]

Дальше уже не шутка-парирующий ответ,а клиника,где лежат "апорийцы"....

Благодарю.

[pROFI]

Благодарю.

Взаимно

[zezapel]

Музыкальным теоретикам необходимо, на мой взгляд, основательное философское образование. Умение четко и точно (в рамках избранной системы) определить терминологию. Или логически обосновать заимствование терминов из смежных областей. К примеру, термин "музыкальный реализм" является совершеннейшим нонсенсом, а исследования на эту тему порождают химер. То же самое происходит, как мне кажется, с термином "развитие" применительно к теории музыки и анализу музыкальных произведений. А также логически вытекающие из этого термина всевозможные "эволюции" (музыкальной темы, музыкальной теории, "творческих взглядов" композитора и т.д.). Если заменить термин "развитие" термином "становление", более логичным применительно к искусству, то необходимость обоснования кажущейся естественной мифической "эволюции" отпадет сама собой. Многое станет яснее и проще.

[Исхэ]

Все вышеперечисленное не только теоретикам, вообще никому не повредит. Но мир, увы, не ахти совершенен.

[pROFI]

Музыкальным теоретикам необходимо, на мой взгляд, основательное философское образование. Умение четко и точно (в рамках избранной системы) определить терминологию. Или логически обосновать заимствование терминов из смежных областей. К примеру, термин "музыкальный реализм" является совершеннейшим нонсенсом, а исследования на эту тему порождают химер. То же самое происходит, как мне кажется, с термином "развитие" применительно к теории музыки и анализу музыкальных произведений. А также логически вытекающие из этого термина всевозможные "эволюции" (музыкальной темы, музыкальной теории, "творческих взглядов" композитора и т.д.). Если заменить термин "развитие" термином "становление", более логичным применительно к искусству, то необходимость обоснования кажущейся естественной мифической "эволюции" отпадет сама собой. Многое станет яснее и проще.

Умно,ясно,понятно.
(вот и я об этом хотел прокричать,но только получилось сдавленно,путанно....).

[hdd]

На апории Зенона "Стрела".

Да, ветховат аргументик. Похоже, и в самом деле отстали. А ведь уже много как веков назад появилась динамика как раздел физики, математическое динамическое моделирование и даже... динамический HTML, благодаря которому, во многом, мы тут и может тихонечко так скандалить на радость себе и своим близким. Да и ваще, эти апории уже, насколько мне известно, еще едва ли не сам Аристотель порвал, как Тузик грелку.
Но, тем не менее, в Ваших словах и в самом деле есть интересная мысль, на которой, как мне кажется, можно остановиться: "музыкальное теоретезирование" во многом способствует восприятию музыки не только как процесса, но и как цельного ("единовременного") феномена. Дык разве это плохо? Одно не только обогащает другое, но и формирует у нас удивительную способность - "вневременного" восприятия времени. Во как...

[hdd]

минутку! в пару к понятию "полифония" должно идти понятие не гармонии, а гомофонии!

С чего бы это? Я разве "склады" сравниваю? Я сравниваю принципы образования последовательности созвучий и гомофония здесь абсолютно ни при чем.

у Моцарта в условиях функциональной гармонии масса полифонических примеров... а гармония Джезуальдо скорее определяется эстетическими установками жанра мадригала, нежели полифонией.
и потом, мы же сравниваем все равно звучащий результат, в независимости от предпосылок...
кстати, кто у кого сдирал - тут по отношению к Моцарту будем... хм, аккуратнее

Попробую объяснить понятней, насколько это в силу моим скромным способностям.
Дык вот. С позиции "звучащего результата" появление простых двух-трехзвучных попевок может показаться последней стадией деградации и примитивизма по сравнению с господствующим до этого "навороченной" манере звукоизвлечения. Но на самом-то деле возможности этого "примитива" не раскрыты до конца и в наше время.
В этом смысле моцартовские последовательности можно сравнить со смоделированным хаосом, по сравнению с реальным хаосом последовательностей Джезуальдо, которые практически сами себя изжили.

[Segelman]

Давайте-ка я, как историк музыки по образованию и одновременно - как журналист, ненавидящий штампы и всю эту "музлитературщину" (по выражению моего учителя В.П. Фр.), - разделю проблемы теории музыки на:
1. коренные
2. текущие.

Пункт 1. Ну да, методология, философская культура и проч. Сейчас оставляю
Пункт 2. Как редактор, автор книжных полос, скажу вот что: у нас музыковедов не учат стилю. Писатть ни черта не умеют, - штампы, язык мертвый, никакой ответственности. Стилистики не знают, - вот и "включают в себя" и проч.
Плюс - многие понятия используются как "оболочки файла", бездумно. к примеру, - "интонация уменьшенной септимы"... В.П. за это "двойки" ставил. Я прочел целую асафьевскую книгу об интонации, - и только в одном месте, мелким шрифтом (сноска) - "узкое" определение, - и то ДОДЕЛЫВАТЬ пришлось, додумывать: "Интонация - смысл мотива". То есть - в определенных условиях (историческое развитие, сходные метроритмические, тембровые, темповые условия) за неким мотивом постепенно закрепляется устойчивый смысл. И получаются "интонация креста", lamento etc.
Я привел лишь один пример, - а их тысячи.
Я мог бы тут выложить текст одного музыковеда,присланный мне как редактору (тогда еще) "Мелодии" - и показать эту "красную, простреленную рукопись" (Жванецкий).
Повторяю, - НАДО ДУМАТЬ о словах, которые вылетают из тебя, так же тщательно, как и о звуках, - тогда пресловутых "проблем истории музыки" меньше будет.