Выбор ученика: учим кого хотим или кого дадут?

[lanaodessa]

простите, но уж очень... навеяло
" Но дело не только в том, что он никогда не обращал внимания на то, полон или пуст его карман (ты прекрасно видел, что это относится и к его желудку), — он предпочел бы, запершись в комнате, лучше умереть с голоду, чем пойти за милостями в виде обеда к своему лучшему другу. Ему казалось бы унизительным для музыки, если бы кто-нибудь мог заподозрить, что он, Порпора, нуждается в чем-либо, кроме своей гениальности, клавесина и пера."
и еще
" «Он любит неряшливость, — говорят люди, — это слабость стариков и артистов. Его лохмотья ему милы, а в новых башмаках, пожалуй, он и ходить не сумел бы». Порпора это подтверждает. А я в свои детские годы видела его изысканно одетым, всегда надушенным, чисто выбритым, кокетливо потряхивающим над органом и клавесином кружевными манжетами. Но тогда он мог быть таким, никому не обязываясь."
жорж санд, "консуэло"

[мефитис]

Уважаемые господа!
Вот, наконец, поступило первое конструктивное предложение на фоне общей критики (Mari7)!
Я совершенно не стремлюсь в совок, более того, считаю, что все сегодняшние проблемы происходят именно из него. В период кризиса, когда старые механизмы перестают работать, требуются абсолютно новые решения для продвижения вперед. Вот для чего затеяна эта дискуссия.
Ожидаю ваших творческих идей
Мефитис.

[usman]

Просто необходимо в простых общеобразовательных школах провести анкетирование,
так называемое-ИЗУЧЕНИЕ РЫНКА УСЛУГ.
Дать ученикам анкеты-составленные настоящими социологами,но смысл должен быть ОДИН!
Хотят ли дети освоить инструмент ,и КАКОЙ?

Дык, они, собаки, все захотят электрогитары и ударные установки...

[мефитис]

Уважаемый Usman!
Не считайте всех, кроме себя, собаками. В нашей районной музыкальной школе более половины из принятых в этом году детей записались на фортепиано, хотя была возможность выбора и гитары.
Мефитис.

[культурный шок]

Дать право учителю выбирать кого учить - это дискриминация детей. Право на разностороннее развитие есть у каждого ребенка независимо от того, нравится он педагогам или нет. А задача педагога - применить педагогический момент к ученику любой сложности и помочь ему получить знания и умения в предмете компетенции данного педагога. Бывают шаловливые дети, бывают с определенными сложностями восприятия, внимания - но они все имеют равные права с тихими и послушными, и даже в будущем как правило показывают лучшие результаты, т.к. более эмоциональны по характеру. И если их никто не выберет, т.к. они сложнообучаемые - то у них не будет шансов реализоваться в музыке, и они станут бизнесменами или летчиками. А могли бы играть или сочинять!


Если бы учителя учили из любви к педагогической идее, а таксисты подвозили девушек по ночам, потому что так безопаснее - то мы-таки построили бы Коммунизм. Но вместо коммунизма у нас капитализм в самом диком его проявлении, потому что все работают за деньги.

[usman]

Дать право учителю выбирать кого учить - это дискриминация детей.

Отнять это право - дискриминация учителей.

Вообще, в стартовом посте фигурировала, кажется, консерватория. При чём здесь шаловливые дети?

[культурный шок]

Дык, они, собаки, все захотят электрогитары и ударные установки...

Вообще, в стартовом посте фигурировала, кажется, консерватория. При чём здесь шаловливые дети?

С таким подходом...

Если учителям давать право выбирать, кого учить, а врачам - кого лечить, то цивилизация вымрет, как мамонты.

[Ольга]

Речь шла изначально, все-таки о консерватории...
Причем тут врачи? Для них все - пациенты А консерваторский педагог вправе искать и воспитывать единомышленников (слово, конечно, не очень точное), последователей...

[Arisha]

Дать право учителю выбирать кого учить - это дискриминация детей. Право на разностороннее развитие есть у каждого ребенка независимо от того, нравится он педагогам или нет. А задача педагога - применить педагогический момент к ученику любой сложности и помочь ему получить знания и умения в предмете компетенции данного педагога. Бывают шаловливые дети, бывают с определенными сложностями восприятия, внимания - но они все имеют равные права с тихими и послушными, и даже в будущем как правило показывают лучшие результаты, т.к. более эмоциональны по характеру. И если их никто не выберет, т.к. они сложнообучаемые - то у них не будет шансов реализоваться в музыке, и они станут бизнесменами или летчиками. А могли бы играть или сочинять!

Дети все разные, но и учителя все разные! Может быть полное несовпадение и никому это пользы не принесет. Живой пример из моей собственной практики: я работаю в музыкальной школе и мне это очень нравится, я осознанно выбрала эту профессию. Но учить я могу далеко не всех - вертлявые и беспокойные дети, которые и секунды спокойно просидеть не могут и которым плевать что рядом с ним взрослый человек, педагог, который ждет их внимания, меня раздражают. Это могут быть замечательные дети, просто у меня нет склонности к работе с ними. Зато я прекрасно нахожу общий язык с замкнутыми, проблемными детьми, у которых противоположные проблемы или с подростками, которые на всех смотрят волком. А моя коллега наоборот замечательно справляется с гиперактивными детьми, всякими хулиганами, она сама очень активный человек, вечный двигатель и знает к ним подход, её это не утомляет. А вот с замкнутыми ей тяжелее, она говорит что чувствует себя после них как выжатый лимон в эмоциональном плане. Короче, все совершенно по разному. И скажите, какой, ну КАКОЙ смысл в том, чтобы давать нам всех подряд без разбору, не учитывая совместимость,сильные стороны каждого педагога?! Конечно, мы профессионалы и мы обучим любых детей качественно, но с индивидуальным подходом открываются новые горизонты и появляется психологический комфорт, который важен прежде всего для ребенка. Слава Богу, что начальство это понимает и распределение учеников с нами обсуждается.

[культурный шок]

Речь шла изначально, все-таки о консерватории...
Причем тут врачи? Для них все - пациенты А консерваторский педагог вправе искать и воспитывать единомышленников (слово, конечно, не очень точное), последователей...

Так среди врачей тоже есть светилы, профессора и академики, заслуженные и т.д. И для них тоже интереснее искать пациентов, которых можно красиво вписать в резюме в рекламных целях, а также лечить легкие случаи, которые быстро и всегда успешно заканчиваются, а безнадежных лечить ох как хлопотно, да еще и засудить могут если летальный исход!
Но врачи - вы верно заметили - лечат всех, они дают клятву Гиппократа помогать тем, кому нужна помощь, а не кто приятен и легок в обращении.

А учителя чем отличаются? Помочь профессионально вырасти тому, что и так себя сделает - много труда не надо. А ты попробуй разобраться со сложной проблемой ученика.

Хотя и врачи тоже, бывает, уделяют больше внимания удобным и интересным для себя лично случаям, а не сложным и требующим их внимания. Но это считается нарушением врачебной этики.