Ярлыки и стереотипы

[Daniel]

Речь идет об ярлыках, навешиваемых зачастую музыковедами, а
большинстве случаев - исполнителями на композиторов.
Примеров - огромное количество. И многие из них датируются советским периодом. Причина, я думаю, ясна - при желании популяризации классической музыки создается образ композитора "в двух словах" и при анализе его музыки идея, которая содержится в любом произведении подводится под этот образ.

Хороший пример представляют собой ранние романтики. В частности, Шуберт.

[Арам]

Нет-нет, Даниель, ярлыки не то что навешиваются, они вшиваются. И причем на уровне серьезных изданий. Как Вам, например, такие выражения: Софья Губайдулина - сочинительство, как религия. Или Александр Глазунов - русский Брамс. и т.д и т.п.
Понятно, что после этого Глазунов будет восприниматься как подражатель Брамса, а Губайдулина - как довольно темная и опасная персона . А то, что будет слушаться, потеряет свою подленную художественную ценность.

[Genn]

Восприятие музыки зависит от конкретной личности слушателя и еще от конкретной личности исполнителя.

А ярлык - музыка композитора наполняет его новым смыслом. Появляется новая смысловая фигура, не соответствующая замыслам расклейщика этикеток. Я вот, например, узнав, что Глазунов - "Русский Брамс" ощутил желание послушать его музыку еще раз.

И кстати, какой ярлык можно было бы присвоить творчеству Брамса, Брукнера, Малера? Чтобы понятно было всем?

[Daniel]

Как Вам такой перл:

Брамс - крупнейший композитор 2-й половины 19-го века, который жил в то же время, что и Вагнер, Лист, и был их антиподом. Очень своеобразный композитор. Отрицал крайности романтизма (надрыв, преувеличение).

Брамс, Брукнер и Малер - сложнее для восприятия, поэтому в концерты для "чайников" не входят. Отсюда и недостаток в ярлыках...

Но больше всего огорчает, что, например, у нас в Израиле, Мусоргского считают талантливым пьяницей и лентяем, который из-за лени ничего толком до конца не довел (при этом опускаются оперы, романсы и т. п.). Это из наболевшего. Ух, сколько я с ними воюю... А ведь в России тоже многие зарубежные музыканты воспринимаются через призму схожих стереотипов, порождающихся элементарным незнанием языка.

[Ingrata Donna]

Брукнер - "Шуберт, закованный в броню" (где-то я это читала, не помню где). А в "Истории зарубежной музыки" (ну, учебник этот...) вот прочла как-то, что Шуману не удавалось в музыке "воплощать объективные образы". Хто б мне объяснил, что это за чудо-юдо: объективные образы, да еще воплощенные в музыке

[Mathilde Wesendonck]

Брукнер - "Шуберт, закованный в броню"

Доннушка , понимаю Ваше негодование. Это Соллертинский. Я к наследию Ив. Ив. и, тем более, его деятельности отношусь более чем, но это, однако, не повод вешать ярлык в стиле Волги и Каспийского моря.
Личное моё негодование заключается в следующем: КТО сказал, что Франк-- это одни нонаккорды?!

[Дима]

Как Вам, например, такие выражения: Софья Губайдулина - сочинительство, как религия. Или Александр Глазунов - русский Брамс. и т.д и т.п.
Понятно, что после этого Глазунов будет восприниматься как подражатель Брамса, а Губайдулина - как довольно темная и опасная персона .

Ни один ярлык музыку Софьи Губайдулиной не сможет сделать хуже, чем она уже сделана.

А ведь в России тоже многие зарубежные музыканты воспринимаются через призму схожих стереотипов, порождающихся элементарным незнанием языка.

В России картина особенная. Своих композиторов здесь не чтят, как ни в одной стране. Вот западные - это да. Ориентация на запад в музыке это не локальный феномен, это глобальное явление в общей ориентации на запад - типа у них всё лучше. В музыке это закладывается на уровне музыкальных школ, где выпускники знают русскую музыку хуже, чем западную. Возможно это издержки большой страны - слишком много хороших композиторов (нигде столько нет), а слишком много хорошего приедается. Если говорить за себя, то я практически очень мало вижу сравнимых по масштабу композиторов в мире, какие жили в России. А Чайковского считаю самым лучшим композитором всех времён и народов по крайней мере в оперном и симфоническом жанре. Но всё что так непосредственно рассказывал хореограф Джордж Баланчин о неприятии его музыки многими любителями классики в книге “Страсти по Чайковскому” остаётся верным и посей день:

===============================================
“Чайковский — самый великий русский композитор. Но никогда все русские не могли согласиться, что это так. Это не то что Бетховен в Германии, только скажешь «Бетховен» — и все: «А-ах!» В Германии миллион философских книг написан про то, что Бетховена нужно уважать. Правда, и там много лицемерия. Все восхищаются Бетховеном, говорят: «Мы хотим слушать Бетховена, но не сейчас, не сию минуту. Сейчас времени нету».
Людям трудно сделать нужное усилие, чтобы понять Чайковского. Некоторые скрипачи его понимают. Пианистам нравится Первый фортепианный концерт Чайковского. Но отношение такое: сыграли — ну и хорошо, и достаточно. Никто не держится за эту музыку. Правда, некоторые балетные держатся. Они любят Чайковского, и не только балеты, а любят слушать его симфоническую музыку. Я иногда разговариваю с балеринами, совсем еще маленькими девочками, пробую им объяснить: «Чайковский — это гениально! Послушайте, послушайте, какая музыка!»
Чтобы понять красоту Пятой симфонии Чайковского, к ней надо прислушаться! Надо перестать бежать, надо остановиться, сосредоточиться. Но у людей нет времени. Все бегут, спешат. Кто обращает внимание на музыку?
Чайковский никогда не был модным. При его жизни «передовые» русские считали, что он недостаточно русский композитор. Немцам, наоборот, казалось, что Чайковский слишком грубый, слишком русский, что его музыка «воняет». В России после революции Чайковского презирали, писали в газетах, что его музыка пессимистическая, упадочная, не нужна пролетариату. Почему-то считали, что пролетариату должны понравиться оперы Мейербера, они больше соответствовали «революционному моменту», как тогда любили говорить.
Дягилев поставил «Спящую красавицу» Чайковского в Лондоне в 1921 году, но там тоже никто ничего не понял. Дягилев чуть не разорился тогда. И когда я приехал в Америку, здесь Чайковского тоже не так уж много играли. Я не говорю о двух или трех симфониях. Но вот я «Серенаду» поставил — оказалось, никто «Серенады» Чайковского не знал. Ее не играли. И оркестровых сюит Чайковского не играли — ни Первой, ни Второй, ни Третьей. Ничего не знали о его «Моцартиане». Совсем не играли фортепианную музыку Чайковского, если не считать Первого фортепианного концерта.
Мы здесь, в нашем театре, годами играем Чайковского. Я в Америке уже около сорока лет, и в каждом сезоне мы играем Чайковского не меньше двадцати пяти раз. Все время играем. У нас в репертуаре, наверное, пятнадцать балетов на музыку Чайковского.
И все равно снобы не соглашаются, что Чайковский — великий композитор. И никогда не согласятся. Они будут изображать, что любят Телемана или какого-нибудь другого забытого композитора эпохи барокко, сочинившего миллион одинаковых концертов. Я думаю, что если даже они прочтут все это, то все равно скажут: «Мы не согласны с этим совершенно! Мы считаем, что Чайковский — посредственность!» Но нам то какое до них дело!”
=========================================

[regards]

Дима, побойтесь Бога! Вы учились в музыкальной школе? Я учился, возможно, в несколько необычной по составу преподавателей школе, но программа-то стандартная... и уже в 4 или не помню когда классе для того, чтобы получить пятёрку по музлитературе на обычном уроке, надо было знать все оперы Чайковского, например, не говоря про всяких Римских. Вот Вы сейчас, не отходя от монитора, перечислите в прямом эфире все оперы Чайковского, при своей любви к нему? Думаю, да, учитывая Ваш фундаментальный подход к изучению музыки , но поверьте, это сделают не все. А вот в школе - надо было...

[Daniel]

Вот кстати, в музыкальных школах, в основном ярлыки и вшиваются. Собственно, в любых школах ярлыки вшиваются - это неизбежно, поскольку требуется в сжатом виде объяснить ученикам всю подноготную, при этом чтобы все находящиеся в классе балбесы тоже поняли (понятно, что это утопия, но попытки ее достигнуть предпринимались). Например, я не успел в российской школьной программе изучить "преступление и наказание", а сделал это самостоятельно в Израиле, прочитав книжку подряд два раза, а потом спорил с учительницей по поводу основной идеи романа. И судя по тому, как многие родственники/друзья/знакомые плюются при одном воспоминании о романе, им столько навшивали, что своя точка зрения побоялась зачаться. Естественно, что в школах роман все читают на скорость, цель - успеть к сроку, при этом вряд ли кто понимает идею или получает наслаждение мыслью.

Что касается музыки - возможна та же самая проблема. До сих пор у меня страшные воспоминания о нашей учительнице муз. лит-ры в училище, которая нас мучила Глинкой (с ярлыками и ценниками). Вовремя же я от нее сбежал...

Кстати, я уже отмечал выше своеобразное отношение местных жителей (израильтян) к русским композиторам - собственно, помесь американского восприятия (все равняются на них) и русской профессуры (все первые приехали оттуда).

Небольшой оффтоп - просто вспомнил:
Перлы с "могучей кучкой" - называют их что-то вроде "большая пятерка". Самое смешное - один из преподавателей пытался прочесть фамилию Кюи. В иврите - нет гласных букв, пишутся одни согласные, однако схематически обозначаются и гласные - "у" обозначается "в", при этом возможно троякое прочтение: как "о", как "у" и как "в". Так фамилию Кюи он читал как Кавай...

Так вот, о своеобразном отношении - Чайковского один из наших считает посредственным композиторам, отмечая, например повторение трех длинных аккордов, там где интересная гармония, в "Ромео и Джульетте" ("Ромео и Юлия" - местное обознчение), а также искусственную секвенцию в 6-й симфонии. С какой-то стороны он прав.

А вот, к мысли о композиторской технике - следует различать в ней пробелы и заведомые, оправданные приемы. Например, у Шуберта то, что кажется пробелами на самом деле оправдано, но не сентиментальностью, а выражением объективности (см. статью Адорно о Шуберте). А одна из знакомых преподавательниц считает его просто плохим и скучным композитором, причем педагог она хороший.

[Дима]

Дима, побойтесь Бога! Вы учились в музыкальной школе? Я учился, возможно, в несколько необычной по составу преподавателей школе, но программа-то стандартная... и уже в 4 или не помню когда классе для того, чтобы получить пятёрку по музлитературе на обычном уроке, надо было знать все оперы Чайковского, например, не говоря про всяких Римских. Вот Вы сейчас, не отходя от монитора, перечислите в прямом эфире все оперы Чайковского, при своей любви к нему? Думаю, да, учитывая Ваш фундаментальный подход к изучению музыки , но поверьте, это сделают не все. А вот в школе - надо было...

Основываюсь я на тех выпускниках с которыми знаком, так как сам рано ушёл из музыкальной школы и сейчас ничего не помню.
Кстати regards чует моё сердце, что реакция была именно такова, что Чайковский в печёнках у вас сидит ещё со времён, когда надо было запомнить названия его опер.
Или вы согласны с тем, что Чайковский лучший композитор?
Среднего в оценке его музыки я как-то не представляю.
Возможно я ошибся - любовь к западному формируется по обратному принципу - если заставляют зубрить названия сочинений Чайковского, то естественно потом долго приходится преодолевать себя, чтобы заставить их ещё послушать.
На самом деле я не согласен и вижу иную сторону:
Для многих выпускников школ информация о существовании не только одного Первого фор-ного концерта, но трёх - это новость.