Вы,видимо, не читали о лаке Гривеля.Цитата:
Сообщение от rissem
Вид для печати
Вы,видимо, не читали о лаке Гривеля.Цитата:
Сообщение от rissem
Его только описывают, но не дают рецепта. В трудах ГИМНа была статья: "Что представляет собой лак Гривеля" проф. А.Рождественского. Но у него только вероятная гипотеза.Цитата:
Сообщение от lubytel
Сам Гривель так характеризует свой лак (без рецепта, естественно)
1 - он состояит из вещества, о котором не упоминается ни в древних, ни в современных рецептах лаков (это он писал в 1867 году).
2 - он совершенно прозрачен
3 - тонким слоем. 20-25 слоев этого лака не превышает толщины луковой кожицы
4 - он оставляет след на тампоне со спиртом
5 - он окрашивает дерево в золотистый цвет, поэтому предварительная грунтовка не нужна.
6 - благотворно влияет на звук инструмента.
Гренобльское общество исследовало этот лак и нашло. что
1 - он крайне чувствителен к влиянию тепла и влажности
2 - несмотря на мягкость он не так легко стирается
Грейзаме думал, что лак сделан на спирту с добавлением эфирного масла.
Рождественский предположил, что эта смола - мирра (myrrha), растворенная в спирту 70% и эфирного масла 30%
Рождественский подчеркнул. что получившийся лак похож по описаниям на лак Гривеля, и похож на итальянский лак.
Еще Рождественский пишет, что итальянцы вряд ли использовали льняное масло, о котором предполагал Мелан.
Ну. в общем не большая статья на эту тему. В этом же сборнике есть еще и статья Ознобищева о скрипичном лаке и его особенностях.
Много чего во все времена писали о лаках. Да...
To murom from lubytel
Я хотел написать Вам в теме "грунт" с цитированием,но напишу здесь.Это скорее вопрос,т.к.опыт в полном виде я не проводил.
Вы получали ортосиликат калия сплавлением поташа и селикагеля.Я это не делал совсем по техническим трудностям.Тогда мне пришло в голову сделать это более доступными химическими методами.Теоретически должно работать,но проверить не мешает,-это очевидно.
Идея в том,чтобы растворить пористый кремнезём(природный или тот же селикагель) в едком кали(гидрооксид калия).А его несложно получить простым способом(ведь надо думать о технологиях Возрождения)-смешиванием р-ра поташа и известкового теста.Это известная реакция каустирования,которая в сов.время проводилась на автобазах,но с кальцинированной содой,т.к.поташ дорог,а им было всё равно каким каустиком промывать радиаторы.
Вы будете смеяться,но и этот опыт я не проделал,т.к.не достал диатомит,а про силикагель тогда как-то не подумал.Каустик получил,протравил им ель только,чтобы убедиться в цвете дерева,от такой обработки.Вроде было приемлемо,не так гнусно-зелено,как от силикатного клея,где натрий вместо калия.
Может Вы проводили такой опыт?Согласитесь-это более доступная технология,чем плавление при почти 1000 град.,если получится.Сомнения в этом есть,но излагать не стану пока,чтобы не загромождать сообщение,и так длинно выходит.
Жаль не знались раньше, я бы этого диатомита свободно выслал. У нас его добывали для военки в районе станции Лапландия. Заводик в середине девяностых накрылся, рабочим правда дали жильё кто где хотел, заработки на этом объекте были крутые...
Но мне ближе мысль увеличения лаковой плёнки и её пористости. тем паче Нэдживари поры также зафиксировал. то есть бишь, то что они на скрипках Страдивари открыты, а на современных их заливает лак. Следовательно, всё дело не только в лаке но и в способе его нанесения, а здесь как о каменную стену, догадаться не можем...
Стыдно признаться-я ленив и многовато думаю и престраховщик.Все мои находки либо счастливая случайность,либо результат большой уверенности в том,что я не ошибаюсь,тогда я долблю до "крови".
То,что способ нанесения важен,понятно даже при попытке получить "зеркало",как у итальянцев или хотябы наподобие.
А работы Надживари хорошо бы почитать в оригинале,т.к.журналисты постоянно всё переврут.Я,например,помню,что смысл фразы в статье был чуть(?)иной:на страдивариусе дерево имеет открытые поры,тогда как известно,что в срубленном дереве поры закрываются при его высыхании.И на основании этого Надж.предположил,что всё дело в спецобработке древесины.Он много ещё чего говорил,но я пока не слишком прикипел к его идеям,очень много нестыковок.Таких же,как с малым ледниеовым периодом,который будто бы и отвечает за качество звука итальянцев.
Именно такЦитата:
Сообщение от lubytel
Это не по теме,но раз у Вас такая хорошая память.Смотрели ли Вы в конце 80-х Музыкальный ринг(на ЦТ,передача ленинградская,вела Тамара Максимова) с амер.певцом Билли Джоэлом?Я помню,что при ответе на вопросы о его отношении к классич.музыке он расказывал как вместо того,чтобы играть заданную пьесу Моцарта просто импровизировал в этом стиле и мама думала,что он занимается домашним заданием.И он продемонстрировал своё умение в студии.Сейчас можно найти запись этого РИНГА в архивах ЦТ,но она с купюрами.Там сохранилась только импровизация в джазовом стиле на Прелюдию Рахманинова.И вот мы с другом оказались в недоумении,то ли у меня уже старческие фантазии,то ли я всё же прав.Друг забыл оба эпизода,а я помню хорошо.Но сомнения есть,потому что бывали случаи,память подводила.
Может кто из форумчан помнит?
Первые порции силиката я делал так:Цитата:
Сообщение от lubytel
Купил в химическом магазине силикагель в порошке (можно и гранулы раскрошить, те, которые в аппаратуру кладут, но уж если продавался порошок, то я его и купил). Еще я купил там специальный фарфоровый стаканчик с крышкой, который выдерживает высокую температуру - тигель называется. Потом взял листы асбеста, скрутил стаканчик, внутри асбестовыми шнурами прикрепил обычную спираль для бытовой плитки, поставил внутрь тигель с перемешанными силикагелем и поташем, включил в сеть, спираль быстренько нагрелась, а содержимое тигелька аж вскипело. Выключил, остудил, размельчил и растворил в воде. Грелось все это хозяйство всего несколько секунд и одна порция уже была готова.
А в это время Миша Дерфлер экспериментировал с силикатом промышленного производства, но ему не нравился звуковой результат - скрипка звучала зажато как-то.
Я проделал такой опыт: смазал этими разными силикатами 4 бумажки: 2 мишиным и 2 моим. Сложил их. Когда все это хозяйство высохло, то бумажки с мишиным силикатом склеились, как от конторского клея, а с моим даже и не пытались склеиться - разошлись очень легко.
Уже потом, позже, я купил муфельную печь. А первые опыты делать именно так - в самопальной печке размером со стакан.
Спасибо!
Я похожее самодельное устройство делал,чтобы гнуть обечайки.Асбест,спираль и пр.Но шаг до плавки не сделал,зациклился на муфельной печке..
Если говорить об аутентичности технологии,то для мастеров того времени сплавить поташ с пуццоланой не было проблемой,как я предполагаю.А с кварцевым песком Саккони перемудрил,кварц плохо вступает в реакцию.Пуццолановые в-ва(пемза,диатомит,цемянка)даже при комнатной т-ре реагируют с известью,на чём и основаны их применения в гидравлических цементах античных времён.Поэтому мне и пришло в голову не плавить,а химичить более по-школьному.Надо будет попробовать всё же и то и другое.
Добрый день. А Вы грунтовали им инструменты. Не мутнеет ли грунт со временем? Имеется ли эфект отражения света? В литературе что то подобное у мебельщиков того времени было? Может приходилось читать?Цитата:
Я проделал такой опыт: смазал этими разными силикатами 4 бумажки: 2 мишиным и 2 моим. Сложил их. Когда все это хозяйство высохло, то бумажки с мишиным силикатом склеились, как от конторского клея, а с моим даже и не пытались склеиться - разошлись очень легко.
[QUOTE=Аметист;1030387]
Но мне ближе мысль увеличения лаковой плёнки и её пористости.
Немного "переварил" Вашу мысль про пористость.Пока только вспомнил свои старые идеи и поделюсь.
Я думал над пористостью,но более глобально и вот почему.Известный факт,-когда на Луну упала разгонная ступень какого-то возвращаемого советского аппарата,то приборы зарегистрировали долго незатухающие колебания поверхности луны.Лунный грунт очень лёгкий и сильно пористый,наподобие пемзы или туфа,скорее,т.к.прочный.
Колебание пористой конструкции отлечается от колебания сплошной более низким трением на низких частотах.Эти факты и убедили меня тогда,что дерево дек должно быть пористым.Так что заготавливаться оно должно только традиционным способом(снятие коры кольцом и т.д.-это известно)Идея с промыванием неправильно заготовленной древесины у меня тоже была,но проделанные опыты мне не понравились.Может делал коряво,но звук промытых дощечек был хуже по тембру,чем эталон.Тут и статья о работах Надживари появилась в прессе,но я как-то усомнился,что надо получать пористость насильной промывкой(сейчас уже многие в этом экспериментируют,говорят-успешно),не проще ли правильно заготавливать древесину?Я говорю в принципе,а не о нашей ситуации,когда добывают дерево где попало.Как,интересно,делают крупные заготовительные фирмы,поставляющие дерево для муз.мастеров?Соблюдают традицию или просто валят лес?
Что до применения соблазнительной идеи(пока нет прямых опытов-это лишь идея)к грунту и лаку,то выглядит много обещающе,т.к.можно ожидать добавки к хорошим акустич.свойствам дерева,но мне кажется здесь влияние отделки происходит за счёт её стягивающих или наоборт свойств,способа нанесения,такого,чтобы грунт не впитался в дерево,без этого не будет ЗЕРКАЛА,да и для кустики это хорошо,т.к.пропитка тождественна снижению пористости дерева(за что боролись?).
А дерево итальянцев-пористое и для этого не надо авторитета Надживари,достаточно знать то,что известна малая просвечиваемость ит.дек по сравнению с относительно современными.Ну и подумать немного почему бумага с каплей лака стала просвечивать.
Ой,длинно пишу!
Очень странное утверждение. Бронзовый колокол или стальной камертон звучат/колеблются значительно дольше своих пористых собратьев:-)Цитата:
Сообщение от lubytel
Так я для инструментов его и делал - не просто деревяшки крыл. Что касается помутнений и отражений, то особого эффекта ни в одну ни в другую сторону не замечал. Может быть еще и лак нужно по особому было накладывать. Здесь множество разных премудростей. Но дерево приобретало нужный оттенок из-за воздействия щелочи. И лак не проникал в дерево, а лежал сверху - дерево оставалось чистым. И годовые слои выделялись не плохо.Цитата:
Сообщение от TIRISI
Вот только поверхность камертона не надо предохранять от внешних воздействий. А если покрыть его лаком, то от камертона ничего не останется. В том-то и дело, что итальянцы умели свести к минимуму и даже улучшить звучание инструмента путем грамотной лакировки в общем-то как утверждают некоторые эксперты. применением обычного лака, который Страдивари покупал в аптеке. Поэтому так важен способ нанесения...
От стального камертона ничего не останется, если его покрыть не лаком, а соляной кислотой:-( Лаковая пленка может лишь слегка понизить его частоту и уменьшить время звучания, но даже в таком виде он вполне пригоден для использования, например в барочной музыке:-).Цитата:
Сообщение от Аметист
Огибающая спектра и и абсолютные значения величин-вещи разные.Не буду упираться,но и Ваша далековатая аналогия-это только ещё один факт для размышления,пока что не более весомый,чем факт про лунный грунт.Цитата:
Сообщение от Роман Н
Конечно разные, но речь не о них, а о внутреннем трении в колебательной системе. Я специально предложил пример камертона, который, во-первых, традиционно изготовляется из стали (не пористого материала), и, во-вторых,Цитата:
Сообщение от lubytel
Цитата:
Сообщение от википедия
Но ит.тембр-это огибающая,а дерево-материал пористый.Вопрс уже-надо ли эту пористость выявить или уменьшить?Наблюдения говорят о первом,но не о втором.На второй путь толкают лишь отдалённые аналогии.По сути бесспорные,но к теме не относящиеся.Здесь надо говорить всё-таки более конкретно.А про звучание колоколов и камертона и металлофона и про замечательные акустические свойства бронзы и аллюминия я тоже много размышлял.Я не зазнаюсь,наоборот-каждый раз удивляюсь-как же медленно умнеешь.
Совершенно с Вами согласен:beer:. Но этоЦитата:
Сообщение от lubytel
мне все равно не понятно:-(Цитата:
Сообщение от lubytel
Колебание пористой конструкции отлечается от колебания сплошной более низким трением на низких частотах.
Давайте пока решим,что я сказал не подумав.Если найду убедительные факты или теоретическое объяснение,что сложнее,то вернёмся.По идее должны быть такие исследования,это ведь обычное сканирование проблемы,характерное для научных исследований.Может rissem что-то знает?
а вы сильнее напрягайтеся.Цитата:
Сообщение от Роман Н
Порассуждаю о пористости и ее влиянии на акустику деки (елка). Я думаю, что пористыми будут белые части елки, а не темные годовые слои (хотя они тоже пористые, но не до такой степени, как белые). Я как-то уже здесь выкладывал мысль, что годовые слои - это как струны. Вот они по сути дела и задают звучание (это доказывается еще и тем, что заклеенная трещина на деке усиливает звучание инструмента, т.е. как бы добавляется еще одна струна в этом хоре. Если еще учесть, что клеевой шов гораздо более упругий, чем обычный годовой слой).
А вот пористый белый слой является с одной стороны более мягким, а значит не мешает вибрациям струн-годовых слоев, с другой - облегчает вес самой деки, тогда как ее упругость, обусловленная именно годовыми слоями, сохраняется. Ведь что определяет качество дерева как не соотношение большей упругости по отношению к легкому весу.
Примерно так.
Что касается пористости лака, то здесь все очень просто. Любой лак порист. Только один менее, а другой более порист. Скажу больше: стекло тоже пористое и сквозь него много чего проникает, кроме света. Если в поры стекла проникло что-то красильное, то это уже никак не отмыть механическим способом (ну, как бы счистить с гладкой поверхности), а только химическим способом (так как химия тоже проникнет в поры и отмоет грязь).
И полиэтиленовая пленка тоже пористая. Положите в пакет еду, герметично его закройте и оставьте на улице. Муравьи по запаху обнаружат еду и прогрызут пакет. Запах проникнет через поры, естественно.
И резина пористая тоже. Иначе бы мячики резиновые не сдувались бы.
А тут какой-то слой смолы на деревяшке. Конечно же он пористый.
Как же достигается повышенная пористость лака? Наличием в нем растворителя спирта. Когда лак еще не до конца высох, в нем смола уже довольно не текучая, а более менее твердая. Продолжая высыхать спирт создает в лаке как бы маленькие пузырьки воздуха (раньше эти пузырьки были заполнены спиртом, а потом он высох (а как может высохнуть спирт, если лак не пористый? никак). Таким образом, спирт, покидая лак, оставляет после себя маленькие воздушные пузырьки, которые могут объединятся и создавать нечто похожее на губку.
А вы думаете, почему масляные лаки имеют более блестящую поверхность? Да потому что они менее пористые, чем спиртовые. А выводы делайте сами.
Если прочитаете,что я "обозвал" Вас Муромовым,то не обижайтесь,-это от невнимательности и иннерции мышления.
Читая Ваши размышления убедился,что лучше всё-таки писать кратко.Наверное,и мои речи трудновато читать и коментировать,даже с цитированием.Я обойдусь без цитирования,но постараюсь быть понятным в своём ответе.
То,что плотные слои ёлки-это как струны,скорее красивый образ,чем отражение реальности.Многие считают как Вы,но дать этому преемлемый научный коментарий очень сложно,потому-то его нигде мне не приходилось встречать.А сам я об этом слишком много не думал,может покопаюсь теперь.Просто есть много аналогий,показывающих,что не надо так уж чрезмерно детализировать.
Я скрипок не делал,но сделал ок.30 гитар с нуля и больше 200 улучшений фабричек(с разборкой,настройкой дек,перелакировкой).Последнее-мартышкин труд,но жизнь и склад характера к этому вынудили.Так вот гитара с трещиной звучит лучше.Можно даже попытаться объяснить почему,но достаточно и упоминания факта(это не единичный случай,наблюдается постоянно гитаристами и мастерами)
Верно,всё в мире пористое в разной степени.Но механизм высыхания лака и образования в нём пор из-за испарения спирта несколько грубоват.Тема,в которой мы общаемся,может подсказать более точные условия,когда испарение растворителя может создать пористость.Это можно даже примитивно наблюдать,если поставить в холодильник готовый столярный клей и забыть о нём на какое-то время(больше недели,а то и две).Стоит этот студень под неплотной крышкой и медленно высыхает.Потом глядишь,а желе стало пористым.Но поры крупноваты и я не выяснял как равномерно они заспределены в толще геля,но скорее неравномерно.
Про соотношение пористости масляного и спиртового лаков,может и верно,но лучше определяться точнее,т.к.понять можно искажённо.Ведь пористость лучше характеризовать количественно,как отношение суммарного объёма пор к общему объёму предмета.Размер пор тоже надо учитывать.Много мелких пор не означает,что пористость малая,а один большой пузырь в массе-это большая пористость.
Красивая теория:-). Практика, однако, говорит не в ее пользу:Цитата:
Сообщение от murom
у меня ссылка не открывается.здесь я её даже не вижу,комп не читает,но и в своей почте,кликаю и браузер не может открыть.Цитата:
Сообщение от Роман Н
Возьмите елку тангенциального распила, где нет этих струн. И что получите? Пшик, естественно. Я же не говорю, что эти струны работают раздельно - вместе конечно же. Если вам не нравиться определение "струна", то я могу поменять на "ребро жесткости". Так подходит?Цитата:
Сообщение от Роман Н
А так видно?Цитата:
у меня ссылка не открывается.здесь я её даже не вижу,комп не читает,но и в своей почте,кликаю и браузер не может открыть.
Недавно видел (и слышал) альт с верхней декой из елки такого распила. Звучал он вполне прилично и стоил не дешево, не смотря на то, что живого места на нем не было. Владелец (профессиональный музыкант) представил его мне, как итальянца 18 века.Цитата:
Сообщение от murom
А вот различные участки деки работают как раз раздельно: одни движутся вверх, другие - вниз, а третьи вообще остаются неподвижными.Цитата:
Я же не говорю, что эти струны работают раздельно - вместе конечно же.
Так лучше, хотя лично мне больше нравится традиционное определение.Цитата:
Если вам не нравиться определение "струна", то я могу поменять на "ребро жесткости". Так подходит?
Тангенциальный распил - это как шпон, Он мягкий у елки и совсем не конструктивный. Он работает только в виде фанеры, т.к. клееный. Может быть там был просто косой распил - а это не одно и тоже.Цитата:
Сообщение от Роман Н
Традиционное определение - это как? Только не говорите про годовой слой. Это же определения дерева, а я говорю о механике вибрирующей деки, когда годовой слой выступает в виде ребра жесткости или струны, как вам больше нравится.
Вы преувеличиваете,чтобы при распиле получить доску как при лущении шпона,это ж какого диаметра ствол надо иметь!Конечно,в реальном случае будет смесь.При симметричном случае в центре-тангенс,переходящий в косой по краям.
Я тоже встречался с таким распилом на фабричной гитаре,там даже сосна была.Я,конечно снижаю планку,градации качества на постсоветских фабричках начала 90-х ничтожны,но разница заметна.Я переделал две такие гитары и видел их спустя неск.лет.Звучали преемлемо в тех рамках,какие возможны на таком уровне.
Мне кажется это не тема для разговора.И пластик звучит,особенно современный углеродный,и очень прилично на виолончелях.
Там был косой распил переходящий в тангентальный (50 на 50).Цитата:
Сообщение от murom
Это другое дело, так подходит. Но ведь это две большие разницы!Цитата:
Сообщение от murom
А вот теперь продумайте, может ли речь идти о продольных колебаниях в верхней деке при наличии такого ребра жесткости, как пружина?
в соседней ветки я рассказываю про трещины на лаке - которые поперек волокон идут. Значит есть колебания продольные, даже при наличии пружины. Вот именно - пружина и есть главное ребро жесткости для усиления продольных колебания. Если бы колебания были поперечные, то и пружину надо ставить поперечную , как в гитарах.Цитата:
Сообщение от Sostenuto
А так ли это? Как продольное ребро жесткости может усилить продольные колебания? Ведь мы помним, что скорость распространения упругих колебаний вдоль волокон в ели - это 5000м/сек. А скорость изгибных колебаний при таких небольших толщинах деки в разы, а то и в десятки разов меньше. И каково тогда взаимодействие пружины с продольными колебаниями?Цитата:
Сообщение от murom
А трещины на лаке скорее связаны все же со структурой дерева
Вот как раз наоборот, в гитаре преобладают продольные колебания. Если я правильно себе это представляюЦитата:
Если бы колебания были поперечные, то и пружину надо ставить поперечную , как в гитарах.
Правильно и не очень.Во-первых,продольные колебания-это не изгибные колебания.Поэтому правильнее говорить о том,что в деках поперечные колебания(как в струне),но распространяться они могут в любом,в принципе,направлении.Куда возбудить туда и побегут,хоть по диагонали.Но в корпусах скрипок и гитар и пр.ничто никуда не бегает.Там стоячие волны.они имеют разную форму,что видно на голограммах.То,что Вы подразумеваете под продольной волной в собранном корпусе может быть только при рассматривании его как целой болванки с одним измерением.Тогда корпус способен вести себя как палка.В свободных деках тоже можно получать такие колебания,но не в приклеенных по периметру.Цитата:
Сообщение от Sostenuto
В гитаре роль поперечных пружин такая же как сводов в скрипке и всё.Никакие волны по декам не бегают,т.к.слишком малые размеры по сравнению с длиной волны в неограниченном пространстве.
[QUOTE=Sostenuto;1030991]А так ли это? Как продольное ребро жесткости может усилить продольные колебания?
как жёсткость используется для усиления колебаний могу написать,это не сложно.Подробно скажу позднее,но пример из этого механизма работы конструкции всем известен.Ставите жёсткие струны и увеличивается громкость.Тут есть оговорки,но в большинстве случаевэто работает.Не работает это лишь,когда натяжение струн превысит некоторый предел и корпус уже не сможет нормально колебаться,произойдёт "Запирание"
Правильно, я не уточнил, что под продольными колебаниями имею в виду поперечные колебания вдоль волокон, а под поперечными - соответственно поперечные колебания поперек волокон. И назвал их изгибными. Речь идет о том, что преимущественно в верхней деке будут колебания поперек волокон, так как колебания вдоль волокон будут гаситься ребром жесткости - пружиной.Цитата:
Сообщение от lubytel
Но стоячие волны образуются в конечном итоге из бегущих. На самом деле, конечно и безусловно, в скрипке все значительно сложнее, и пытаться нарисовать какую-либо элементарную картину колебаний - дело неблагодарное, да и возможно пустое.Цитата:
Куда возбудить туда и побегут,хоть по диагонали.Но в корпусах скрипок и гитар и пр.ничто никуда не бегает.Там стоячие волны.они имеют разную форму,что видно на голограммах.
Именно этой ерундой я морочил себе голову в самом начале,будучи ещё студентом физ.фака.Я думал,что на тембр сильно влияет начальная стадия колебаний,т.назыв.преходные процессы.Это так и есть,но беготни нет всёравно.Возникают сразу стоячие волны,но в переходном процессе их форма не стабильна,что означает меняющееся соотношение амплитуд разных обертонов.
Я понял,что Вы в курсе направления колебаний в деках,просто я уточнил,чтобы другие,прочитав тоже использовали однозначную терминологию.
Я обещал объяснить как жёсткость усиливает амплитуду колебаний.Когда вы играете на струнном инструменте и оттягиваете струну на фиксированное(чтобы было точно)расстояние,то в эту видимую деформацию струны на самом деле включены ,как сумма, деформации всех элементов конструкции.Что произойдёт,если мы увеличим жёсткость какого-то элемента?Суммарная деформация конструкции ведь останется прежней,т.к.её производит музыкант.Если он дистрофик,то будут проблемы,но мы на это не ориентированны,наш музыкант нормально развит и даже немного спортсмен.Так вот при увеличении жесткости одного из нескольких ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО СОЕДИНЁННЫХ(это важно!) элементов,при постоянной общей деформации,деформации других элементов системы возрастут.Простейшее использование этого механизма,часто варварское,ставят жёсткие струны на любой инструмент и портят слабые,нежёсткие инструменты.Другое использование знает любой скрипичный мастер,хотя бы из книг.Это утолщения(невыроботка)дек у в.и н.клёцов.
Но не любой элемент системы можно так изменять,а только неизлучающие практически элементы.Струна не излучает,клёцы и прилегающая часть дек не излучают.Но тут есть подводные камни.контуры дек не излучают,но нельзя увеличивать толщину краёв по всему периметру,т.к.этим вы зажимаете и работу дек,а они уж излучают без сомнения.Короче,желая найти ещё резервы для увеличения мощности именно таким тупым путём надо всё-таки очень не тупо всё проанализировать.Я знаю такие резервы в гитаре,их теперь на фабричках делают почти обязательно,т.к.действует безотказно-голая механика.
Просто и доходчиво:appl:. В качестве иллюстрации можно привести пример распределения толщин на верхней деке "Канона" Дель Джезу. ...Боюсь только, что сейчас притащит кто-нибудь свои динамометры и начнется:-).