Ноты vs музыка

**murom** · 25.09.2010, 11:25

Сообщение от kjsdh629

Уважаемый Муром, думая о программе генерации речи, я прежде всего имел в виду не то, что разные программы читают один и тот же текст по-разному, а то - что одна и та же программа будет читать одинаковые слова в разных текстах совершенно одинаково - без всякой оглядки на контекст. Именно поэтому я и говорил об "объективности", какой бы субъективной она ни была.

А вот тут Вы ошибаетесь. Программа считывает ПОЛОЖЕНИЕ слова в предложении и интонирует его согласно этому положению . Проверял на программах, читающих английский текст. Чтобы придать нужному слову нужную мне интонацию я вставлял в текст запятые, вопросительные знаки, восклицательные, многоточия и др. знаки препинания, менял строчки и много другое. Вот интонация слова и меняется.

**Olorulus** · 25.09.2010, 11:32

Сообщение от Огенторн

Нет, это совсем другое. Здесь нельзя говорить об интонации - ветра ли, птицы ль. В завывании ветра, птичьем пении нет просодии.
Мы скатываемся на треп, Лерит.

Дорогой Огенторн, не теряйте времени. Всё, что Вы пишете, десятки раз проговорено великими: Платоном, Аристоксеном, вплоть до Птолемея, Порфирия и Боэция (и разумеется, позже). Вы совершеннно правы в суждениях, но... это трудно (невозможно?) объяснить человеку, который не прошел Вашего пути.

**vany87** · 25.09.2010, 11:46

здравствуйте, я новичок, пошел на занятия скрипкой, скажите, через сколько примерно я смогу нормально играть...
простите, если не в той теме написал

**Olorulus** · 25.09.2010, 11:51

Сообщение от BaleMale

Если я правильно понимаю работу лингвистов, то придерживаются принципа: загнать в словарь устоявшуюся "норму", даже если она по каким-то параметрам не слишком удачная. Вроде как самые частые употребления слова записать как правильное, а если кто употребляет "не в ногу", то считать неправильным. При сомнениях можно себя проверить - если в словаре написано иначе, чем я употребляю, велик шанс, что другие не смогут врубиться, что же я хотел сказать.

Вы не понимаете. Логика Вашего оппонента такая: если в энциклопедической статье дефиниция не совпадает с моим пониманием, то это значит, что "энциклопедию тоже люди пишут". Эта казуистика навязла в зубах, переубедить собеседника не получится. Да и неинтересно это.

По существу хотел добавить вот что: русская энциклоп. методика, у которой свои мощные традиции, отличается от современной западной. В создании русской энциклоп. статьи в БРЭ, например, участвуют не только "лингвисты", но целая фабрика. Кроме автора статью читает редактор отраслевой редакции, завредакцией, шеф-редактор "куста", группа транскрипции и транслитерации, группа проверки фактов (в т.ч. указывающая автору/редакторам на внутренние противоречия в объеме всего словника), ЛКР (литературно-контрольная редакция), редакция библиографии, ответственный редактор, наконец (правда, не всегда), главный редактор. Потом статью читают на стадии гранок в гранках (еще можно что-то поправить) и, наконец, верстку (эта операция вменена в обязанность; даже в верстку можно еще внести исправления, правда, только в пределах сверстанного объема).

Западные отраслевые словари (нынешние), а также либеральные отечественные (вроде свежего "Музыка XX века" Акопяна) всего этого "механизма" часто не содержат - оттого случается, что неопытный "либеральный" читатель принимает частное мнение какого-нить Тарускина за общепринятую, "устоявшуюся норму".

PS. В ссылке, которую Вы дали, ошибка в самой первой дефиниции. Будьте осторожны с неряшливыми OCRами современного рунета (в смысле, проверяйте, прежде чем ссылаться).

**BaleMale** · 25.09.2010, 11:52

Сообщение от Muzylo

Все это характеристики одного явления - 1й части 14й сонаты Бетховена, - данные с разных позиций, разных измерений и уровней обобщения.

Да, почему бы и нет... Я больше к тому, что каждую характеристику можно еще улучшать - нет предела совершенству, так сказать.

**usman** · 25.09.2010, 11:56

Сообщение от vany87

здравствуйте, я новичок, пошел на занятия скрипкой, скажите, через сколько примерно я смогу нормально играть...
простите, если не в той теме написал

Вам, наверное, сюда: http://www.forumklassika.ru/showthread.php?t=16274

**BaleMale** · 25.09.2010, 12:02

Сообщение от Olorulus

Вы не понимаете. Логика Вашего оппонента такая: если в энциклопедической статье дефиниция не совпадает с моим пониманием, то это значит, что "энциклопедию тоже люди пишут".

Я спокойно отношусь к тому, что некоторые люди некоторые слова понимают по-своему - такова жизнь. Хотя, мое мнение, что в большинстве случаев не стоит настаивать на таком своеобразном понимании, т.к. другим будет труднее разобраться, что человек имел в виду. Но бывают исключения (не в данном случае).

Сообщение от Olorulus

Западные отраслевые словари (нынешние) всего этого "механизма" часто не содержат - оттого случается, что неопытный человек принимает частное мнение какого-нить Тарускина за общепринятую, "устоявшуюся норму".

"Энциклопедию тоже люди пишут"?

Сообщение от Olorulus

В ссылке, которую Вы дали, ошибка в самой первой дефиниции.

Вполне возможно, а в чем ошибка?

**Muzylo** · 25.09.2010, 12:04

Сообщение от Olorulus

Дорогой Огенторн, не теряйте времени. Всё, что Вы пишете, десятки раз проговорено великими: Платоном, Аристоксеном, вплоть до Птолемея и Боэция (и разумеется, позже). Вы совершеннно правы в суждениях, но... это трудно (невозможно?) объяснить человеку, который не прошел Вашего пути.

К сожалению, я совсем не дока в античной и средневековой мысли, но мне весьма интересно: в каких трудах, какими методами, в каких категориях вышеуказанные мыслители разрабатывали вопросы интонации?