Системное обсуждение двух основополагающих трудов по теории лютерии

[Искатель]

Это я в курсе.

а в курсе ли Вы что в этой "цулаге" дырка есть по центру - со своим функционалом
А насчет точности копии свода - это не так всё однозначно

[lubytel]

а в курсе ли Вы что в этой "цулаге" дырка есть по центру - со своим функционалом

В курсе,для гвОздика, это уже обсуждали-чтобы форму поворачивать, а не самому ходить вокруг верстака.

А насчет точности копии свода - это не так всё однозначно

Так Вы за красных или за белых?

[Искатель]

В курсе,для гвОздика, это уже обсуждали-чтобы форму поворачивать, а не самому ходить вокруг верстака.
Так Вы за красных или за белых?

Я за Страдивари, которого тут порой непраильно понимают и приписывают ему несвойственные для него методы. Например, лунки - это следы от отверстий для более удобного выпиливания пазов под клёцы, а не что иное. Так и дырка эта - не там смотрите, не в ту сторону думаете. Это не цулага. Цулага не нужна в условиях классической технологии

[lubytel]

Например, лунки - это следы от отверстий для более удобного выпиливания пазов под клёцы, а не что иное.

Я тоже за естественное объяснение. Но степень естественности от парадигмы зависит, увы-это не абсолют.

Так и дырка эта - не там смотрите, не в ту сторону думаете. Это не цулага. Цулага не нужна в условиях классической технологии

Так в чём нужда в этой древяшке с дыркой. Вы же не Богатырёв, чтобы тут на слабо брать? Или критики опасаетесь?

[Искатель]

Так в чём нужда в этой древяшке с дыркой?

Скажу честно, что до конца ещё не вник, давайте вместе думать. Но обратите внимание на отсутствие характерных для цулаги боковых креплений, нахождение дырки как раз на линии мензуры и почти точное повторение внутренней поверхности свода (топология: вогнуто-вогнутый катенокатенарий, лемнискатированный по Буту и пересеченный плоскостью). Я склоняюсь к тому что это был некий мензуромер или прибор для апробации тона полукорпуса (дека, склеенная с рамкой обечаек. вместо дна - эта штука).

[Искатель]

А вот с этим суждением спорить буду

эта цулага не имеет точную копию свода

Имеет. Такую фигуру имеет лунка в плите при работе изнутри

[lubytel]

нахождение дырки как раз на линии мензуры

Форма дырки больно красноречивая- с углублением для шляпки гвоздя. Вот дырок многовато, возможно.

и почти точное повторение внутренней поверхности свода

аккуратен быть Страд.

Я склоняюсь к тому что это был некий мензуромер или прибор

Про особые приборчики тут Аметист постоянно намекал.

[Искатель]

Форма дырки больно красноречивая- с углублением для шляпки гвоздя. Вот дырок многовато, возможно

Углубление прямоугольное. Явно не шляпка гвоздя. Зачем оно? Дырок много, да, но они так расположены, что если в них колышки вставить, только рамка обечаек сможет вместиться. К чему бы это?

аккуратен быть Страд.

Ну дык а как иначе?

Про особые приборчики тут Аметист постоянно намекал.

Так надо не намекать, а исследовать артефакты

[lubytel]

Углубление прямоугольное. Явно не шляпка гвоздя.

это уже обсуждали. Гвоздь деревянный, дырку под шляпку легче стамеской выбрать.

Дырок много, да, но они так расположены, что если в них колышки вставить, только рамка обечаек сможет вместиться. К чему бы это?

закрепить деку от вылетания из формы.

[Искатель]

это уже обсуждали. Гвоздь деревянный, дырку под шляпку легче стамеской выбрать.закрепить деку от вылетания из формы.

чушь невероятная. Дека туда не влезет! рамка обечаек - влезет. Присмотритесь внимательней!
Простой путь не всегда верен. Иногда вещи сложнее, чем кажутся