Наши реалии в тезисах и антитезисах

[duchka]

А в чем суть вопроса?

[sementis]

А в чем суть вопроса?

правильный вопрос.
везде наши реалии, и в тезисах, и в анти

[regards]

Ну што ж вы, бабоньки, такие невнимательные: я же ясно написал, что хОчу показаться строго эффектным стервозным брюнеткам нездешнего экстерьера.
Расслабленные ласковые покусывания типа "хочут показать, понаехали тут к музыкантам и бла-бла-бла" (по-моему, гласная не та по-русски) звучат как заигрывание, то есть не выполняют своего функционального назначения, с ними вы даже предквалификацию на экзамене по стервозности не пройдёте. Злить меня надо примерно так: "Регардс, этот ..... всегда..... ся и опять .... ал..... ему.......... киоск".

А так - растрогался, и поздравляю вас с праздником 8 и Анны Марты! Берегите себя.

[andreyviola]

Запатентованные музейные экспонаты живут в той же плоскости, где игра в бисер и все постмодернистское прочее.

"Протестую" (с) Запатентованные музейные экспонаты "живее всех живых" - именно потому живые их тщательно охраняют. ЧтО было не нужно для жизни, забыто.

Я бы не смешивал музыку как ценность и музыку как процесс (условно говоря). Первое тяготеет к объективному, второе к субъективному. Музыка как живой процесс непременно должна распространяться и культивироваться, как культивируется зеленая растительность, производящая кислород. Тут не ставится вопрос о её объективной ценности, об откровении, значимом для человека как такового, для человечества. Вопрос, скорее, стоит о духовной гигиене, психическом благополучии и пр.

Первое же имеет ценность для человечества, и стоит на одном уровне с откровениями науки и религии.

[филюб]

Я представляю человека, и мне интересно думать о нём... Он ходит каждый день в какое-то присутствие вроде министерства культуры, и по восемь часов в день отрабатывает роль служаки, которую играет хорошо — жить-то ведь надо. Он скован, невротичен, необщителен... И единственная его отрада — музыка! Он наделен острым чувством прекрасного, но это лишь усугубляет его ситуацию: между музыкой, звучащей из его великолепной аппаратуры, и жизнью — непроходимая пропасть.
Если бы он был наделен способностью творца, это его бы спасало. Но как только он начинает говорить, пытаясь поведать миру о себе, уста его преграждают заёмные, взятые напрокат из умных книжек, слова... Всё, до чего он ни дотрагивается, превращается, как у Мидаса, в золото. И он умирает от голода — от недостатка общения, от неспособности — выразить себя... Получился бы печальный рассказ, не осуждающий и совсем не пафосный, о человеке, перемогающем, как болезнь, свою жизнь...
(Конечно, сразу же воспрянет какой-нибудь истопник из монастыря или рабочий на разделке тушек мясокомбината и, тыкая в мою сторону волосатым пальцем, загыгыкает. Что же, его право.)

[obligato2]

Ну што ж вы, бабоньки, такие невнимательные: я же ясно написал, что хОчу показаться строго эффектным стервозным брюнеткам нездешнего экстерьера.
Расслабленные ласковые покусывания типа "хочут показать, понаехали тут к музыкантам и бла-бла-бла" (по-моему, гласная не та по-русски) звучат как заигрывание, то есть не выполняют своего функционального назначения, с ними вы даже предквалификацию на экзамене по стервозности не пройдёте. Злить меня надо примерно так: "Регардс, этот ..... всегда..... ся и опять .... ал..... ему.......... киоск".

А так - растрогался, и поздравляю вас с праздником 8 и Анны Марты! Берегите себя.

Regards, главная Ваша заслуга в том, что Вы не стали посредственно бренчать. За это Вам можно все простить.

[andreyviola]

Андрей, Вы уж больно "конём" мою мысль развили. то есть больше вбок, чем по прямой. о чем-то своем заговорили.
а мысль была простая и призвана была слегка проблематизировать само разделение на норму и отклонение от нее. по мне, так любое (настойчивое) желание разделить (sharing), убедить, просветить... содержит что-то мутное, с эстетическим переживанием никак не связанное. и в этом смысле самая распредметная дискуссия (если это дискуссия, а не однократная трансляция своего мнения в виде монолога) не чистопородна по определению.

Jfy Хэлза, Вам в таком случае лучше всего подошло бы писать книги Позиция довольно двусмысленная, мне кажется, - кем же прикажете считать учителей, просветителей, менеджеров и пр. всех мастей? Эйнштейн, например, отстаивал свои взгляды в тысячах дискуссий (не монологах).

ну да, ну да, все бы хорошо, если бы между знанием в области физики и эстетическим суждением существовали отношения подобия. Ваша аналогия мне представляется ложной.

Аналогия не полная, но и не полностью ложная. Абсолютная субъективность эстетическорго суждения - миф. В том числе и в нашей сфере. Если некто изобразил пургу вместо задуманного композитором солнышка, то разброс суждений (вполоть до диаметральной противоположности) вторичен. Кто-то осудил несоответствие замыслу, кому-то не близка пурга, кто-то, напротив, её любит, но все определили, что изображена была именно пурга, но не солнышко, - и это первично. Эстетически феномен узнаваем практически объективно, но лишь оценивается субъективно.

[Gtn]

Ваше постоянное стремление тяпнуть меня, не снимая намордника Правил Форума, забавляет меня как человека и радует меня как парохода модератора

Боюсь, сознание модератора слегка нарушило Вашу трезвость в сторону паранойи. Я ведь в сущности повторил Ваши собственные слова:

Тезисы - расхожие представления о классической музыке и музыкантах, разделяемые в т.ч. и многими музыкантами.

Зачем я это сделал? Меньше всего - задеть каким-то образом Вас. Просто, начинать с заданного уровня рассуждений заведомо бесполезно и тупиково. Возьмем Ваш первый тезис:

Тезис: музыкант - это призвание. Музыкант - художник, он творит, он Служит Искусству. Его работа возвышенна и почетна. Среди прочих профессий она занимает особое, привилегированное место. Окружающие должны всячески содействовать музыканту, помогая ему выполнять его Миссию.

Да, можно сформулировать и так, но это переставит проблему с ног на голову.
Музыка, как и другие виды искусства (наскальные рисунки, орнаментика на сосудах и оружии) появляются в истории человечества на очень ранней стадии.
Они не могут не появиться, потому что у человека появились новые возможности сознания и отражения действительности.

Тут пропускаем огромную часть, о которой можно прочитать на сайте антропологии.

Главное, что музыка, потребность в ней, и способность к её восприятию - неотъемлемое свойство человека. Для животных музыки, скорее всего не существует. Они не могут звуковые раздражители собрать в нечто осмысленное и связное.

Пытаться свести нечто такое глубинное и природное к какой-то "избранности", работе, отрасли - очень близоруки.
Музыка не нужна будет только тем людям, у которых удалят часть мозга.
Почему я упомянул архитектуру, как сестру музыки - потому что мыслить какими-то гармоничными формами и объемами - это свойство нашего сознания.
Причем, это настолько глубоко в нашей природе, что это никогда не прекратится.


почему ты это делаешь?
ПОТОМУ, ЧТО МОГУ!

Люди никогда не перестанут делать того, что они МОГУТ делать.
Считать развитие возможностей мозга, самого сознания людей и ПРИРОДЫ людей каким-то хобби, профессией или уделом снобов - крайне глупо. Это непрерывный и взаимосвязанный процесс. Совершенно независимый в своей корневой основе от чьего-то хотения, социальных условий или политической конъюнктуры.

[mitka]

Очередной шедевр миткологики.

Я ж у Вас в бане, Вы чего в замочную скважину подсматриваете? "Это неприлично, негигиенично и несимпатично" (с)

[regards]

"Виктуар, перестаньте бренчать!" (Голем, "Гадкие лебеди").