Несомость звука скрипки и др инструментов!

[Аббас]

Опыты эти вполне повторяемы.Я сам музыкант,аудио-мое хобби.Могу подтвердить,что все аномальные явления,о которых пишет Анатолий Маркович таки ФАКТ! Эффект направленности проводов и изменение субъективной громкости при манипуляциях с проводами слышны совершенно отчетливо! Мало того ,соседям стало лучше слышно мою музыку,хотя регуляторы громкости при прослушивании кручу в очень небольших пределах!

[Аббас]

А касательно отсутствия мусора в иных сообщениях - Вы можете это просто не замечать, не обращать внимания. Вот Вам два примера из совcем другой темы.

Глубокоуважаемый Генн!Читаю сейчас архив аудиоворда и должен сказать,что по количеству мусора в сообщениях с Вами мало кто может конкурировать!

[Анатолий Лихницкий]

Опыты эти вполне повторяемы.Я сам музыкант,аудио-мое хобби.Могу подтвердить,что все аномальные явления,о которых пишет Анатолий Маркович таки ФАКТ! Эффект направленности проводов и изменение субъективной громкости при манипуляциях с проводами слышны совершенно отчетливо!

Сейчас даже сомневающиеся в этом уже молчат ,так что будем считать существование феномена доказанным .Просто описанный мной эксперимент выразил эти явления в столь объективной форме,что исключил возможность ссылаться на субъекктвные ошибки, плавающие оценки и т.п.то есть я как бы сфотографировал приведение.
Сейчас стоит более сложная задача доказать тем, для кого не очевидно ,что наблюдаемый феномен действительно не материален,причем в большей степени не материален чем скажем приведение .(для меня этот феномен со всей очевидностью уже давно не материалент ,так как он не вытекает из законов электрических цепей и законов ощущения громкости )
Честно говоря не думал ,что потребуется специальное доказательство, но повидимому оно таки потребуется .Попробуем для этого воспользоваться практикой судебных заседаний ,которая кстати сходна с практикой признания или наоборот не признания в Академии Наук того или иного научного открытия ( Напомню что Белл в свое время проиграл АН свое детище телефон,а Эдисон проиграл фонограф и т.д.)
Итак я обвиняю материалистическую науку в непризнании не материальным феномена, который заключается в разнице окраски и громкости звучания провода включенного в одном и в противоположном направлении .
Сторонники Материалистической точки зрения прошу зря не замусоривать форум общей демогогией ,а выставить в свою защиту только закон или их сочетание ,которые с материалистической позиции объяснят существование данного феномена.
Ни какие другие аргументы в расчет не принимаются !
Если в течение суток такие законы не будут предъявлены общественности будем считать материалистическую науку виновной в сокрытие не материального мира!

[Morbid]

Наверное я зря с самого начала не свершил экскурс в историю и по этому не внес ясность в эти вопросы...

Уважаемый, Анатолий Маркович, призываю Вас прекратить проповедь завуалированного оккультизма на этом ненаучном сайте. Все ваши заявления об алхимическом величии императивны. Алхимики могли получать золото из ртути лишь в том случае, если владели ядерным синтезом, не больше не меньше. Наука это не смесь сингулярных достижений алхимиков в какой либо из областей знаний, но прежде всего метод, который создали вовсе не они.

Формализованые описательные модели эмпиризма всегда требуют соответствия с опытом познаваемой реальности. Магия и герметизм, соприкоснувшись лишь однажды с наукой в эпоху научной революции, исчезают из поля зрения ученых сразу и навсегда. Магия конечно остается, но по прежнему как нечто самостоятельное, как бы современным магам этого ни хотелось. Декарт - отец Новоевропейского научного мышления, названного Вами сектантским, духовную субстанцию выносит за пределы материи, что дает ему возможность применять механистическую трактовку последней. Иначе говоря, противопоставление Декартом мыслящей и протяженной субстанций дает принципиальную предпосылку для механистического объяснения природы. Для Декарта вся материя не более чем механизм, будь то тело человека или солнечная система. Лишая материю размытости Декарт делает ее телом, с которым уже можно работать. Оккультная же схоластика в своем движении никогда не придет ни к методологическому эмпиризму, ни к рационализму.

В XVII в. наступила реакция против эзотерики и герметизма, сопровождавшаяся критикой натурфилософских спекуляций. Тут сказался дух Контрреформации, возродившей христианское неприятие оккультизма и магии, астрологии и алхимии. Характерно, что Кеплер, совсем не чуждый неоплатонизму, в последние годы жизни выступает против увлечения "туманными загадками вещей"; Р.Бойль весьма иронически относится к последователям Парацельса, противопоставляя им принципы научной химии. Непримиримую критику оккультизма находим мы у М.Мерсенна; П.Бейль разоблачает шарлатанские методы астрологов. Даже Френсис Бэкон, столь многом обязанный магико-герметическим учениям, от которых он унаследовал идею органического единства искусства и природы, как и убеждение в том, что человек - властитель природы и ее преобразователь, - даже он стремится отмежеваться от тайных учений и отделить "научную" магию от "ненаучной". Отголоски той же борьбы с духом Ренессанса слышны и у Ньютона, изгонявшего из физики "скрытые качества",- хотя, как известно, английский ученый и сам отдал немало времени и сил занятиям алхимией.

П.П. Гайденко Христианство и генезис новоевропейского естествознания.

Борьба против "скрытых качеств" была в XVII-XVIII вв. всеобщей. В ней принимали активное участие представители каждой из конкурирующих программ. Так, ньютонианцы обвиняли в допущении "скрытых качеств" Декарта и его школу. Гюйгенс, Лейбниц и картезианцы, как видим, уличали в этом же самого Ньютона и его учеников. Кроме того, Лейбниц критиковал атомистов (в частности, Гюйгенса) за допущение абсолютной твердости атомов, которую он считал тоже чем-то вроде "скрытого качества", и, наконец, представители всех трех научных программ разоблачали в "монадах" Лейбница опять-таки "формы" (т.е. те же "скрытые качества") перипатетиков.
Это обстоятельство наглядно свидетельствует о том, что, несмотря на все различие научных программ картезианцев, ньютонианцев, атомистов и Лейбница, у них всех был некий общий идеал естествознания, отход от которого они и оценивали как возвращение к средневековой физике с ее принципом "скрытых качеств". Этот идеал науки, в сущности, был механистическим, - все явления природы должны быть объяснены с помощью протяжения, фигуры и движения (картезианцы); атомисты добавляли сюда еще непроницаемость, или абсолютную твердость материальных первоэлементов (Гассенди, Гюйгенс, Бойль и другие); что же касается Лейбница и Ньютона, то они, не отвергая названных Декартом характеристик телесного мира, добавляли сюда еще силу, которую каждый из них трактовал по-своему. Но это "добавление" не было простым присоединением четвертого определения материи к трем вышеназванным: оно приводило к переосмыслению всех прежних определений и к установлению новой системы связи их между собой.

П.П. Гайденко История новоевропейской философии в ее связи с наукой

Сейчас можно со вкусом пинать материалистические принципы в науке, апеллируя к задокументированной чертовщине, но если бы эти принципы не были заложены триста лет назад европейскими учеными, мы не имели бы сейчас радости обсуждать электронные звуковоспроизводящие устройства, а в лучшем случае сравнивали эффективность барабанов для вызывания духов.

[mr X]

Мне ближе трактовка, что познание бесконечно и не имеет границ. Из такой трактовки следует, что постоянно можно приближаться к абсолютной истине, но никогда ее не постигнуть.

Хм, так мы говорим о материализме или о диалектике? Почему Вы считатете, что диалектический способ познания связан с материализмом? До классиков марксизма-ленинизма, на протяжении тысячелетий диалектика не была материалистической, а материализм не был диалектическим. На мой взгляд марксизм-ленинизм обращен в прошлое, а не в будущее. Псоледний шаг, который делает материализм - это великое объединение, т.е. объединение фундаментальных взаимодействие в одно универсальное, которое уже далее ни к чему сведено быть не может...
О каком бесконечном материалистическом познании Вы говорите?

[Дилетант]

Так как же Вы от меня требуете доказательств нематеральности открытых мной явлений тем более с позиций не материальности ,если наука до сих пор не провела границу между нематериальным и материальным мирами ? Единственно что мне остается в этом случае это рассматривать частные законы материального мира и констатировать несоответствия им рассматриваемого явления.

Полноте, Анатолий Маркович, Вы меня с кем-то путаете. Я ничего от Вас не требую. Просто в Вашем первом посте я прочитал о доказанности этого как о свершившемся факте (кажется, вы его уже подправили?), что меня и заинтересовало. Не больше и не меньше, если бы Вы заявили об этом с позиций, которые Вы называете материалистическими. В конце концов, какая разница, каким именно образом кошка ловит мышей, главное, чтобы она это делала.
Насколько я понял, речь все же идет не о чуде. Чудо - это когда Чумак легким движением руки заряжает воду в целом водохранилище или тираж газеты МК со своей фотографией. Это может только он, и никому другому повторить такое не удалось. Все-таки, и эзотерика на месте не стоит, куда уж тут средневековым алхимикам.
Только ведь наука, что материалистическая, что эзотерическая, чудесами не занимается. Ее интересуют именно явления. И законы, позволяющие эти явления изучить и применить. Или каждый по своему золото из ртути добывал?
Очень жаль, что многие прежние научные знания утеряны. И про золото. И про призраков и приведений. И про Землю, которая плоская и на ком-то стоит, а те на ките (или черепахе). И про звезды, которые к небесной сфере приколочены. А все сектанты проклятые!
Вы правы, давно пора вывести их на чистую воду. Только уж условия больно жесткие. Суток может и не хватить. А что, если все, о чем Вы пишете, выходит за рамки одной области? Потребуется анализ и согласование. Наук ведь много. Физика. Химия. Математика. Психиатрия...
А заодно и встречный вопрос. Как достоверно с точки зрения нематериальной науки объяснить тот факт, что я неделю назад точно прочувствовал, когда на бомбе затемниться надо - и девятерную сыграл? Материалисты мне точно не помогут. Ответьте, пожалуйста, очень мне это знание в следующие выходные пригодится.

[mr X]

Ясно. Что ничего не ясно. В конце концов, любое явление или объект, например, табуретку, можно подвести к фундаментальным основам, на уровне эл.частиц, или напротив - табуретка и ее место во Вселенной. Потом и присесть на нее будет страшно.
Я, собственно, почему спрашивал. Хотел себя самоидентифицировать - материалист я или нет. Не получилось. Придется оставаться на прежних позициях - портебителя.

А вот я так не смог. Доведя "табуретку" до уровня эл. частиц и фундаментальных взаимодействий и с очевидностью осознав необъяснимость ее существования с материалистических позиций, я более не мог себя более идентифицировать как материалиста. Но при этом мне повезло! Моя новая самоидентификация не помешала мне оставаться на прежних позициях потребителя.

И вот здесь меня уже не очень интересует - материальная природа у взаимодействия эл.частиц или нет. Но, вызвав электрика, я хочу все-таки воспользоваться плодами такого явления, как электрический ток. И чудеса мне не нужны. Включая каждый раз выключатель, я вправе ожидать, что в комнате станет светла (если лампочка исправна). А вот если на меня из люстры польется вода, я не буду служать объяснения о Божественном Чуде. Или о том, что он перепутал эл.кабель с водопроводной трубой. Я намылю ему шею, отберу заплаченные деньги, да еще и пол заставлю подтереть.
А Вы говорите, ничем...

Здесь наш подход идентичен, за одним исключением. Явление восхода Солнца и электрический ток, шум ветра и направленность проводников, картины Левитана и работа громкоговорителя, и т.д. и т.п. для меня чудесные (от "чудо") явления.

Хм (с), поставим вопрос по другому.
Это явление повторимо - другими людьми, с другими экпертами, на другом подобном оборудовании? Тогда это все же явление. Или это может проделать только Анатолий Лихницкий? Тогда это действительно чудо, без всякого романтизма.

Это может повторить любой человек. И это явление - из разряда чудес, так как не сводимо ни к одному из фундаментальных взаимодействий.

[Viktor]

Здесь наш подход идентичен, за одним исключением. Явление восхода Солнца и электрический ток, шум ветра и направленность проводников, картины Левитана и работа громкоговорителя, и т.д. и т.п. для меня чудесные (от "чудо") явления.

... !!!

[Дилетант]

Доведя "табуретку" до уровня эл. частиц и фундаментальных взаимодействий и с очевидностью осознав необъяснимость ее существования с материалистических позиций, я более не мог себя более идентифицировать как материалиста.

Уважаемый mr X! Вы только не обижайтесь, но не буду я у Вас табуретки покупать. Я все же предпочту человека, который при ее изготовлении рассматривает кусок дерева как вполне материальный объект, с вполне определенными свойствами, и применяет на практике совершенно материалистические законы сопромата и теоретической механики, а не надеется на Божественное Чудо или Провидение. И пусть при этом он и слово сопромат в жизни не слышал, верит в Бога или наоборот, слушает в свободное время классическую музыку или козла забивает - это дело десятое.
А Вы все же с такими подходами поосторожней. Слышал я, как-то одного бородача спросили, прячет ли он бороду под одеяло, когда спать ложится, или сверху укладывает. Так ведь, помер от бессоницы, бедолага. И так, и так мешает.

Явление восхода Солнца и электрический ток, шум ветра и направленность проводников, картины Левитана и работа громкоговорителя, и т.д. и т.п. для меня чудесные (от "чудо") явления.

Тут мы с Вами, действительно, несколько в оценках расходимся. Закат Солнца (я "сова", восход редко вижу) - это да, согласен. А вот с электрическим током посложнее. Имея какое-никакое техническое образование я все же представляю, что это явление способно мне преподнести, если правильно им пользоваться. Хотя что такое, толком не знаю. И как мне говорил мой преподаватель, никто этого не знает. Но, изучив некоторые его свойства, наука пошла на компромисс, и порешили, пока ничего другого не раскопали, считать его "направленным движением заряженных частиц". Вроде так, если ничего не перепутал.
Мне кажется, не такие уж они, ученые-материалисты, упертые и "знают, что ничего не знают". Может, оттого именно, как тут справедливо подметил Анатолий Лихницкий, даже среди Нобелевских лауретов полно людей вполне верующих. Наверное, дело тут не в том, что они по своей натуре люди лживые. И не так дело обстоит, что в рабочее время они материалисты, а дома идеалисты. Ведь, выражаясь фигурально, табуретки-то клепать ведь надо. Вот и приспосабливают свои нынешние знания к реалиям, пытаются закономерности изучить, чтобы дальше двигаться. От табуреток - к гарнитурам.
Ну, а что касается картин Левитана. Это для нас с Вами они чудо. А для него, подозреваю, что и труд. И немалый. И знание некоторых вполне материальных законов, владение ими. Конечно, и в большой мере не обойтись и без другого - назовите это хоть чудом, хоть талантом, хоть искрой божьей.
Чудеса - это хорошо. Я вот хоть и вполне взрослый человек, но тоже иногда помечтать люблю. Вот как бы было здорово, если бы случилось чудо и я бы заиграл на скрипке как Коган. Увы...

Это может повторить любой человек. И это явление - из разряда чудес, так как не сводимо ни к одному из фундаментальных взаимодействий.

Так значит, Анатолий Лихницкий открыл совершенно новое явление? Допустим. Что ж, не он первый, не он последний. Все равно - молодец. Честь ему и хвала. Только вот, сам он в нем разобраться, ни с каких позиций, не может или не хочет. Другие тоже, или не хотят, или пока не могут, а то и просто не пробовали. Так в чем сыр-бор?

Если в течение суток такие законы не будут предъявлены общественности будем считать материалистическую науку виновной в сокрытие не материального мира!

Круто! Проделайте за меня мою работу, или иначе объявлю вас всех шарлатанами. Какой ход!
Вот это и есть, с моей точки зрения зрения, проявление самого что ни на есть вульгарного материализма. Не буду другие слова употреблять, чтобы ненароком не обидеть пожилого человека.

[Анатолий Лихницкий]

Круто! Проделайте за меня мою работу, или иначе объявлю вас всех шарлатанами. Какой ход!
Вот это и есть, с моей точки зрения зрения, проявление самого что ни на есть вульгарного материализма. Не буду другие слова употреблять, чтобы ненароком не обидеть пожилого человека.

К закоренелым материалистам у меня подход один ! Матернолистический !!