Несомость звука скрипки и др инструментов!

[Serg]

Serg! Вы привели явно неудачный пример ,потому как
равная чувствительность дипольного и сферического излучателей не гарантирует равенства создаваемой ими физической силы звука (звукового давления) в точке прослушивания в жилом помещении с реверберации , с другой стороны в жилом помещении (с реверберацией )чувстительность громкоговорителя может быть оценена только приблизительно , так как условием точного измерения является открытое пространство или звукозаглушенная камера ,которой у меня нет под боком ( я уже писал об этом Генну).

Собственно говоря, я ровно про это же. чувствительность - вполне себе объектиный параметр. Поэтому стоило оговориться, что замерить SPL у Вас не было возможности, поэтому Вы пользуетесь приблизительными оценками. Тогда бы и вопросов не возникло. Т.е. не давайте поводов, люди не будут цепляться.

С другой стороны, я не очень понимаю, как можно сравнивать Закрытый ящик из ДСП с открытым. То, что открытый был сделан из древесины уже, на мой взгляд, глубоко вторично. Тут обсуждения эзотерических свойств дерева, на мой взгляд, неуместны. Вот если бы сделаны были бы по одним чертежам экраны из ДСП или МДФ и старого дерева, то тут был бы предмет для обсуждения.
Опять же, я не очень понимаю, как можно было засунуть динамик, предназначенный для ОЯ в готовый закрытый ящик. Что там с парамкетрами Тиля-Смола? Неужели готовый Перлисовский ящик подошел? Какой объем у него?

И потом, я не очень уловил связь названия темы с обсуждаемыми акустическими системами. Не поясните?

[Serg]

Согласен. Зато есть слова о частотной модуляции. Эффект Доплера заключается как раз в изменении частоты при... Дальше, полагаю, очевидно.

Изменение частоты при...?

Это, действительно, очевидно.

[Serg]

Модераторское.

Господа, возникшее обсуждение дипольной акустики, на мой взгляд, никак не хочет выруливать к основной теме, т.е. к "Несомости звука скрипки". С другой стороны, тема диполей сама по себе может быть интересной. Может мы эту поддтему перенесем и откроем новую? Что скажете?

[mr X]

Это, действительно, очевидно.

В предложенной теории, которая обсуждалсь авторитетными специалистами-акустиками (см., например Скучик, его двухтомник 1971 г.) так и не получила признания, т.к. имеет существенный изъян:
биения, между прямым и отраженным звуком действительно могут возникнуть и оживить звучание, но только там, где амплитуды прямого и отраженных звуков примерно равны, т.е. исключительно в окрестности радиуса гулкости. Эффект несомости проявляет себя и заставляет о себе говорить, там, где прямого звука уже нет, а имеется только отраженный, т.е. на расстояниях значительно больше, чем 7-10 м (типичное значение радиуса гулкости для больших концертных залов). Поэтому материалистически объяснить эффект несомости звука с середины прошлого века, так и не удалось. С этим связано мое скептическое отношение и к эффекту Доплера, очевидность возникновения и значимость которого в акустике музыкальных инструментов, на мой взгляд, совершенно беспочвенна.

[BTV]

Поэтому материалистически объяснить эффект несомости звука с середины прошлого века, так и не удалось. С этим связано мое скептическое отношение и к эффекту Доплера, очевидность возникновения и значимость которого в акустике музыкальных инструментов, на мой взгляд, совершенно беспочвенна.

Первое: эффект Доплера упоминается в связи с громкоговорителями, а не музыкальными инструментами.

Второе: в музыкальных инструментах механизм частотной модуляции упоминается совсем другой.

Разобрались?

[mr X]

Первое: эффект Доплера упоминается в связи с громкоговорителями, а не музыкальными инструментами.

Второе: в музыкальных инструментах механизм частотной модуляции упоминается совсем другой.

Разобрались?

В не зависимости от механизма возникновения частотной модулиции, биения мжеду отраженным и прямым звуком могут возникнуть только в окрестности радиуса гулкости, т.е. там, где отраженный и прямой звуки равны по амплитуде (радиус гулкости). На шаг ближе или на шаг дальше и биений нет. Несомость удивляет нас на расстояниях много больше, чем радиус гулкости.
Для материалистического объяснения несомости надо строить другие теории.

[BTV]

... биения мжеду отраженным и прямым звуком могут возникнуть только в окрестности радиуса гулкости, т.е. там, где отраженный и прямой звуки равны по амплитуде (радиус гулкости). На шаг ближе или на шаг дальше и биений нет.

Вы действительно считаете так?

Конечно же биения будут на ЛЮБОМ расстоянии. Будет меняться их глубина.

Для материалистического объяснения несомости надо строить другие теории.

Предлагаю Вам построить какую-нибудь. Пока к моей теории (интересно, что там буквально у Скучика - может он предложил то же самое, тогда это его теория) нет серьёзных контрдоводов.

ЗЫ. "На шаг ближе или на шаг дальше и биений нет". Это надо добавить в коллекцию

[Анатолий Лихницкий]

[quote]

Собственно говоря, я ровно про это же. чувствительность - вполне себе объектиный параметр. Поэтому стоило оговориться, что замерить SPL у Вас не было возможности, поэтому Вы пользуетесь приблизительными оценками. Тогда бы и вопросов не возникло. Т.е. не давайте поводов, люди не будут цепляться.

Блин! Я ни где не писал о том, что не мог измерить SPL, Как раз SPL я могу мерить( и измерил) с достаточновысокой точностью +- о,5 дБ с помощью микрофона ВиК . А вот чувствительность я могу измерить только приблизительной.Об этом собственно и речь.Если кто то не понял этого ,то надо было задать вопрос а не делать скорополительных выводов и тем более язвить!

С другой стороны, я не очень понимаю, как можно сравнивать Закрытый ящик из ДСП с открытым. То, что открытый был сделан из древесины уже, на мой взгляд, глубоко вторично. Тут обсуждения эзотерических свойств дерева, на мой взгляд, неуместны. Вот если бы сделаны были бы по одним чертежам экраны из ДСП или МДФ и старого дерева, то тут был бы предмет для обсуждения.

Я не сравнивал закрытый ящик с открытым .Специфика звучания каждого типа оформления известна и меня не интересовала.Меня заинтересовал прирост громкости звучания системы изготовленной из деревяшек сделанных в 3-м Рейхе по сравнению с ДСП оформлением , при этом
SPL создаваемое обоими громкоговорителями в точке прослушивания в самом удаленным от громкоговорителей углу комнаты было одинаковым с точностью +- 0,5 дБ что уравнивает оба оформления на уровне объективных параметров.Записи слушались акустические ,поэтому спекральные особенности излучения громкоговорителей в ЗЯ и ОЯ можно в равсчет не принимать.
Если кто то не понял этого из моего месса ,то надо было задать вопрос а не делать скорополительных выводов.

Опять же, я не очень понимаю, как можно было засунуть динамик, предназначенный для ОЯ в готовый закрытый ящик. Что там с парамкетрами Тиля-Смола? Неужели готовый Перлисовский ящик подошел? Какой объем у него?

Перлисовский корпус имеет объем 40 литров и он действительно представляет собой дополнительную упругость действующую на дифузор громкоговорителя.По существу речь идет о необходимости возвращения огсновного резонанса гр. на прежнюю частоту порядка 40 Гц. Для этого в телековском динамике доработаны гофры и паучковый подвес. Ни каких других проблем в связи с параметрами Смола-Тиле не возникают . Могу прислать подробные цифровые фотки доработанного подвеса . К сожалению у меня в компе нет фотошопа и я не могу уложиться в ваш стандарт по по объему Гб фоток.Если интересно предложите как лучше сделать.
комент. в динамиках с подмагничиванием добротность резонанса устанавливается выбором тока подмагничивания.Чтобы исключить перегрев катушки подмагничивания я использую привинченные к керну теплоотводы -могу и их продемонстрировать на фотках.

И потом, я не очень уловил связь названия темы с обсуждаемыми акустическими системами. Не поясните

Явление несомости присуще звучанию скрипок,органа, человеческих голосов и как выяснилость относиться и акустическим системам изготовленным из старых деревяшек.

[mr X]

Вы действительно считаете так?

Нет, так считает акустика, а я лишь придерживаюсь этого мнения.

Конечно же биения будут на ЛЮБОМ расстоянии. Будет меняться их глубина.

Значит "глубина" биений падает, а несомость остается? Это мысль достойна вывешиванию на доску почета борцов за материализм.
Никаких биений не будет. Интенсивность прямого звука спадает обратно пропорционально квадрату расстояния, а интенсивность отражений не зависит от расстояния. Поэтому на расстояниях много больших чем радиус гулкости биения не возникнут.

Предлагаю Вам построить какую-нибудь. Пока к моей теории (интересно, что там буквально у Скучика - может он предложил то же самое, тогда это его теория) нет серьёзных контрдоводов.

Если считать, что прямой звук на больших расстояниях дает биения с отраженными, то ничего строить не надо. Все в порядке. Все смеются

[BTV]

Нет, так считает акустика, а я лишь придерживаюсь этого мнения.

То же самое могу сказать и я

Значит "глубина" биений падает, а несомость остается? Это мысль достойна вывешиванию на доску почета борцов за материализм.

Совершенно верно. Пока не исследованы пороги восприятия несомости от уровней биений она вполне может занимать там достойное место

Никаких биений не будет. Интенсивность прямого звука спадает обратно пропорционально квадрату расстояния, а интенсивность отражений не зависит от расстояния. Поэтому на расстояниях много больших чем радиус гулкости биения не возникнут.

Всё не так просто. Есть ранние отражения. Они вносят особый вклад. Именно задержка и сила первого отражения особенно сильно влияет на восприятие. Но чтобы об этом рассуждать вместе советую почитать книги об акустике залов.

Если считать, что прямой звук на больших расстояниях дает биения с отраженными, то ничего строить не надо. Все в порядке. Все смеются

Вас послушать, так и прямой звук можно вообще за ширмой спрятать, как не участвующий в создании звука на подавляющей площади зала