Чего не знают учителя музыкальных школ

[seecat]

Доброго времени суток всем!
Хотелось бы обменяться мнениями с форумчанами по поводу статьи о проблемах обучения музыке.

Алексей Кошкин. Чего не знают учителя музыкальных школ
Воскресенье, 19 Августа 2007 Я высоко ценю труд учителей музыки. Скажу больше, я снимаю перед ними шляпу. Их вклад в искусство можно с уверенностью отнести к подвижничеству. Невзирая на грошовую зарплату, самодурство администрации, отсутствие финансирования и вообще каких либо перспектив эти люди продолжают свой нелегкий труд для того, чтобы наши дети могли прикоснуться к высокому искусству, и поэтому стали богаче, чище и духовнее...


Далее текст статьи приводится на этом сайте:

http://www.mgubin.ru/index.php?optio...d=53&Itemid=26

[Parfёn]

Что-то не согласен я с этой статьёй.

Каковы шансы у средне статистического ученика детской музыкальной школы быть допущенным к участию в престижном международном конкурсе, например, конкурсе им П. И. Чайковского?

Так не для того их учат.

Наши преподаватели – профессионалы почему-то забывают о такой простой вещи, как назначение музыки. Ее назначение – доставлять эмоциональную радость, пробуждать в душе слушателя высокие чувства и даже сделать человека лучше. Великим музыкантам это удавалось. Очевидцы рассказывали, что слушатели уходили с концертов Нейгаузов и Софроницкого уставшими от переживания музыки, но просветленными.

Вот не думаю, что профессионалы об этом забывают. А вот автор статьи почему-то забывает, что "великие музыканты" не с небес свалились, а долго и кропотливо учились.

Вообще же, многие из высказанных в статье проблем, коренятся не в ДМШ, как таковой, а в качествах отдельных преподавателей. Они, как известно, бывают как хорошими, так и плохими (с последними автору видимо довелось повстречаться)

[Саранча]

Я абсолютно согласна с Parfёn.
К тому же есть ДМШ для общего развития, а есть где делают профессионалов. Выбор зависит от родителей, они решают быть ли ребенку настоящим музыкантом, и если так, то уже ищут стоящего педагога.
Мне кажется лучше выделить то, за что педагог отвечает и что может сделать плохо (что к сожалнию бывает часто). Например: учитель может плохо поставить руки, что очень отрицательно повлияет на судьбу маленького музыканта, конечно, можено поломать прежнюю постановку и сделать новую, но это очень кропотливый труд для обоих, тем более это времени займет намного больше, чем, скажем, у 5ти летнего, тем более могут быть побочные эффекты, которые трудно заметить, но потом это все всплывет. Именно за это педагог несет ответственность. Это, наверное, одна из самых важных вещей. Еще наверное педагог долджен привить ребенку понимание музыки. Юный музыкант должен понимать принцип фразировки, характер и суть произведения. Это все закладывает учитель.
К сожалению сейчас очень много педагогов допускают грубые ошибки... И это действительно грустно...

[seecat]

Что-то не согласен я с этой статьёй.



Так не для того их учат.



Вот не думаю, что профессионалы об этом забывают. А вот автор статьи почему-то забывает, что "великие музыканты" не с небес свалились, а долго и кропотливо учились.

Вообще же, многие из высказанных в статье проблем, коренятся не в ДМШ, как таковой, а в качествах отдельных преподавателей. Они, как известно, бывают как хорошими, так и плохими (с последними автору видимо довелось повстречаться)

Вы, вероятно, поспешили в выводами, что автору довелось повстречаться с плохими учителями. Постепенно мысли об Учителе оформились в книгу http://www.mgubin.ru/index.php?optio...d=13&Itemid=26

[Parfёn]

Вы, вероятно, поспешили в выводами, что автору довелось повстречаться с плохими учителями. Постепенно мысли об Учителе оформились в книгу http://www.mgubin.ru/index.php?optio...d=13&Itemid=26

Может быть.

Просто прочитав статью, мне показалось, что исходит из того, что игра ученика априори может быть интересной. Лишь бы он чувствовал музыку, а работа над произведением отходит на второй план. Как я понимаю, автор пишет о концертах в ДМШ, где учетиля не музыку слушают, а "главным образом фиксируют недочеты и ошибки, и на них обращают внимание". Но как быть иначе? Это же не исполнители-профессионалы, это же ученики. Ведь то что они играют и как они играют, зависит от тех же учителей. Цель этих концертов не столько эстетическая (в 90% процентов случаев там нечем восхищаться), сколько образовательная: после обычно бывает "разбор полётов", преподаватели делают свои выводы и т.п.

Музыка может быть приятным времяпрепровождением, но отнюдь не у ребёнка впервые севшего за рояль. Вот моё мнение.

[seecat]

Я абсолютно согласна с Parfёn.
К тому же есть ДМШ для общего развития, а есть где делают профессионалов. Выбор зависит от родителей, они решают быть ли ребенку настоящим музыкантом, и если так, то уже ищут стоящего педагога.
Мне кажется лучше выделить то, за что педагог отвечает и что может сделать плохо (что к сожалнию бывает часто). Например: учитель может плохо поставить руки, что очень отрицательно повлияет на судьбу маленького музыканта, конечно, можено поломать прежнюю постановку и сделать новую, но это очень кропотливый труд для обоих, тем более это времени займет намного больше, чем, скажем, у 5ти летнего, тем более могут быть побочные эффекты, которые трудно заметить, но потом это все всплывет. Именно за это педагог несет ответственность. Это, наверное, одна из самых важных вещей. Еще наверное педагог долджен привить ребенку понимание музыки. Юный музыкант должен понимать принцип фразировки, характер и суть произведения. Это все закладывает учитель.
К сожалению сейчас очень много педагогов допускают грубые ошибки... И это действительно грустно...

Разве можно понять музыку? Может быть лучше ее почувствовать, но возможно ли ее понимание? Можно понять как сыграть фразу, пассаж, стиль исполнения, но почему композитор написал именно так, а не по-другому?
Согласен насчет грубых ошибок учителей. Было бы интересно составить их список чтобы не допускать в работе.

[Mr.Jow]

Что-то не согласен я с этой статьёй.

Вообще же, многие из высказанных в статье проблем, коренятся не в ДМШ, как таковой, а в качествах отдельных преподавателей. Они, как известно, бывают как хорошими, так и плохими (с последними автору видимо довелось повстречаться)

А вот я очень даже согласен. И проблемы вижу именно в организации ДМШ, в которой даже хороший учитель должен с любым учеником заниматься так, как будто он выращивает из него Растроповича. А 90% детей отдают в музыкальные школы вовсе не для этого, а для того, чтобы они стали музыкально грамотными и умели музицировать. И ни тому ни другому они (или большинство) в результате не обучаются. Ведь нельзя же считать умением музицировать умение сыграть 5 пьес из последнего полугодия обучения, а музыкальной грамотностью отвращение к классической музыке после окончания музыкальной школы (увы, явление очень распространенное).

Кто-нибудь обучает детей в музыкальной школе: читать с листа сравнительно простые произведения, аккомпанировать, легко подбирать мелодии и делать простые аранжировки? Если кто-то и обучает, то, по-моему, явно вне рамок школьной программы (насколько я ее себе представляю из своего опыта обучения в музыкальной школе и на основе наблюдения за обучением моих племянниц).

[Чембало]

[
К тому же есть ДМШ для общего развития, а есть где делают профессионалов. Выбор зависит от родителей, они решают быть ли ребенку настоящим музыкантом, и если так, то уже ищут стоящего педагога.

Простите, но в Положении о целях и задачах ДМШ совершенно чётко оговаривается, что музыкальная школа осуществляет Две функции - общеэстетическую и профессиональную. Данный документ ещё никто не отменял!
И вообще, педагог просто обязан давать каждому ребёнку профессиональные навыки игры и восприятия музыки.
Любое дело требует от человека профессионального подхода - даже подметание дворов. Мне кажется в общеэстетической направленности начального музыкального образования именно этот момент имеет очень важное значение.
Скажите, а может ли человек по верхам и неизвестно каким (легкомысленным и весьма приятным времяпрепровождением) образом нахватавшийся чего-то там и как-то там считать себя эстетически развитым?
Эстетически развитый человек - тот, кто способен схватывать суть того или иного явления, мыслить, рассуждать (продолжите список)...

[surrender]

Если не ошибаюсь, автор темы подразумевал ошибки учителей с точки зрения психологии, неумение заинтересовать ребенка, правильно и своевременно поощрить и т.п. Ведь существует программа, а как ее преподнести--вот над чем размышляет учитель денно и нощно (в идеале)

[surrender]

Что касается техники... В.С. Горовиц был гениальным пианистом, играя прямыми (не согнутыми) пальцами. Ну и что? От прикосновения его рук инструмент пел. Слава Богу, его учителя не "ломали". Так что техника-техникой, но ТИТАНИЧЕСКИЙ труд и ДАР Дар исполнительский, дар преподавательский...