Если бы я был методистом,или о новых программах для ДМШ

[hdd]

Что-то я Вас не пойму. Выбор репертуара - дело исполнителя, который имеет свои пристрастия, знает потребности публики, учитывает их. Никто никому не запрещает играть Генделя, Телемана и др. Но никто никого не может обязать их играть.

Разумеется, никто никого не заставляет. Вся хрень в том, что нет внутренней потребности найти что-то новое и дать это слушателям. И эта творческая пассивность - есть в том числе и результат воспитания.

Так может тому, кто реальную пользу получит только в пятом классе, и начинать прямо с пятого класса?

Это Вы скажите администрации, которая позволяет принимать в школу всех подряд.

Неужели прекрасные пьесы Баха для начинающих не принесут пользы изучающему?

Не принесут, если он еще не готов к восприятию этой музыки. А с другой стороны, почему только Баха? А чем провинились другие композиторы?

Что для Вас означает "выразительно"? Нечто непосильное? И чем гаммы у Черни отличаются от гамм у Беренса? По-моему, Вы не там видите проблему.

Как минимум - исполнение с осмысленной фразировкой - динамикой, агогикой и т. д. Для Вас что-то иное? Так вот, обратите внимание на слово "осмысленное". Если ученик не чувствует потребности в этом самом "выразительном" исполнении, то объяснить ему, что это такое бывает довольно сложно. Что касается "гамм" Беренса, то даже не знаю, как Вам доказать, что эмоциональный накал его этюдов откровенно выше, нежели у Черни. Ну, так Вы, видимо, их слышите. Мой же опыт показывает, что начинающие всегда отдадут предпочтение Беренсу, как бы я "выразительно" не стрался сыграть им Черни. Ну, скажем, процентов на 95.

[lerit]

[QUOTE=hdd;386077Не принесут, если он еще не готов к восприятию этой музыки. А с другой стороны, почему только Баха? А чем провинились другие композиторы?[/QUOTE]
Все остальные тезисы, кроме этого, можно отнести к проявлению субъективных и вряд ли оспариваемых моментов. Но приведенный...
А на чем же готовить ученика к восприятию этой музыки? На другой музыке? А к той музыке? И как Вы определяете готовность? Когда же играть пьесы из "Нотной тетради А.-М. Бах"? В консе? Я бы давал детям и взрослым только Баха. Другую полифонию - только по какой-то необходимости. Другие композиторы ничем не "провинились", просто не хочется тратить на них то время, которое можно уделить Баху. Считайте, что это мой педагогический "закидон".

[hdd]

Все остальные тезисы, кроме этого, можно отнести к проявлению субъективных и вряд ли оспариваемых моментов. Но приведенный...
А на чем же готовить ученика к восприятию этой музыки? На другой музыке? А к той музыке? И как Вы определяете готовность? Когда же играть пьесы из "Нотной тетради А.-М. Бах"? В консе? Я бы давал детям и взрослым только Баха. Другую полифонию - только по какой-то необходимости. Другие композиторы ничем не "провинились", просто не хочется тратить на них то время, которое можно уделить Баху. Считайте, что это мой педагогический "закидон".

Должен Вас огорчить - и это все относится к проявлению субъективизма, в чем Вы сами подписались, назвав "закидоном". Я могу сколь угодно долго объяснять, что учить ребенка "чувствовать" фортепиано лучше на сочинениях, как минимум написанных для фортепиано, что существуют предварительные упражнения для обучения плавания еще "на берегу", что существуют (как это ни странно) методики определения уровня развития тех или иных способностей, что ценность пьес из "Нотной тетради А.-М. Бах" не так уж безоговорочно высока, но Вы мне будете с такой же частотой приводить другие аргументы, основанные на Ваших собственных предпочтениях. Но ответьте мне на один вопрос: почему ученик должен стать жертвой Вашего педагогического "закидона"? Разве не входит в обязанность учителя максимально расширить музыкальный кругозор ученика? Или наша задача - создать собственных "эстетических" клонов?

[Filosof]

Знаете, в нашей школе, я вижу совершенно другую тенденцию, педагоги не занижают программу, а катостофически завышают её. Как вам дети играющие Скерцо Шопена в 5м классе? Или выпуск из школы с 32 сонатой Бетховена? И это ещё не полный список перегибов.
На мой взгляд такими программами педагоги просто губят детей.

Хотя впринципе в школе есть весьма продуманная программа в которой указаны как обязательные только этюды для каждого класса. А вся остальная программа создаётся педагогом индивидуально. Единственное, ученик, в году, должен сыграть произведения определённых форм. А какие именно это будут произведения решает сам педагог.

[lerit]

Должен Вас огорчить - и это все относится к проявлению субъективизма, в чем Вы сами подписались, назвав "закидоном". Я могу сколь угодно долго объяснять, что учить ребенка "чувствовать" фортепиано лучше на сочинениях, как минимум написанных для фортепиано, что существуют предварительные упражнения для обучения плавания еще "на берегу", что существуют (как это ни странно) методики определения уровня развития тех или иных способностей, что ценность пьес из "Нотной тетради А.-М. Бах" не так уж безоговорочно высока, но Вы мне будете с такой же частотой приводить другие аргументы, основанные на Ваших собственных предпочтениях. Но ответьте мне на один вопрос: почему ученик должен стать жертвой Вашего педагогического "закидона"? Разве не входит в обязанность учителя максимально расширить музыкальный кругозор ученика? Или наша задача - создать собственных "эстетических" клонов?

Могу ответить кратко. Всегда предпочитаю товар самого высокого качества. С Бахом не сравнится никто. Все.

[Ква]

Знаете, в нашей школе, я вижу совершенно другую тенденцию, педагоги не занижают программу, а катостофически завышают её.

В музыкальной школе, где моя дочка учится, практически все фортепианные педагоги завышают программы. А когда их спрашиваешь, зачем, отвечают, что лучше пусть мало занимающийся ребенок сыграет сложное плохо, чем простое тоже плохо


Дети (большинство) так мало занимаются, что даже очень простых вещей качественно сыграть не могут. Поэтому педагог смотрится выгоднее если выставит их с заведомо сложной для них вещью. Получается, что ребенок не справился, а если вещь простая и не играет - будут винить педагога.

[Prodrom]

В музыкальной школе, где моя дочка учится, практически все фортепианные педагоги завышают программы. А когда их спрашиваешь, зачем, отвечают, что лучше пусть мало занимающийся ребенок сыграет сложное плохо, чем простое тоже плохо


Дети (большинство) так мало занимаются, что даже очень простых вещей качественно сыграть не могут. Поэтому педагог смотрится выгоднее если выставит их с заведомо сложной для них вещью. Получается, что ребенок не справился, а если вещь простая и не играет - будут винить педагога.

Это очень плохая практика. У ребенка фиксируется состояние неудачника. Вопрос: а на экзаменах, что, коллеги, администрация не видят завышенной программы? Они должны наоборот препа винить в непедагогичности

[Ква]

Это очень плохая практика. У ребенка фиксируется состояние неудачника.

Несомненно - слушать без удивления невозможно, что детки на экзаменах вытворяют. Тем не менее в младших классах много хороших оценок, стандартно четыре с плюсом или пять с минусом.

Вопрос: а на экзаменах, что, коллеги, администрация не видят завышенной программы? Они должны наоборот препа винить в непедагогичности

Кукушка хвалит петуха, за то что хвалит он кукушку Так что коллеги обычно мало ругают, они же вынуждены тож самое делать.

Администрация видит и ругается, но вовсе не за завышенную программу, а за то, что дети плохо играют. Она (администрация) думает, что если педагог постарается, то ребенок подтянется.


А что могут сделать педагоги, если дети в полном составе почти совсем не занимаются? Если дать произведение, которое эти ученики всё-таки смогут осилить, то это будет нечто совсем неприлично простое, с запаздыванием на два года от классической программы. И за это педагог получит полный капитальный разнос.


Вот поэтому выходят 1- и 2классники и играют маленькие прелюдии. Для действительно качественного исполнения которых даже весьма способному и усердно занимающемуся ребенку требуется минимум 2-3 года очень напряженных занятий (если с начала обучения считать). Потому что обычные дети даже Анну-Магдалену не тянут никак.


Получается что если дать менуэт какой-нибудь, ученик всё равно его завалит. Так уж выбирают прелюдию попроще, хотя бы по аппарату доступную, ну и понеслось.

[hdd]

Это очень плохая практика. У ребенка фиксируется состояние неудачника. Вопрос: а на экзаменах, что, коллеги, администрация не видят завышенной программы? Они должны наоборот препа винить в непедагогичности

Вопрос, на самом деле, не однозначный. Лично мне всегда нравилось играть музыку посложнее - она у меня вызывала желание больше заниматься. А простое играть было неинтересно. Это естественная детская психология - и с этим тоже нужно считаться. Думаю, что если бы меня учили "по программе", то я не стал бы профессиональным музыкантом. И совсем не помешало то, что мое исполнение, конечно же, было далеко от совершенства.

[lerit]

Вопрос, на самом деле, не однозначный. Лично мне всегда нравилось играть музыку посложнее - она у меня вызывала желание больше заниматься. А простое играть было неинтересно. Это естественная детская психология - и с этим тоже нужно считаться. Думаю, что если бы меня учили "по программе", то я не стал бы профессиональным музыкантом. И совсем не помешало то, что мое исполнение, конечно же, было далеко от совершенства.

А что для Вас означало "посложнее"? Можно ведь из простенькой фразы сделать труднейшую вещь. Шнабель когда-то приговаривал, играя не глядя труднейшие пассажи из 2 конц. Брамса:"Это легко", а потом переходил к какой-нибудь теме Моцарта и говорил:" А вот это трудно".