А ведь это было... Детям 60-70-80-х посвящается

[SSK]

Уважаемый SSK, Вам, как человеку, обладающему точными цифрами по любому поводу, должны быть известны данные о том, что число самых "тяжелых" наркоманов несравнимо ниже, чем число тяжелых алкоголиков, представляющих прямую и непосредственную угрозу обществу. Количество тяжело больных диабетом несравнимо больше тех, кто сидит на героине. ТВ разрушает мозг лучше крэка. Давайте будем последовательными, и начнем преследовать торговцев алкоголем, громить шоколадные фабрики и закрывать телестанции.

Во-первых, цифрами по любому поводу я не обладаю. Я просто имею привычку строить рассуждения, опираясь на них.
Во-вторых, давайте быть последовательными. Для начала выясним, чем отличается героин от водки и диабета.
1. Героин вызывает привыкание С ПЕРВОГО РАЗА. Водка - нет. Шоколад - нет.
2. "Слезть" с героина крайне трудно. С водки - проще. С конфет - еще проще.
3. Наркоман со стажем фактически не способен выполнять никакую хоть сколько-нибудь полезную для общества работу. Алкоголик - ограниченно. Диабетик - еще менее ограниченно.
4. Поведение наркомана станосится асоциальным практически всегда. Алкоголика - реже. Диабетика - крайне редко.
5. Наркотики несут прибыль примерно в 100 долларов на один цент. Алкоголь - просто сверхприбыль. Инсулин - просто прибыль.
Теперь давайте подумаем, как следует бороться с каждым из этих явлений.
1. В случае героина необходимо НЕ ДОПУСКАТЬ САМОГО ПЕРВОГО приема. После этого бороться фактически бесполезно.
2. В случае алкоголя необходимо бороться с ПРИВЫКАНИЕМ.
3. В случае диабета необходима ПРОФИЛАКТИКА.
Соответственно, и меры борьбы должны быть различными.
Где я не прав, поправьте.

[SSK]

Во-первых не десятки тысяч долларов надо, чтобы вылечить одного наркомана.

Да ну? Что ж тогда не вылечивают-то?
К тому же, по оценкам ВОЗ, эффективен курс лечения примерно в 7-15% случаев. Остальные 85-93% наркоманов опять возвращаются к употреблению наркотиков. Просто потому, что больше им нечего делать - социальные связи разрушены, рабочих навыков нет.

И надо сажать тех, кто ему предложил наркотик.

Слушайте, может Вам тоже глобус другой надо? Везде сажают, толку - ноль.

Вот если бы вашему сыну кто-то предложил, и тот согласился, как бы вы поступили? Посадили его в тюрьму?

А если бы Ваш сын кого-то ограбил, как бы Вы поступили? Посадили его в тюрьму? Да нет, я думаю, наоборот - искали бы хорошего адвоката. Так что некорректный пример.

Если всех сажать - то кто потом оттуда выйдет? Хуже, чем наркоман!

Давайте и воров не будем сажать. Кто оттуда выйдет - хуже, чем вор!

Давайте так: сначала выделите основные отличия наркомании от а) уголовных преступлений; б) других форм зависимости. И не надо на эмоции давить.

Так что проблема прежде всего в воспитании детей. Все идет из семьи. Нужно показывать детям. какие последствия имеет это явление. Фильмы снять документальные.

См. про глобус.

[SSK]

Да, совершенно верно. Сажать надо продавцов и изготовителей. Но КАК это сделать?

Менять сложившуюся систему отношений. Ройзман (если не знаете кто такой, читайте: roizman.livejournal.com) по этому поводу так сказал: просто бывают нелюди, готовые за деньги сделать все что угодно.
В СССР наркомания развивалась значительно медленнее, потому что советское государство ей противодействовало. Капиталистическое государство реально противодействовать наркомании не может. Потому, что наркомания - это бизнес, а потому - "родное" порождение для капиталистического строя.
Распространение наркотиков требует помощи со стороны представителей гос. власти. Ну что, простите, сделал бы в СССР таможенник с сунутой ему пачкой долларов? Скорее всего, не взял бы. Не только потому, что он не сможет их потратить, не вызвав серьезных подозрений, но и потому, что деньги в СССР ценились все же меньше жизней людей.

[SSK]

есть очень хитрые способы подсадки на наркоту. человек не успел понять в чем дело, а коготок уже увяз.
есть наркота, которая привязывает с первого раза.

Есть хитрые способы. Но в абсолютном числе случаев - добровольные.
Вот и ответьте на вопрос: когда больше подростков попробует наркоту - когда знают, что им за это ничего не будет, или когда знают, что их за это посадят?

если вы сами не попались, благодарите своего ангела-хранителя.

Я за это разум свой благодарю в первую очередь.

[SSK]

Ну вот так несовершенны цивилизованные общества: оно сначала ждут, пока кто-то совершит преступление, а потом его уже судят и наказывают. Но никогда наооборот.

Ну так вот, просветитесь на этот счет: http://www.agentura.ru/text/biblio/agnt.txt
И убедитесь, что современные "цивилизованные" страны как раз предпочитают сажать ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ преступников.
Потом вернемся к дискуссии.

[Ольга Гинзбург]

Распространение наркотиков требует помощи со стороны представителей гос. власти. Ну что, простите, сделал бы в СССР таможенник с сунутой ему пачкой долларов? Скорее всего, не взял бы. Не только потому, что он не сможет их потратить, не вызвав серьезных подозрений, но и потому, что деньги в СССР ценились все же меньше жизней людей.

Взял бы, взял!! Не волнуйтесь. Я даже видела, как брали. (не за наркотики, Но брали и не боялись).
А насчёт помощи со стороны государства, - не ждите. Оно слабее наркоторговцев. И беднее.

[SSK]

Взял бы, взял!! Не волнуйтесь. Я даже видела, как брали. (не за наркотики, Но брали и не боялись).

Во-первых, я сказал "скорее всего".
Во-вторых, есть некоторая разница между ширпотребом и наркотиками. Если конечно не брать точку зрения капитализма.
В-третьих, я опять же Вас не убеждаю. Бытие определяет сознание. Наркотиков в СССР было СУЩЕСТВЕННО (на порядки) меньше. Это факт, остальное - домыслы.

А насчёт помощи со стороны государства, - не ждите. Оно слабее наркоторговцев. И беднее.

СССР очевидно был сильнее. И богаче. Потому что силу и богатство мерили не только в деньгах.

[Ольга Гинзбург]

Наркотиков в СССР было СУЩЕСТВЕННО (на порядки) меньше. Это факт, остальное - домыслы.

СССР очевидно был сильнее. И богаче. Потому что силу и богатство мерили не только в деньгах.

Не богаче был СССР, просто Вы судите по месту, в котором живёте. Возможно так оно и было. Но Вы не знаете, что в средней азии, где это собственно произрастало, наркомания была и есть чудовищное бедствие. И началось это тогда, когда в России, на Украине и окрестностях об этом никто и не подозревал.
У нас были родственники в Ташкенте, так они говорили, что это начало приобретать форму эпидемии ещё в 60-е годы.

[SSK]

Не богаче был СССР, просто Вы судите по месту, в котором живёте.

Живу я в Челябинске. Через нас это все и везут, так что вполне представляю себе вопрос.

Но Вы не знаете, что в средней азии, где это собственно произрастало, наркомания была и есть чудовищное бедствие. И началось это тогда, когда в России, на Украине и окрестностях об этом никто и не подозревал.
У нас были родственники в Ташкенте, так они говорили, что это начало приобретать форму эпидемии ещё в 60-е годы.

Во-первых, не вижу ничего странного - разумеется эпидемия начинается там, где она приближена к очагу распространения инфекции. Афганистану.
Во-вторых, в 60-ые годы в США эта эпидемия не начиналась. Она полыхала синим пламенем. Разгар движения хиппи как раз к тому периоду относится.

[[ИскрА]]

Господа, у нас какая тема-то? Про наркотики, про статистику или что ещё? И чего мы хотим достичь в результате дискуссии?
Дорогой SSK, Вы очень умный молодой человек, я это давно заметила, но не кажется ли Вам странным спорить о 60-70-80-х годах с теми, кто в это время жил? У них по определению больше информации.