А ведь это было... Детям 60-70-80-х посвящается

[Амальтея]

Мне не совсем понятно, какое отношение имеет легкое фантастическое развлекалово к реальности. Хотите читать фантастику - читайте "Час быка", "1984" и "Дивный новый мир". И то на их основании я бы поостерегся делать выводы.
Теперь по поводу ниши. Я Вас убедил, что Вы НЕВЕРНО оценивали как саму нишу, так и причины ее возникновении (см. Ваш предыдущий пост)?

Ну, оскорбительные выпады как аргумент не очень убедительны, не правда ли? Но оставим это. Литературные пристрастия - дело личное. Скажу лишь, что творчество Стругацких стоит в мировом литературном рейтинге очень высоко. И если для Вас это - "лёгкое развлекалово", то либо Вы ничего не читали, либо читали поверхностно. И в столь любимом Вами СССР их книги попадали под запрет и ходили в самиздате, наряду с трудами Солженицына. Но - ещё раз - не буду защищать то, что в защите не нуждается. У меня к Вам один вопрос, простите, если личный - Вы сами жили в СССР?

P.S.Кстати, насчёт "клубов по интересам". Обучение в нашей музыкальной школе стОит сейчас 200 руб. в месяц. Для справки: во времена СССР цена была 23 рубля. По тем меркам - почти 20% от средней зарплаты. Моя мама, например, получала 92 руб. в месяц. Она не хотела быть шахтёром или водителем самосвала. Она хотела заниматься своим делом - деток учить. Для неё моё обучение в муз. школе было не так уж доступно...

[Ольга Гинзбург]

У Тополя в романе "Журналист для Брежнева" очень подробно написано КАК это происходит.
Он был корреспондентом "Рабочей газеты" и жил в Баку. Как - то, случилось, что он написал репортаж о наркоманах, но, поскольку "в СССР проблемы наркомании не существует" - ему эту статью не напечатали. И Тополь в 1987 -89 г. напечатал (уже в Америке) этот роман.
Один очень шустрый мужик начал входить в компании молодых пацанов, которые обычно собирались во дворах играть в карты, петь песни под гитару. Сначала он научил их играть на деньги, чуть -чуть проиграл, потом начал выигрывать. Потом ему были должны практически все мальчишки. А, чтобы отдать долги, он научил их воровать в трамваях часы, кошельки, и потихоньку сажал их на наркоту. И эти пацаны воровали, отдававая ему за порцию наркотика, всё наворованое. Сам он, конечно, не употреблял наркотик. Но мальчишки, привыкнув, готовы были чёрта украсть за наркотик.
Я не могу, конечно так пересказать, но почитать это очень интересно.

[SSK]

Если все дело в «слоях», получается тогда, что всему виной зависть? Но не обязательно все хотят в т.н. «высшие» слои. Есть люди, которым чужда гонка за призрачным успехом, есть люди, умеющие тихо радоваться жизни в любом «слое».

Есть. Таких, к сожалению, меньшинство. Потому что современной либерально-демократической этике категория "нестяжательство" чужда. Наоброт, с экранов телевизоров усиленно убеждают, что если у тебя нет крутой мобилы или плазменного телевизора или новой иномарки - то ты лох.

Равноправие-- утопия (это я про "ЛЮБОЙ", не любой). Блат был всегда. ХОРОШО оплачивали в СССР только «работу» парт.работников.

Равноправие, конечно, утопия. И блат был всегда. Только вот вопрос на засыпку: сколько получал в СССР шахтер? Водитель самосвала? А ведь шахтером или водителем мог стать КАЖДЫЙ.

Отрезанные от всего мира сов.люди учили иностранные языки непонятно как и для чего. Выехать нельзя было, приехать в СССР тоже не могли.

Что, сейчас можно? Что же загранпаспорта есть у 4.5% населения? Или Вы думаете, любой слесарь или сантехник в Европе может поехать заграницу? Или хотя бы в санаторий? Глубоко ошибаетесь.

Тогда были плюсы, но замечалось только плохое. Сегодня картина иная, но недовольство неизменное.

Очень правильное заявление. Надо только добавить, что плохого при этом стало радикально больше.

[wasabi]

А я что говорю? Конечно надо бороться с причинами, тоесть с распостранителями наркотиков, которых и надо сажать.

Мне кажется, возможный вариант - легализация производства и распостранения наркотиков (как с алкоголем). Упадут цены, отпадет криминальный элемент. Правда, это не отвечает интересам государства и всех тех, кто в явном или молчаловом уговоре с государством зарабатывает на свой бутерброд с маслом и икрой, и кое что сверху. Ведь на т.н. "борьбу" с наркоманией затрачиваются огромные средства. А для бюрократии, как известно, основная задача - придумать проблему пострашнее (вроде ужжасной наркомании, со всеми дополнительными мифами, вроде как "только понюхаешь иглу, и всё, песец, наркоман до гроба", и т.п.), и оправдать практически бесконтрольную со стороны налогоплательщиков трату средств, которые почему-то принято называть "государственными", как будто это самое государство и в самом деле зарабатывает, а не лишь тратит деньги.

[Ольга Гинзбург]

Мне кажется, возможный вариант - легализация производства и распостранения наркотиков (как с алкоголем). Упадут цены, отпадет криминальный элемент. .

Вы представляете, что тогда начнётся? Если алкоголь до привыкания надо употреблять хотя-бы год, то наркотик - один раз!! Это повально все начнут колоться, курить, и что будет дальше?
А дети от наркоманов? Итак пройти по улице невозможно, а Вы хотите, чтобы не стало жизни совсем.

[SSK]

Ну, оскорбительные выпады как аргумент не очень убедительны, не правда ли? Но оставим это. Литературные пристрастия - дело личное. Скажу лишь, что творчество Стругацких стоит в мировом литературном рейтинге очень высоко. И если для Вас это - "лёгкое развлекалово", то либо Вы ничего не читали, либо читали поверхностно. И в столь любимом Вами СССР их книги попадали под запрет и ходили в самиздате, наряду с трудами Солженицына.

Я не делаю оскорбительных выпадов. Я называю вещи своими именами. Что касается Солженицына, то тут конечно советские власти дали маху. Надо было выпускать в свободный тираж с комментариями. Чтобы читатели понимали, что автор - лжец.

Но - ещё раз - не буду защищать то, что в защите не нуждается. У меня к Вам один вопрос, простите, если личный - Вы сами жили в СССР?

Жил.

P.S.Кстати, насчёт "клубов по интересам". Обучение в нашей музыкальной школе стОит сейчас 200 руб. в месяц. Для справки: во времена СССР цена была 23 рубля. По тем меркам - почти 20% от средней зарплаты. Моя мама, например, получала 92 руб. в месяц. Для неё учить меня в муз. школе было не так просто...

Хм, я бы сказал, что Ваша выборка нерепрезентативна. У нас например за обучение в музыкальной школе сейчас отдается 720 рублей. В мое время обучение было вообще бесплатным. Потом, с развалом СССР, оно стало платным. По нарастающей.

Но Вы не ответили на мой вопрос. Вы признаете, что неправильно представляли себе социальные причины распространения наркомании?

[SSK]

У Тополя в романе "Журналист для Брежнева" очень подробно написано КАК это происходит.
Он был корреспондентом "Рабочей газеты" и жил в Баку. Как - то, случилось, что он написал репортаж о наркоманах, но, поскольку "в СССР проблемы наркомании не существует" - ему эту статью не напечатали. И Тополь в 1987 -89 г. напечатал (уже в Америке) этот роман.
Один очень шустрый мужик начал входить в компании молодых пацанов, которые обычно собирались во дворах играть в карты, петь песни под гитару. Сначала он научил их играть на деньги, чуть -чуть проиграл, потом начал выигрывать. Потом ему были должны практически все мальчишки. А, чтобы отдать долги, он научил их воровать в трамваях часы, кошельки, и потихоньку сажал их на наркоту. И эти пацаны воровали, отдававая ему за порцию наркотика, всё наворованое. Сам он, конечно, не употреблял наркотик. Но мальчишки, привыкнув, готовы были чёрта украсть за наркотик.

Ну да, примерно так и происходило. И сейчас происходит примерно так, только намного жестче. Что здесь такого экстраординарного?
Теперь по поводу "не дали написать статью". А, собственно, почему должны были дать? Так же, как и с сексом: не "в СССР наркотиков нет", а "в СССР ПРОПАГАНДЫ наркотиков нет". Большой вопрос, в какую сторону сыграла бы статья. По сериалу "Бригада" можно отлично себе это представить.

[SSK]

Мне кажется, возможный вариант - легализация производства и распостранения наркотиков (как с алкоголем). Упадут цены, отпадет криминальный элемент. Правда, это не отвечает интересам государства и всех тех, кто в явном или молчаловом уговоре с государством зарабатывает на свой бутерброд с маслом и икрой, и кое что сверху. Ведь на т.н. "борьбу" с наркоманией затрачиваются огромные средства. А для бюрократии, как известно, основная задача - придумать проблему пострашнее (вроде ужжасной наркомании, со всеми дополнительными мифами, вроде как "только понюхаешь иглу, и всё, песец, наркоман до гроба", и т.п.), и оправдать практически бесконтрольную со стороны налогоплательщиков трату средств, которые почему-то принято называть "государственными", как будто это самое государство и в самом деле зарабатывает, а не лишь тратит деньги.

Это все - как модель сферического коня в вакууме. Если отбросить накладываемые существующей реальностью ограничения, то может быть. А если не отбрасывать - получим строго противоположное.
Я подробно расписал Вам, дорогой wasabi, почему в случае с героином необходимо НЕ ДОПУСКАТЬ ПЕРВОГО ПРИЕМА. Вы с чем-то несогласны?
Далее, в условиях свободного рынка производство такого товара, за который потребитель заплатит ЛЮБУЮ ЦЕНУ приведет неизбежно к такому же хищническому ограблению наркоманов, только уже легально.

[wasabi]

Это повально все начнут колоться, курить, и что будет дальше?

Наверное, в момент отмены сухого закона в США тоже можно было услышать что-то вроде: "Это же повально все начнут пить!"...

[SSK]

wasabi, Вы меня игнорируете?
Дубль три: в отличие от алкоголя, в случае с тяжелыми наркотиками необходимо не допускать ПЕРВОГО ПРИЕМА. Поэтому ни о какой легализации не может быть и речи.