Уважаемый Муром. Казалось бы Вы говорите всё правильно, но есть одно слабое звено: Вы заранее решили, что выбрали правильный метод. И пока у Вас нет доказательств этому, а это нужный звук, к методу нужно относиться как к очередному эксперименту. Нельзя считать его правильным только потому, что с Вашей точки зрения он логичен.
Я за свою жизнь поменял метод только однажды и последнее время (лет 25) придерживаюсь последнего. Если вдруг увижу что-то лучше, чем знаю, то поменяю. И сколько я ни читал современой литературы, то вся она меня не устраивает. Так что менять пока ничего не буду.
Вы не можете до бесконечности улучшать своё слышание. Поверьте, это не комплимент, но я почему то уверен, что таланта у Вас достаточно. Мало того, думаю, что Страдивари не знал и десятой доли того, что знаете Вы. Всё дело в методе, который у Страдивари был, а у Вас пока нет.
Я могу знать то, что не знал Страд, но и Страд знал то, чего я не знаю.
Наверное эти белые пятна более важны, чем мое знание того, чего он не знал.
А мой метод правильный только потому, что его невозможно критиковать. Попробуйте, может быть у Вас получится.
Как это у Вас всё просто. Раз не играешь на Страдивари, то не можешь о нём и судить! Значит среди тех, кто сидит в зале и слушает, скажем, Венгерова, нет никого, кто разбирается в звуке? Не уверен в этом. За то, уверен, что Вы видели много коров, и хорошо в них разбираетесь!
Да, я действительно разбираюсь в инструментах. Венгерова я слышал в зале и даже играл с ним. Самый плохой пример для подражания (если говорить о звуке) - гварнери звучал как московская фабрика, так как давить на инструмент и при этом использовать мало смычка - дурной тон. Хорошо бы мастерам не только своих коров видеть (типа деревянных шкатулок современного итальянского потока) но и знать о скрипичных школах побольше. Кто сказал что современный эталон верен? Учиться и еще учиться. Да и страдивари тоже не эталон. Например для концерта шостаковича я предпочту хорошую скрипку Fagnola, и мастеру, какой бы талантливый он не был, не понять, почему я так сделаю.
1) Кто-то (кажется Клин), огульно прошёлся по Вильому. "Трагедия". "Копиист". Люблю такие разговоры, сколько книг Вы прочитали про Вильома? Или только Витачека? Хотя нет, даже он пишет "определить его деятельность как подражательную было бы несправедливо". Значит и Витачек не прочитан. Вот, нашёл. "Я слышал о трагедии Вильома. Человека очень амбициозного и безусловно талантливого. Всю жизнь бившегося над поисками секрета Страдивари. Уверявшего, что превзойдёт его. Но оставившего после себя только копии. И только этим прославившийся." Вы слышали, всё ясно. Не являюсь большим поклонником этого мастера, но уважаю, так что обидно.
Да, я действительно разбираюсь в инструментах. Венгерова я слышал в зале и даже играл с ним. Самый плохой пример для подражания (если говорить о звуке) - гварнери звучал как московская фабрика, так как давить на инструмент и при этом использовать мало смычка - дурной тон. Хорошо бы мастерам не только своих коров видеть (типа деревянных шкатулок современного итальянского потока) но и знать о скрипичных школах побольше. Кто сказал что современный эталон верен? Учиться и еще учиться. Да и страдивари тоже не эталон. Например для концерта шостаковича я предпочту хорошую скрипку Fagnola, и мастеру, какой бы талантливый он не был, не понять, почему я так сделаю.
Я за свою жизнь поменял метод только однажды и последнее время (лет 25) придерживаюсь последнего. Если вдруг увижу что-то лучше, чем знаю, то поменяю. И сколько я ни читал современой литературы, то вся она меня не устраивает. Так что менять пока ничего не буду.
Я могу знать то, что не знал Страд, но и Страд знал то, чего я не знаю.
Наверное эти белые пятна более важны, чем мое знание того, чего он не знал.
А мой метод правильный только потому, что его невозможно критиковать. Попробуйте, может быть у Вас получится.
Уважаемый Муром. Конечно же, в современной литературе нет ничего полезного. Более того, в литературе прошлых лет, тоже одни догадки. Поэтому надеяться можно только на самого себя. В белых пятнах, которые Вы не знаете, очевидно и заключается истина. Но ведь Вы потратили много времени на изучение того, без чего Страдивари легко обходился. Метод который Вы используете, есть не метод, а последовательность операций. Этой последовательностью пользуется большинство мастеров. Но и они положительного результата не достигли. Это Вас не настораживает? Последовательность операций используемая Вами, возможно и не спорит с методом Страдивари. Более того, она может его даже в какой то степени дополнять. Но заменить не может. Поэтому, хотя и критиковать Ваш метод нельзя, он бесперспективен.
1) Кто-то (кажется Клин), огульно прошёлся по Вильому. "Трагедия". "Копиист". Люблю такие разговоры, сколько книг Вы прочитали про Вильома? Или только Витачека? Хотя нет, даже он пишет "определить его деятельность как подражательную было бы несправедливо". Значит и Витачек не прочитан. Вот, нашёл. "Я слышал о трагедии Вильома. Человека очень амбициозного и безусловно талантливого. Всю жизнь бившегося над поисками секрета Страдивари. Уверявшего, что превзойдёт его. Но оставившего после себя только копии. И только этим прославившийся." Вы слышали, всё ясно. Не являюсь большим поклонником этого мастера, но уважаю, так что обидно.
Я тоже уважаю Вильома в частности за упрямство, с которым он всю жизнь бился над поисками секрета. Но это не мешает мне относиться критически к некоторым методам применяемым им, которые достойны серьёзного осуждения, прежде всего своей бессмысленностью и даже безнравственностью. Имеется в виду разрезание дек подлинного Страдивари, на которое он решился, в поисках разгадки! Кроме того, эксперименты с обработкой дек кислотой, опять таки абсолютно бессмысленные, нанесли непоправимый ущерб некоторым его инструментам. Конечно же, с кислотой, деятельность неподражательная, что и имел в виду, наверное Витачек. Вот тут некоторые (bbb5,кажется) по Страдивари и по Гварнери дель Джезу проехались: не эталоны они уже вроде! А Гварнери дель Джезу, звучит, на его слух, как московская фабричка! Вот за кого бы Вам действительно вступиться. Или не обидно?
Я тоже уважаю Вильома в частности за упрямство, с которым он всю жизнь бился над поисками секрета. Но это не мешает мне относиться критически к некоторым методам применяемым им, которые достойны серьёзного осуждения, прежде всего своей бессмысленностью и даже безнравственностью. Имеется в виду разрезание дек подлинного Страдивари, на которое он решился, в поисках разгадки! Кроме того, эксперименты с обработкой дек кислотой, опять таки абсолютно бессмысленные, нанесли непоправимый ущерб некоторым его инструментам. Конечно же, с кислотой, деятельность неподражательная, что и имел в виду, наверное Витачек. Вот тут некоторые (bbb5,кажется) по Страдивари и по Гварнери дель Джезу проехались: не эталоны они уже вроде! А Гварнери дель Джезу, звучит, на его слух, как московская фабричка! Вот за кого бы Вам действительно вступиться. Или не обидно?
Уважаемый Клин! Давайте не перетасовывать мои реплики - я написал, что Гварнери дель Джезу у Венгерова звучал как московская фабричка, потому что он передавил и использовал маленькое колличество смычка. Любая скрипка при таком способе зажимается - это ведь простая физика. Скажем так, у страдивари и гварнери больше удачных образцов, но это не мешает иногда тесторе звучать лучше (альт Башмета, например). Вам не кажется, что копируя, все равно не достичь оригинала? А как быть с мастерами, которые не копировали страдивари и гварнери: Амати, Каппа, Гваданини, Скарампелла итд? Техника и потребности музыкантов (а также композиторы) с 17-18 века сильно изменились. Слышал несколько Вильомов, многие кстати очень непохожи на страдивари, как по дереву, так и по лаку, которые звучали лучше страдивари. Вильом не боялся эсперимента, чего и желаю современным мастерам.
я написал, что Гварнери дель Джезу у Венгерова звучал как московская фабричка, потому что он передавил и использовал маленькое колличество смычка.
У Венгерова Страдивари. И я никогда не слышаол, чтобы он передавливал. В любом случае нужно слушать из зала, а не рядом, когда скрипач играет на большой зал, а не в маленькой комнате. Совсем другое звукоизвлечение должно быть. А на его Страде я играл. И на него как ни дави а московская фабрика из него не зазвучит.
Венгеров и на дель Джезу играл. Serdet. Меня удивляет безаппеляционность многих фоумчан вроде "ты дурак, а я один умный". Правда я тоже не слышал, что бы Максим передавливал. У него другие проблемы. Скарампелла Балестриери копировал. А Клин пишет с такой уверенностью, будто сам был свидетелем распиливания Вильомом Страдивари. Как бы то ни было (если подобный прецендент имел место), это было полезнее для науки чем все Страды раздавленные чьими-то задницами, в том числе Баршая (при всём уважении).
Уроки фортепиано как основа музыкального развитияУроки фортепиано по праву считаются одной из самых универсальных и эффективных форм музыкального обучения. Фортепиано позволяет глубоко понять...
Автомобили Chery — китайского производителя с большим опытом на рынке — стали заметным явлением в сегменте доступных и практичных машин. За последние годы бренд значительно улучшил...
Светящиеся буквы на заказ — это один из самых эффектных способов выделить название компании, бренд, магазин или любое другое пространство. Такие элементы оформления часто используются в...
Ответ: Еще один вопрос по скрипке.
Ответить с цитированием
Сообщение от Клин
Скарампелла Балестриери копировал. 
А Клин пишет с такой уверенностью, будто сам был свидетелем распиливания Вильомом Страдивари. Как бы то ни было (если подобный прецендент имел место), это было полезнее для науки чем все Страды раздавленные чьими-то задницами, в том числе Баршая (при всём уважении).
Социальные закладки