Модератора нам

[ornati]

Меня как модератора не интересует фактическая правота того или иного собеседника

Вы голосовали за Жириновского?

[Devere]

...Меня как модератора не интересует фактическая правота того или иного собеседника: в случае, если один пользователь будет утверждать, что у скрипки пять струн, а другой назовет его идиотом, правила нарушает второй. Безотносительно реального количества струн у скрипки...

Погодите, но это ж - абсурд. Выходит, вам в принципе наплевать на истину, "пропадай Рим, лишь бы были соблюдены законы"?! Ведь правда выше вежливости! Равно как и любой человек достоин уважения a priori только до тех пор, пока он не сказал глупость. А если уж сказал её многократно... В вашем примере описанный персонаж действительно выглядит идиотом. Или такими методами вы рассчитываете извести идиотов? Где ж вы почерпнули-то такие этические принципы?

[Tatra]

Погодите, но это ж - абсурд. Выходит, вам в принципе наплевать на истину, "пропадай Рим, лиш бы были соблюдены законы"?! Ведь правда выше вежливости! Равно как и любой человек достоин уважения a priori только до тех пор, пока он не сказал глупость. А если уж сказал её многократно... В вашем примере описанный персонаж действительно выглядит идиотом. Или такими методами вы рассчитываете извести идиотов? Где ж вы почерпнули-то такие этические принципы?

Ув. Devere. Правила форума не запрещают человеку быть/выглядеть идиотом. А вот быть/выглядеть, к примеру, грубияном и хамом - увы, запрещают. В правилах говорится о правопорядке, а не об истине. Поэтому модераторы призваны следить за соблюдением правопорядка, а не за истинностью. Хотя некоторые разделы форума все же курируются модераторами именно по принципу компетентности, это подчас вовсе не обязательно. Короче говоря, см. правила.
Если нужно кого-то рассудить в потоке по существу некоего профессионального вопроса, то действительно уместнее привлечь эксперта. Каковой, как я догадываюсь, вряд ли станет заниматься той черной работой, которую приходится выполнять модераторам.

Может быть, кто-то приведет конкретный пример, когда разрешение конфликта было бы невозможно без глубочайшего знания модератором темы? Спасибо заранее.

[Pierrot Lunaire]

Модератор должен не бороться за истину, а обеспечивать комфортную для участников форума обстановку, чтобы те уже спокойно, с удовольствием и без истерик, до нее дошли.
В последнем примере следовало не идиотом называть, а вежливо обсудить вопрос, и обнаружить, что пятиструнные скрипки таки существуют.
http://www.forumklassika.ru/showthread.php?t=27357

[Исхэ]

В последнем примере следовало не идиотом называть, а вежливо обсудить вопрос, и обнаружить, что пятиструнные скрипки таки существуют.
http://www.forumklassika.ru/showthread.php?t=27357

(ворчливо) Ну вот, испортили мне всю малину: о существовании пятиструнных скрипок я собиралась сообщить под занавес

В остальном - Татра, спасибо. Добавить, в общем, нечего. Разве что сообщить о полной непричастности Жириновского к стране, в консульстве которой я обычно голосую

[Tatra]

В последнем примере следовало не идиотом называть, а вежливо обсудить вопрос, и обнаружить, что пятиструнные скрипки таки существуют.
http://www.forumklassika.ru/showthread.php?t=27357

Спасибо за ссылку. По-моему, это как раз счастливый пример того, что модератор вообще не нужен.

[Devere]

Ув. Devere. Правила форума не запрещают человеку быть/выглядеть идиотом. А вот быть/выглядеть, к примеру, грубияном и хамом - увы, запрещают. В правилах говорится о правопорядке, а не об истине. Поэтому модераторы призваны следить за соблюдением правопорядка, а не за истинностью. Хотя некоторые разделы форума все же курируются модераторами именно по принципу компетентности, это подчас вовсе не обязательно. Короче говоря, см. правила...

Господи, да что ж вы всё опять о правилах?! Вопрос о них и был! Неужели же умные люди НИЧЕМ не отличаются от бюрократов, чиновников, милиционеров и военных - всех тех, кого кроме БУКВЫ закона, устава и проч. НИЧЕГО не интересует в принципе?!!! Печально-то как...

[Devere]

...В последнем примере следовало не идиотом называть, а вежливо обсудить вопрос, и обнаружить, что пятиструнные скрипки таки существуют...

Ну, для всех ведь очевидно, что то был лишь пример. И истолковывать его буквально - странно. Вполне ведь возможен другой...

[Tatra]

Господи, да что ж вы всё опять о правилах?! Вопрос о них и был! Неужели ж е умные люди НИЧЕМ не отличаются от бюрократов, чиновников, милиционеров и военных - всех тех, кого кроме БУКВЫ закона, устава и проч. НИЧЕГО не интересует в принципе?!!! Печально-то как...

Не путайте, пожалуйста, личные интересы со "служебными" обязанностями. Каждый из нас живой человек с бездной интересов. А вот обязанности наши ограничены, и тут - именно правилами. Соотнести обязанности форумного модератора и личностные интересы каждого - самая безумная из всех утопий.
В настоящее время правила такие, какие есть. По мере скромных сил администрации они постоянно совершенствуются. Если есть предложения об изменениях и уточнениях правил - вносите. Они всегда будут рассмотрены.

P.S. Имхо, корень проблемы - в разногласиях относительно смысла модерации.

[Devere]

Не путайте, пожалуйста, личные интересы со "служебными" обязанностями. Каждый из нас живой человек с бездной интересов. А вот обязанности наши ограничены, и тут - именно правилами. Соотнести обязанности форумного модератора и личностные интересы каждого - самая безумная из всех утопий..

Да я не об этом, поймите! При чём тут интересы каждого? При чём? Я говорю лишь о степени рвения модератора в исправлении своих полномочий , т. е. о том, за что каждый несёт ответственность сам. Неужели же все - одинаковы?