Духовно-нравственный анализ музыки по В.В.Медушевскому

[Pavel F]

поскольку бороться должно только за жизнь вечную.

Полагаю, вы неверно понимаете суть и формы этой борьбы.

Вообще, раз некоторые из уважаемых оппонентов не желают читать статьи Медушевского далее рассуждений о "рок-обработках классики", то вот статья "Антиподы ли Православие и рок-культура?" Иеромонаха Сергия (Рыбко) - http://www.muzika.rezba33.ru/text01.html#003, в которой говорится (с приведением примеров) о том, что в общем не антиподы.

[la major]

Именно об этом и речь: не инструменты и тембры плохи, а их (с некоторой точки зрения) неуместное применение.



Вот примеры "культовых" видеоклипов и соответственно композиций "хип-хопа":

2 Pac - Changes (http://uk.youtube.com/watch?v=lUoUDuAPCZA);
The Roots feat. Erika Badu - You Got Me (http://uk.youtube.com/watch?v=kBBBhQUl99w).

Не видно ничего из названного вами.

Я их не смотрю взахлёб - так, несколько видела. Рада, что Вы интересуетесь. Как вы перенесли столько ударов???

[la major]

Исповедовать можно лишь веру; о Медушевском и его работах узнал только из этой темы, тем не менее замечу, что "рок-обработкой классической музыки" приведённый пример не является.

А г. Медушевский считает удары бесовскими только в обработках классики? Я не утрудила себя внимательным чтением-перечтением Медушевского, но мне как-то очевидно, что ему ни обработки, ни рок, ни хип-хоп не по душе. Если мы только из-за рок-обработок так дерёмся, тогда игра не стоит свеч - на второстепенный предмет и писатель соответствующий. Но нет! Многоуважаемый г. Медушевский своим никчемным "методом" и Рахманинова мерит!

[la major]

Следовательно, вполне допустимо, по крайней мере на непрофессиональном уровне, иметь гипотезу о том, что "ядовитость" в частности тембра "перегруженной электрогитары", ощущаемая множеством людей, имеет вполне научное обоснование, так как в природе сигналов с подобным спектром нет, и система "ухо-мозг" воспринимает их как раздражающие и опасные.Воспритятие можно до некоторой степени изменить, средства для изменения также известны (алкоголь, наркотики и так далее), что и заставляет задуматься.

Гипотезу иметь всегда допустимо. Но о множестве людей отзывайтесь осторожно - фанаты рока зачастую слушают и классику по совместительству, и на форумы заглядывают. Уж я-то гитару не люблю, но мои ухо-мозг тогда должны воспринимать как раздражающий и опасный любой электрический инструмент. ан-нет, тащусь от Rhodes и Hammond B-3. Чтож за гитара инструмент за такой отдельный? Коли множеству людей нехорошо от неё, чай не баловались бы ею столько? Мне кажется, стадион наркоманов набрать можно, но вот столько дисков наркоманам продать - уже никаких шансов...

[Pavel F]

Я их не смотрю взахлёб - так, несколько видела. Рада, что Вы интересуетесь. Как вы перенесли столько ударов???

Скажем, видео клипы хип-хопа - сплошь полуобнажённые тела и весьма эротичное танцевание молодёжи.

Тогда не высказывайте обобщений, не зная предмета в достаточной мере.

Мне не нравятся ударные вообще и их применение в данном случае в частности; я лишь привёл опровержение вашим словам.

[Pavel F]

А г. Медушевский считает удары бесовскими только в обработках классики? Я не утрудила себя внимательным чтением-перечтением Медушевского, но мне как-то очевидно, что ему ни обработки, ни рок, ни хип-хоп не по душе. Если мы только из-за рок-обработок так дерёмся, тогда игра не стоит свеч - на второстепенный предмет и писатель соответствующий. Но нет! Многоуважаемый г. Медушевский своим никчемным "методом" и Рахманинова мерит!

О том и речь, что не утрудили.

И Рахманинова, и всех классиков.Не могли бы вы изложить сущность "никчёмного метода"; особенно, раз не знаете его?

[Pavel F]

Гипотезу иметь всегда допустимо. Но о множестве людей отзывайтесь осторожно - фанаты рока зачастую слушают и классику по совместительству, и на форумы заглядывают. Уж я-то гитару не люблю, но мои ухо-мозг тогда должны воспринимать как раздражающий и опасный любой электрический инструмент. ан-нет, тащусь от Rhodes и Hammond B-3. Чтож за гитара инструмент за такой отдельный? Коли множеству людей нехорошо от неё, чай не баловались бы ею столько? Мне кажется, стадион наркоманов набрать можно, но вот столько дисков наркоманам продать - уже никаких шансов...

Приведите цитату, где я высказывался о "множестве людей".

Я сам когда-то слушал в том числе и "рок" и со всеми его производными знаком также, потому и говорю.

Опять же: речь не о гитаре самой по себе, а о способе модификации её тембра эффектом "перегрузки" и подобными, что обычно называют "ядовитым звучанием" и так далее.Дело не в электрификации инструмента, чему пример как раз названные вами синтезаторы.

Дело в том, что для некоторых, в том числе и для меня (по опыту, а не теоретически), эти "баловства" не выглядят безобидными.Вы достаточно осведомлены о реальной ситуации с наркоманией хотя бы в России?Изучали ли вы вообще историю явления, в частности "рок-музыки"?

[Aybolit]

Павел, ну что вы как секретарь комитета комсомола при Брежневе, право.
К нарокомании подталкивает не рок, который давно уже сдали в архив, а совсем другие факторы - условия жизни, например, или проблемы с головой в виде социопатии.
А то ваша логика похожа на чёрнй анекдот про вред огурцов - "100% россиян, умерших молодыми, при жизни ели огурцы".
Или что-то типа "хорошего мальчика испортили злые дядьки из Металлики".
Ну смешно же, ей-богу!

А одних столь нелюбимых вами "перегрузок" на гитаре сотни разновидностей, чем, например, плоха лирическая "Прогулка по Парижу" Гари Мура?
http://www.youtube.com/watch?v=JutpZU3BMOY - ну прямо диабол завывает, зубами скрежещет, ага ))
Или Still Got The Blues - http://www.youtube.com/watch?v=4O_YMLDvvnw
Или возьмём Карлоса Сантану с пьесой "Европа" - в ней уж "перегрузкой" звук гитары зажат дальше некуда, тембр как из мобильника.
http://www.youtube.com/watch?v=weoGpyvIqP8
Сантана, Flor di Luna - http://www.youtube.com/watch?v=TeAx7kxWCuU
Сантана, Black Magic Woman - http://www.youtube.com/watch?v=8nqDiBlvnRM

Pavel, вы же наверняка все эти пьесы с детства наизусть помните! Или вы какой-то не тот рок слушали, а теперь страдаете?

Кстати, все "перегрузки" были изобретены изначально для того, чтобы имитировать звуки духовых инструментов типа саксофон и кларнет.

Вы хоть определитесь, какой именно тембр вы конкретно не любите, примерчик с ютуба выложите, не поленитесь, вот конкретно его и обсудим.
Или мы занимаемся нормальным музыковедением с разбором примеров, или жупелами машем, выберите уж сами, что вам больше нравится.

[Pavel F]

Павел, ну что вы как секретарь комитета комсомола при Брежневе, право.
К нарокомании подталкивает не рок, который давно уже сдали в архив, а совсем другие факторы - условия жизни, например, или проблемы с головой в виде социопатии.
А то ваша логика похожа на чёрнй анекдот про вред огурцов - "100% россиян, умерших молодыми, при жизни ели огурцы".
Или что-то типа "хорошего мальчика испортили злые дядьки из Металлики".
Ну смешно же, ей-богу!

Полагаю, вы знакомы с историей "рок-музыки" и сопутствующих явлений; замечу лишь, что прошло достаточно времени, чтобы то, с чего (музыкально) начинался стиль , "сдали в архив", но сейчас есть большое количество производных, сохранивших, утвердивших и даже расширивших идеи "рока".

А одних столь нелюбимых вами "перегрузок" на гитаре сотни разновидностей, чем, например, плоха лирическая "Прогулка по Парижу" Гари Мура?
http://www.youtube.com/watch?v=JutpZU3BMOY - ну прямо диабол завывает, зубами скрежещет, ага ))
Или Still Got The Blues - http://www.youtube.com/watch?v=4O_YMLDvvnw
Или возьмём Карлоса Сантану с пьесой "Европа" - в ней уж "перегрузкой" звук гитары зажат дальше некуда, тембр как из мобильника.
http://www.youtube.com/watch?v=weoGpyvIqP8
Сантана, Flor di Luna - http://www.youtube.com/watch?v=TeAx7kxWCuU
Сантана, Black Magic Woman - http://www.youtube.com/watch?v=8nqDiBlvnRM

Pavel, вы же наверняка все эти пьесы с детства наизусть помните! Или вы какой-то не тот рок слушали, а теперь страдаете?

Кстати, все "перегрузки" были изобретены изначально для того, чтобы имитировать звуки духовых инструментов типа саксофон и кларнет.

Вы хоть определитесь, какой именно тембр вы конкретно не любите, примерчик с ютуба выложите, не поленитесь, вот конкретно его и обсудим.
Или мы занимаемся нормальным музыковедением с разбором примеров, или жупелами машем, выберите уж сами, что вам больше нравится.

Да, мне это известно: и слышал многое, и сам имею электрогитару и процессор эффектов и отличаю drive (тем более "лёгкий", "блюзовый") от overdrive и distortion.

Конкретика - это хорошо; итак:

"Добрая" электрогитара: Chris Rea - On The Beach (http://uk.youtube.com/watch?v=6X0FjlybCqs);
"Злая" электрогитара: Linkin Park - In The End (http://uk.youtube.com/watch?v=_Wr50NZIB1g).

Это то, что вспомнилось сразу - примеры достаточно характерные.

Что же касательно приведённых вами примеров из Moore и Santana, то они достаточно "милые", но всё же...Как антипод можно вспомнить любительские команды, исполняющие trash/doom/death metal , но найти их на youtube довольно затруднительно.

[murom]

Как по-вашему, "возвышенность и пошлость интонации" и её "духовно-нравственное содержание" - не одно и то же?

Звучит одинаково. Но для чего: музыки или речи? В речи возвышенность или пошлость, которые определяют духовно-нравственное содержание, связаны со словами и их смыслом + определенная интонация. Музыка имеет только "определенную интонацию" и лишена логического словесного смысла.
Помните как в старом анекдоте:
- За что сидишь?
- За интонацию.
- Как это?
- Читал я в клубе: "Я знаю? город будет? Я знаю? саду цвесть?, когда в стране советской такие люди есть?", - показывая рукой в зал. Дали мне 5 лет. Уже здесь я тоже выступил с этим же стихом: "Я знаю! город будет! Я знаю! саду цвесть!, когда в стране советской такие люди есть!", - показывая рукой в зал. Еще 5 лет добавили.
Так что возвышенность или пошлость - это когда интонация + смысл. Дает ли нам музыка смысл? Только по аналогии, только в сравнении, например, той же интонации с какими-то текстами из песен или арий. Так у нас складывается понимание "смысла" музыки. А без "того" текста, который мы слышали в "другой" музыке, "эта" музыка нам будет не понятна.
Вот у индусов в музыке Вы не услышите "грустно - весело, мажор - минор"; как тут понять их интонацию? А у китайцев без полутоновых тяготений мы ничего не понимаем в их интонациях. А ведь они сами все понимают. Как? в связи с теми же ассоциациями с другими песнями, где есть слова. Слово - вот носитель возвышенности или пошлости (с интонацией квупе, конечно же).
Но даже в словах мы зачастую не можем понять ни иронии, ни сарказма, ни пошлости, ни возвышенности, если не знаем "смысл некоторых фраз" - не отдельных слов. Возьмем к примеру Пушкина:

Мой дядя самых честных правил,
Когда не в шутку занемог,
Он уважать себя заставил
И лучше выдумать не смог.

Не будем сейчас ругать Пушкина за стилистику (лишнее "Он" и отсутствие тире или запятой между "дядя" и "самых"). В этом отрывке столько едкого сарказма, переходящего в пошлость!

Дядя, который "самых честных правил" - это копия осла, который был самых честных правил в известной басне. Следовательно, дядя - осел.
"Не в шутку занемог" - сильно заболел.
"Уважать себя заставил" - просто умер (ведь об умерших начинают говорить только уважительно)
"И лучше выдумать не мог". Вот те раз, племянник радуется смерти дяди - вот вам и пошлость в открытом виде.

И вот когда композитор использует в своем сочинение или цитаты, или известные всем интонации и преподносит их с противоположной интонацией, то мы можем говорить о пошлости в его произведении. Но... Не в самой музыке, а у нас в АССОЦИАЦИЯХ, т.е. в головах людей пошлость. Покажи эту музыку несведующему в этих специфических интонациях (как современный человек несведущ в особенностях пушкинского времени и не видящий в его словах сарказма и пошлости) - он никакой пошлости или морального уродства и не увидит.
Таким образом, наша память о предыдущих муз. произведениях и выступают в виде слов, которые можно определить как пошлые или возвышенные.