Духовно-нравственный анализ музыки по В.В.Медушевскому

[lerit]

Интересно. Выходит, о степени "духовности и нравственности" музыки можно судить априори только на основании того, что ее написал тот или иной автор?

При наличии определенной репутации...

[-Бу-]

А уважаемый Murom Вам ответит - "без литературного текста - вполне"

Т.е. минусовка "Муси-пуси" вполне могла бы посоперничать с И.С.Бахом? Вы это серьёзно?..

[mitka]

Ох уж мне эти "обобщения"... Никто не заставляет учиться "по Медушевскому" ни в Моск. конс. (где он преподает), ни уж подавно в Питере и по всей России.

Не может быть, что так ("на раз-два рассчитайсь... вариант четных занимается православной трактовой сонантной формы, нечетных - христианским анализом ударных инструментов...") Вам видится из Вашей далекой заграницы?

Подъезжайте к нам, да просто сами походите на лекции. Всего делов. Слава Богу, лекции в консе - не масонские посиделки и не закрытое заседание в бункере с пулеметчиками на страже. Поговорите с педагогом, попроситесь, Вас пустят. Уверяю Вас, страхи быстро развеятся.

Я говорил не о настоящем России, а о будущем, о том, к которому призывает В.В. Медушевский. (Как будто Вы этого не поняли.) Читайте (из залинкованного труда):

Общеметодологические основы пособия сформулированы в опубликованной концепции автора "Духовно-нравственные основы воспитания и образования в школе"1, которая обращена в большей мере к педагогической общественности и управленческим органам, нежели к учащимся. Главное ее положение, истекающее из сути отечественной культуры и всесторонне обоснованное: если высотой и красотой светская культура обязана своей религиозной сердцевине, — то ничего не понять в жизни при отсечении опыта ее духовного осознания; тем более невозможно воспитать человека только одной, светской половинкой культуры, при игнорировании ее духовных оснований. В настоящем пособии идея сущностной связи церковной и светской сфер культуры положена в основание анализа.

К управленческим органам просто так не обращают писаний, а только с целью побудить их, органы, принять должные меры своей властью. Мне видится довольно оскорбительным для Православия такое мнение, что Православие не способно возобладать в умах и сердцах россиян просто своей духовной силой, а требует вмешательства управленческих органов.

[Parfёn]

Т.е. минусовка "Муси-пуси" вполне могла бы посоперничать с И.С.Бахом? Вы это серьёзно?..

Причём тут Бах?
Музыка "муси-пуси" не является "безнравственной", равно как и музыка "батонов и булок". Плохой - да, но никак не безнравственной (да, "нравственной" тоже не является).

[mitka]

Тогда скажите, пожалуйста, музыка духовного песнопения, в первоначальном значении будучи нравственной, меняет это самое значение с похабными текстами?

Вопрос по музлитре: какой басурманский нехристь-композитор написал музыку на следующий текст, похабно прославляющий языческое содомитство?

Mit Verlangen
Drück ich deine zarten Wangen,
Holder, schöner Hyazinth.
Und dein' Augen küss ich gerne,
Weil sie meine Morgensterne
Und der Seele Sonne sind.

[Medina]

Вопрос по музлитре: какой басурманский нехристь-композитор написал музыку на следующий текст, похабно прославляющий языческое содомитство?

Mit Verlangen
Drück ich deine zarten Wangen,
Holder, schöner Hyazinth.
Und dein' Augen küss ich gerne,
Weil sie meine Morgensterne
Und der Seele Sonne sind.

Вы забыли добавить, что этот текст поется от лица существа мужеска пола в адрес несовершеннолетнего лица того же пола

[murom]

Цитата:
Сообщение от -Бу-
Уважаемый Murom, Вы не могли бы духовно-нравственно исполнить песню Михаила Гребенщикова (не путать с Борисом) с припевом "Твои батоны, они же булки" и выложить сюда? Очень бы хотелось услышать правильное, духовно-нравственное исполнение этой... славной песни.
Или вот можно потренироваться на знаменитом хите "Муси-пуси". Очень хорошо было бы исполнить, наконец, эту потенциально высокую музыку правильно и использовать в воспитательных целях.

А уважаемый Murom Вам ответит - "без литературного текста - вполне"

Как видите, уважаемый -Бу- , за меня ответили вполне согласно моим представлениям о нравственности или безнравственности. Неужели мои предыдущие посты, где я говорил, что нравственность/безнравственность - это в словах или поведении, но никак не в музыке, прошли мимо Вашего острого внимания? Или Вы просто проверяете меня на память (а вдруг я сам ляпнул и забыл?).

Я давно заметил, что в обсуждениях современной попсы не все говорят о музыке (примитивность мелодии, ритма, гармонии), некоторые только на слова и обращают внимание. Я думаю, что поэзию (слова) мы должны обсуждать в других ветках (оффтопик, однако).

[murom]

А уважаемый Murom Вам ответит - "без литературного текста - вполне"

Т.е. минусовка "Муси-пуси" вполне могла бы посоперничать с И.С.Бахом? Вы это серьёзно?..

Музыкальное содержание любого призведения: гениального или бездарного,- не имеет никакого отношения к нравственным ценностям. Сравнивать можно только уровень музыкальности, но никак не нравственности, которой в музыке нет.
Я понимаю, что Ваш вопрос был после моего: любую самую гениальную музыку можно исполнить пошло, похабно и пр, т.е. без добавления слов даже. Вы как бы пошли от противного: значит любую похабную и пошлую музыку можно исполнить нравственно. И забыли главный момент: похабщина и безнравственность в песнях заключена в словах или в манере ее исполнения, которую можно еще и увидеть. То есть показать вместо слов определенное пошлое поведение во время исполнения музыки.
Я думаю, что даже без особого пошлого поведения можно применить такие иполнительские приемы (темповые, артикуляционные, динамические и др.), которые люди могут воспринять пошлостью. Но эти исполнительские приемы ведь композитором не закладываются в тексте.

[michalytch]

Не понял. Какой еще "свободе"? Объясните, пожалуйста (только без мутной "философии" и доморощенной теологии, OK?)

И то правда: что я выпендриваюсь и про доморощенных теологов-философов Бердяева-Лосского-Соловьёва поминаю? Видать, надо было про Мамардашвили вспомнить, но-ленив как собака. Скачал его из ЖЗ, а не читал толком. Даю честное слово, что исправлюсь, и, может ,спрошу чего у Вас.
Свобода для меня, в данном случае, если по-простому -естественный выбор чувств и мыслей по поводу того или иного явления. Речь в потоке ведь идёт о том, что из музыки считать благим для себя -именно в связи с тем, что мораль, верующий человек или нет, зародилась в недрах религии. Или я не прав. Ещё проще ,как Вы предлагаете: это я буду слушать. душу греет. А это нет -с души воротит.
А причём свобода -а вот причём. Мне Мессиан греет душу, а кому-то от него аж нехорошо становится.А вот здесь в жизнь должны вступать права Мессиана-художника. В обществе нужно чтобы были такие взгляды, у верующих ,у неверующих ,у всех, (извините что без запятых -ведь пишу со скоростью руки), которые бы корректировали это наше "нравится не нравится". Потому что у меня большие подозрения в том что многое в последних работах Медушевского продиктовано некоторым консерватизмом его музыкальных вкусов.
А Вы скажите мне откровенно невзирая даже на учебник Вахромеева: что из Мессиана Вы предпочитаете?

Боюсь, что впадаете. Нужно иметь очень богатую фантазию, чтобы вычитать что-то об "убийствах миллионов" в посте Solidwork.

А Вы не бойтесь. По ссылке я пошёл. Открыл, и волосы дыбом встали.Ну, я давно знал, что в столице сидят умники-профессора, которые наваривают себе дисертации на чём попало ,но чтоб на костях ,крови и слезах убиенных ни за что в сталинских лагерях, да ещё и детям такое объяснять -встретил бы того профессора и куском трубы его, чтобы понял получше.Пусть представит себя сам в лагере когда ему 58-ю впаяли за просто так а тогда и пишет сказки для детей едреть твою.

Не понял. Как я к этому "тезису" должен "относиться", если Вы его толком даже не сформулировали?

Так что ли он мой этот тезис-то? Извиняйте что без ссылки пока, кину когда конкретику глаз зацепит. Но ,по-моему , с этим любой современный композитор согласится. Или разве нет? Граница произведения не только не определяется письменным текстом ,но и далеко не начинается от начала и не заканчивается концом. Я вот у одной женщины давно хочу взять про это книгу, и когда возьму дам ссылку обязательно. Понятное дело без ссылки-то я как лапоть.

Какое это "толкование"? Консонанс - это "про музыку" (рекомендую для начала обратиться к учебнику Вахромеева)*. А Лосский и Соловьев писали "немного" про другое. Это всё Ваши фантазии про "консонанс", а в учебнике другое написано. (См. целый ряд постов в других ветках о необходимости изучения т.н. "мат.части".)

Согласитесь, Лосский и Соловьёв писали много про другое и совсем не про музыку. А что касается Вахромеева -так зачем он здесь...Что ж теперь -каждого свободно мыслящего слушателя к Вахромееву посылать? Слушатель и сам послать может -это шутка, не поймите как нахальство. Но слушатели так ведь и делают...

(в сторону: Угу. Еще одна проповедь. Ох, любят на Руси про "нестроение" и "нравы поисшатавшиеся" поговорить. Аж со времен Стоглавого собора...)

Это Вы ещё кума моего не слышали. Вот он может!

Лучше бы этого не допускать. Куда более безопасно обращаться к слушателям. Впрочем, этим советом Вы можете пренебречь - дело личное.

Эх, поздно совет-то дали! Понаписал уже столько песен, и таких ,что иной раз просто сам заслушиваюсь. И иногда такой диссонанс загну -ух ,ядрёный! Для чувств. Слушателю нравится. Я даже за деньги играл!

И т.д. - Вы много всего написали. Видать по всему - со скоростью руки, а потому понять ничего толком невозможно.
С музыковедческим приветом,
crisp

Написать я могу ещё и больше ,но тут незадача -на ремонт подрядился. Сейчас дымоход буду прочищать с кумом.
С просто народным приветом, под сенью Стоглавого Собора-
Михалыч
_____________
*Потом можно переходить (осторожно и не насилуя себя) к теоретическому курсу гармонии.[/quote]

[michalytch]

Интересно. Выходит, о степени "духовности и нравственности" музыки можно судить априори только на основании того, что ее написал тот или иной автор?

В точку. А знаете почему? Потому что "автор" -это информация. Метатекст, извиняйте за выражение. Брэнд.Автор -это и масса чужих текстов ,которые он через себя пропустил. Автор состоит из чужих текстов так же, как тело человека на четыре пятых состоит из воды.Автор -это даже частичка Вас ,ведь он же к Вам адресуется -именно на основе общепринятых музыкальных формул ,которыми пользуется. Даже если от этих вормул только крошечки взяты, как это бывает ,например ,у Лахенманна. К автору Вы уже приходите с багажом музыкальных формул ,который содержится в Вашей памяти. И доверие или недоверие автору тоже складывается благодаря этому самому багажу, а также огромному количеству иных факторов.Кому-то Вы верите, а кому-то нет. И важно ,чтобы тот ,кому Вы не верите ,имел всё же шанс вызвать доверие других. Равно как и наоборот ведь. По-простому это называется "о вкусах не спорят", а вообще -высокая мысль может быть высказана на совершенно разных музыкальных языках ,и нельзя отказывать автору в том ,что он высказал высокую мысль, только на основании того ,что тому или иному слушателю этот язык неведом или неблизок.