Вопрос по гармоническому анализу

[qeyep]

но и мне рот не затыкайте, ОК?

OK, но я не затыкал вам рот, а только уточнял. Расслабьтесь, что вы такой нервный и мнительный?

Мне полчаса хватает, я в теме, а Википедия часто врёт и не краснеет.

Это точно. Но вики создают такие же люди, как вы и я. Иногда им кажется, что они все знают и в "теме".
Поэтому я и уточнял.

У меня стиль такой, не нравится - не читайте.

Извините, я просто не знал с кем имею дело, и что ваш стиль - искажать факты. Теперь не буду читать.

а если у вас проблемы с чувством юмора, то мои соболезнования.

Хорошо, давайте дружно посмеемся - Aybolit - старый толстый негр. ))
И не будьте занудой!

[Califf]

qeyep

вас никто не хочет обидеть... здесь определенная четкая аудитория, которая знает, что говорит.
Aybolit отличный знаток афроамериканской музыки, в основном блюза,
и старый меломан.

Так что здесь ваше тешение самолюбия неуместно.

[Aybolit]

Я не старый толстый негр, я старая толстая рептилия.
Почувствуйте разницу.
Мой стиль - искажать факты так, чтобы люди получали удовольствие от чтения.
"Тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман" ©
Расслабились и потрясли кистями.

Если хотите серьёзное исследование с фактографией - при случае предоставлю, но в данном случае вопрос не такой серьёзный, чтобы полгода дотошно рыть носом архивы и напрягать моих зарубежных друзей.

Я всего лишь хотел обратить внимание форумчан на то, что не стоит использовать серьёзные музыкологические штудии для анализа того, что малообразованные пацаны набрякали на гитарках, потому что у пацанов был один критерий - "вот эти два аккорда клёво звучат".

Вот, например, отличная и любимая многими песня великого Отиса Реддинга "(Sittin' On) The Dock of The Bay" с горбатыми параллелизмами, которые всегда возмущают академистов. Причина сего в том, что Реддинг был великим певцом, но неважным гитаристом и знал всего лишь одну форму (аппликатуру) аккорда на гитаре, которую он просто двигал туда-сюда по грифу, так и показал эту песню гитаристу Steve Cropper, который в неумелом бряканьи Реддинга расслышал будуший хит.
Я думаю, анализировать ЭТО с точки зрения гармонического анализа даже не стоит, хотя можно и попробовать ))

Слушать тут: http://www.divshare.com/download/7935921-8b7 или тут (с картинками) http://www.youtube.com/watch?v=8nA18g_PwG0
Читать тут: http://en.wikipedia.org/wiki/(Sittin%27_On)_The_Dock_of_the_Bay
N 28 в списке The Rolling Stones Greatest Songs of All Time http://www.rollingstone.com/news/coverstory/500songs

[Califf]

Я всего лишь хотел обратить внимание форумчан на то, что не стоит использовать серьёзные музыкологические штудии для анализа того, что малообразованные пацаны набрякали на гитарках, потому что у пацанов был один критерий - "вот эти два аккорда клёво звучат".

Эээ, док...
так в этом же весь кайф!

Люди вон диссертации по Битлз пишут, еще что-то такое в этом роде... как не искать "штудии для анализа"???

Справедливости ради надо сказать, что я уважаю таких людей,
которую могут найти логику даже там, где ее с первого взгляда нет,
хотя и не до конца пониманию смысл этого занятия.

[Aybolit]

Я старый практичный циник, я просто по ходу констатирую тот факт, что весь объединённый профессорский состав московской консы + гнесинки + питерской консы вряд ли сочинит одну песенку-победитель для галимово евровидения, не говоря уже про Billboard Charts или RS All Time Top 500.
Да и новых академических произведений, радующих слух слушателей, что-то я давно не слышал, если не считать бессмертного "Шмоцарта" дорогого Филановского, и то радуеть больше названием, чем музыкой )))

Так что у меня встаёт канкретный вопрос - чем занимаетесь, уважаемые?

[qeyep]

Я всего лишь хотел обратить внимание форумчан на то, что не стоит использовать серьёзные музыкологические штудии для анализа того, что малообразованные пацаны набрякали на гитарках, потому что у пацанов был один критерий - "вот эти два аккорда клёво звучат".

Образование тут ни при чем - важно свежее слышание. Он же не просто двигал, но и слушал, что получается, выбирал звучание, которое отзывалось у него где-то внутри.
При чем многое у этих "малообразованных пацанов" повторяется, используется другими пацанами, развивается, обогощается и тд. - так почему это не изучать для того чтобы знать.
Ведь что ни говори, но часто академисты обламываются, пытаясь анализировать эти гармонии с позиции классики. Значит для этого должен быть иной курс гармонии.

...знал всего лишь одну форму (аппликатуру) аккорда на гитаре, которую он просто двигал туда-сюда по грифу,

Какое имеет значение, как он это делал, главное что получилось, как звучит.
А вообще эта мысль уже прозвучала на первой странице обсуждения

Хотя, конечно, "последовательности из нескольких аккордов одинаковой звучности" (добавлю - с выходом за пределы основного лада) используется в блюзе и роке - использование мажорных аккордов построенных на ступенях пентатоники A-C-D-E-G. Люди просто зажимали один аккорд и двигали по грифу - так рождалась "композиторская техника XX века".

Я думаю, анализировать ЭТО с точки зрения гармонического анализа даже не стоит

А я думаю стоит. То что звучит хорошо, на мой взгляд надо анализировать, чтобы понимать принципы заложенные в этом звучании, чтобы лучше прочувствовать гармонии. Чтобы возникла классификация оборотов, которые используются в данном жанре, так как там есть своя специфика.
В конце концов, кто считает, что не надо анализировать - может этого не делать. Делать это будут те, кому интересно. ))

с горбатыми параллелизмами, которые всегда возмущают академистов.

А выбор голосоведения, о котором пекутся ортодоксальные академисты, в настоящее время вообще имхо более задача исполнителя или аранжировщика работающего в определенной стилистике, чем предмета "гармония". Разве что на начальных этапах полезно изучить строгое 4х-голосоведение, чтобы слух "прочистить".

Вот, например, отличная и любимая многими песня великого Отиса Реддинга "(Sittin' On) The Dock of The Bay" с горбатыми параллелизмами

Да, песня действительно отличная, а исполнение неповторимое.

[Califf]

Я старый практичный циник, я просто по ходу констатирую тот факт, что весь объединённый профессорский состав московской консы + гнесинки + питерской консы вряд ли сочинит одну песенку-победитель для галимово евровидения, не говоря уже про Billboard Charts или RS All Time Top 500.

Профессора - это специалисты узкого профиля.
Они работают по конкретному направлению.

Что касается сочинения шлягеров... гм, представляете,если
в консерватории будет такой предмет?))

С другой стороны, слава богу, что его нет.
Сейчас наша попса хоть развлекуха, а превращать это в серьезность... упаси боже!
Будет такая же история, как в свое время произошла с джазом.

Только раз в 5 нуднее.

[hdd]

Я всего лишь хотел обратить внимание форумчан на то, что не стоит использовать серьёзные музыкологические штудии для анализа того, что малообразованные пацаны набрякали на гитарках, потому что у пацанов был один критерий - "вот эти два аккорда клёво звучат".

То есть, по Вашему получается, что желание понять, а почему эти два аккорда "клево звучат" недостойно уважения? Или, по Вашему, это совершенно случайно и ничего за этим обощающего не стоит? А если что-то стоит, то имеет смысл и понять, поскольку речь идет о самопознании человека. И что в этом "нехорошего"?

Справедливости ради надо сказать, что я уважаю таких людей, которую могут найти логику даже там, где ее с первого взгляда нет, хотя и не до конца пониманию смысл этого занятия.

Опять же, если Вы не видите в этом смысла, то это еще не значит, что его нет... Если так рассуждать, то и смысла в жизни особого нет... Но готовы ли Вы прям сейчас броситься под поезд?..

Я старый практичный циник, я просто по ходу констатирую тот факт, что весь объединённый профессорский состав московской консы + гнесинки + питерской консы вряд ли сочинит одну песенку-победитель для галимово евровидения, не говоря уже про Billboard Charts или RS All Time Top 500.
Да и новых академических произведений, радующих слух слушателей, что-то я давно не слышал, если не считать бессмертного "Шмоцарта" дорогого Филановского, и то радуеть больше названием, чем музыкой )))
Так что у меня встаёт канкретный вопрос - чем занимаетесь, уважаемые?

А по Вашему, что смысл занятий композиторов должен непременно сводиться к написанию песенок для Евровидения? И каким образом из понятия "академическая музыка" следует то, что она непременно должна радовать неизвестно еще чей слух?..

[hdd]

Что касается сочинения шлягеров... гм, представляете,если
в консерватории будет такой предмет?))

В консерватории по определению не должно быть такого предмета, поскольку это заведение исключительно академического толка. С другой стороны, образование в ней полученное (при условии, что оно действительно полученное), достаточно фундаментально, чтобы при желании писать любую музыку. Другое дело, что подобное желание не у всех возникает. Но я знаю очень много людей, окончивших консерваторию, но занимающихся "попсовой" прикладухой, причем, довольно успешно...

[Califf]

hdd

не ищите тайный смысл...

Коротко говоря, мы с Айболитом говорим
о целесообразности таких занятий, вы - о первопричине.

Смысл композиторов - писать то, что звучит.
Желатель простым и доступным языком.

Кто же виноват, что все погнались за сложностью, а простые вещи до людей доносят не композиторы, а "креатиффщики"?

В консерватории по определению не должно быть такого предмета, поскольку это заведение исключительно академического толка. С другой стороны, образование в ней полученное (при условии, что оно действительно полученное), достаточно фундаментально, чтобы при желании писать любую музыку. Другое дело, что подобное желание не у всех возникает. Но я знаю очень много людей, окончивших консерваторию, но занимающихся "попсовой" прикладухой, причем, довольно успешно...

Увы, таких людей мало...
Я тоже знаю и представляю, о ком вы говорите, но смысл-то весь в том, что самая главная мысль - доносить музыку человеческим и доступным языком. Что бы даже люди неискушенные почувствовали это...