Честно говоря, тема контратеноров ака фальцетистов ака альтов и т.п. уже поднадоела
Согласен. Это я для восстановления справедливости и для полноты картины выложил запись Gerard Lesne.
Сообщение от Olorulus
Сейчас мне гораздо интересней было бы послушать "аутентичных" клавесинистов, исполняющих хроматический и микрохроматический авангард первой половины 17 в. Но их почему-то никто не выкладывает, хотя они тоже "категоризируются" как барокко, т.е. должны были бы счастливо попасть в фокус "модного" интереса.
Будет возможность - сделаю, сейчас сложно - живу за городом, сижу на мобильном интернете, через неделю уезжаю заграницу...
Относительно "Энгармоничной" Рамо: ответы на вопросы а,б и в относятся к тому, что Роман когда-то назвал "standart scholarship", изучайте первоисточники - таких вопросов не возникнет.
Кстати, yohji_nap, неровное исполнение восьмушек и свободное орнаментирование характерно отнюдь не только для французской клавирной музыки.
Кстати, yohji_nap, неровное исполнение восьмушек и свободное орнаментирование характерно отнюдь не только для французской клавирной музыки.
Про свободное орнаментирование - знаю, но т.с. французская в этом смысле сильно отличается от, например, английской или южнонемецкой, нет?
А вот про восьмушки - для меня новость, я никогда не слышал ничего не-французского, где было бы так. Дайте, пожалуйста, конкретных примеров (только не типа, скажем, прелюдий Букстехуде и/или токкат/фантазий/прочего по итальянскому образцу, там-то понятно, что фразировка свободная и эти ньюансы - тоже).
У меня есть запись Майоне со Стембриджем (Libro I и Libro II di diversi capricci) и запись Libro I Трабачи с Вартоло. Только я, увы, ничего не знаю об использованных инструментах (без буклетов). Могу что-нибудь выложить, если Вас интересуют конкретные вещи
Трудно сказать, какие именно "конкретности". Просто, что можете, выложите (ну, или что-то на Ваш собственный вкус). Желательно на Рапидшару, но как Вам удобней.
Относительно "Энгармоничной" Рамо: ответы на вопросы а,б и в относятся к тому, что Роман когда-то назвал "standart scholarship", изучайте первоисточники - таких вопросов не возникнет.
Всё понятно про standard scholarship, спасибо Роману.
Однако, Вы не вычитали смысл вопроса. Он вот в чем: имел ли что-то в виду великий Рамо, когда выписывал в нотах знаки мелизматики? Если мелизматика полностью выдавалась на откуп исполнителю, какой смысл был выписывать тот или иной знак мелизма в нотах? Поэтому и вопрос: как аутентист определяет меру мелизматического "мусора"?
Ощущение таково: из-за природы клавесинного звука (в т.ч. отсутствие динамической палитры, невозможность выделить один из звуков в созвучии) чрезмерное употребление мелизматики персонально воспринимается не как приятное украшение, а как резкий слуховой раздражитель. Не сразу, конечно, но уж в репризе (а репризы Руссе соблюдает неукоснительно!) ты этого ожидаешь и получаешь... вагон и маленькую тележку того же самого изобилия. Сюда же примыкает непременное арпеджирование созвучий (в сущности, та же мелизматика).
Кроме того, мелизматика способна уничтожить фактурную дифференциацию (гомофонного) целого, смазывает ритмические и гармонические акценты, расставленные композитором, переключая всё внимание слушателя на себя. Неужели это аутентично?
Про свободное орнаментирование - знаю, но т.с. французская в этом смысле сильно отличается от, например, английской или южнонемецкой, нет?
Это сложный разговор, да я и не особо специалист по вопросу.
Сообщение от yohji_nap
А вот про восьмушки - для меня новость, я никогда не слышал ничего не-французского, где было бы так. Дайте, пожалуйста, конкретных примеров (только не типа, скажем, прелюдий Букстехуде и/или токкат/фантазий/прочего по итальянскому образцу, там-то понятно, что фразировка свободная и эти ньюансы - тоже).
Французский стиль был очень моден, и не только французы в нем писали. Хороший пример - Телеман, по-моему, некоторые его вообще считали чуть ли не фрацузским эпигоном. В общем, если произведение очевидно написано во французском стиле, логично исполнять его во французской манере.
Это сложный разговор, да я и не особо специалист по вопросу.
Ну, я не то чтобы специалист, но т.с. активно самообразовываюсь в данной области. Понятно, что свободное орнаментирование - общее место, но вот вряд ли кто-нибудь решится исполнять полифонические вещи, например, Фробергера, так же, как дуэты того же Резона.
Кроме, конечно, Коопмана. Тот обильно орнаметирует решительно всё. Мне это вот неблизко, а в некоторых случаях, как я уже писал на форуме (), это просто вот именно что неверно, как мне кажется.
Сообщение от fontegara
Французский стиль был очень моден, и не только французы в нем писали. Хороший пример - Телеман, по-моему, некоторые его вообще считали чуть ли не фрацузским эпигоном. В общем, если произведение очевидно написано во французском стиле, логично исполнять его во французской манере.
Т.е. всё же "свингующие" восьмушки/шестнадцатые (когда написано ровно, а играть нужно неровно) - это именно французская черта. Собственно, это я и имел ввиду. Неточно выразился.
Ощущение таково: из-за природы клавесинного звука (в т.ч. отсутствие динамической палитры, невозможность выделить один из звуков в созвучии) чрезмерное употребление мелизматики персонально воспринимается не как приятное украшение, а как резкий слуховой раздражитель. Не сразу, конечно, но уж в репризе (а репризы Руссе соблюдает неукоснительно!) ты этого ожидаешь и получаешь... вагон и маленькую тележку того же самого изобилия. Сюда же примыкает непременное арпеджирование созвучий (в сущности, та же мелизматика).
Кроме того, мелизматика способна уничтожить фактурную дифференциацию (гомофонного) целого, смазывает ритмические и гармонические акценты, расставленные композитором, переключая всё внимание слушателя на себя. Неужели это аутентично?
Совершенно согласен, у самого те же мысли с первых же опытов прослушивания соотв. клавесинного репертуара. Лучше и не скажешь, по-моему.
Однако, Вы не вычитали смысл вопроса. Он вот в чем: имел ли что-то в виду великий Рамо, когда выписывал в нотах знаки мелизматики? Если мелизматика полностью выдавалась на откуп исполнителю, какой смысл был выписывать тот или иной знак мелизма в нотах? Поэтому и вопрос: как аутентист определяет меру мелизматического "мусора"?
Думаю, что смысл я всё же вычитал. Относительно "барочного свинга" (я и сам люблю так говорить) и арпеджирования всё достаточно ясно сказано в барочных школах. Что касается украшательства - понятно, что оно определяется вкусом и чувством меры исполнителя, о чрезмерном орнаментировании неоднократно писали современники, так что даже такие "перегибы" в чем-то аутентичны ); дурной вкус был всегда и остаётся сейчас. Есть места, где трели 100%-но подразумевались (например, в каденциях), и поэтому композиторы часто их не писали.
Сообщение от Olorulus
Кроме того, мелизматика способна уничтожить фактурную дифференциацию (гомофонного) целого, смазывает ритмические и гармонические акценты, расставленные композитором, переключая всё внимание слушателя на себя. Неужели это аутентично?
Согласен, повторюсь - дурной вкус был всегда. Да, аутентично - в том смысле, что этим страдали и тогдашние исполнители. Но всё это совсем не обязательное следствие орнаментирования.
Что касается восприятия мелизматики как "резкого слухового раздражителя" - в записях - да; живьём хороший клавесин не гремит, а шелестит. Я фактически ВООБЩЕ не слушаю клавесинные записи, не могу. При всех технических достижениях хорошо записать клавесин пока не получается.
Что-то я обратил внимание, что все тут делятся записями, а я пока ничего не выкладывал, вот решил исправиться, а заодно и ответить вот на это утверждение:
Вот примеры из одной "реконструкции":
Неужели не хватает выразительности? На мой вкус, лучшие старые записи этой музыки (например, на ETERNA) на порядок уступают этой по драматизму и театральности (об остальном я не говорю).
Интересно, а что Вы думаете о голосе исполнителя арии "Patron" (вопрос ко всем)?
Ваши ссылки скачал после ряда неудачных попыток, но ваша девушка в "Patron" не переплюнула Эдит Матис:
А вот и полный вариант 201-й со Шрайером, который пока остаётся непревзойдённым:
Ваши ссылки скачал после ряда неудачных попыток, но ваша девушка в "Patron" не переплюнула Эдит Матис:
А вот и полный вариант 201-й со Шрайером, который пока остаётся непревзойдённым:
Это исполнение я и сам считаю очень хорошим, в частности, вокал Эдит Матис. Но знаете, давайте откажемся от безапелляционных утверждений типа "остаётся непревзойдённым" и будем пользоваться разными волшебными словами - смтз, IMHO и т.п. Оносительно "Patron" - я же не спрашивал, кто кого переплюнул, меня интересует мнение относительно характера голоса. Буду рад, если публика выскажется в первую очередь по "Patron".
Яндекс Музыка давно стала одним из самых удобных музыкальных сервисов в России. Она сочетает богатую библиотеку треков, умные рекомендации и дополнительные возможности, которые делают прослушивание...
Дренажные системы и крепёж для кондиционеров: помпы, шланги, кронштейны и виброопоры
Приветствую! Меня зовут Владимир, работаю в компании СиАйс, специализируюсь на системах кондиционирования,...
Оформили кредитку, а спустя несколько дней заметили списание за страховку? Такое происходит часто: банки нередко подключают страховые услуги по умолчанию или «рекомендуют» их при выдаче карты....
Ответ: Аутентизм - новая секта в музыке
Ответить с цитированием
Сообщение от fontegara
); дурной вкус был всегда и остаётся сейчас. Есть места, где трели 100%-но подразумевались (например, в каденциях), и поэтому композиторы часто их не писали.
Социальные закладки