Аутентизм - новая секта в музыке

[lerit]

собсно, здесь и проходит водораздел. я бы сказал наоборот: аутентичность хороша до того предела, пока она помогает исполнителю служить произведению.

то есть главная разница в том, нужен слушателю посредник, толмач в виде навязывающего себя исполнителя или не нужен.

Для меня музыка - средство, а не цель. Сумеете обойтись без исполнителя, пожалуйста, но эта музыка будет обречена.

[барух]

собсно, здесь и проходит водораздел. я бы сказал наоборот: аутентичность хороша до того предела, пока она помогает исполнителю служить произведению.

то есть главная разница в том, нужен слушателю посредник, толмач в виде навязывающего себя исполнителя или не нужен.

Аутентизм как раз предполагает бОльшую музыкантскую компетентность, бОльшую свободу, бОльшую креативность исполнителя, чем...назовем это "академизм", - и в итоге бОльшую роль его индивидуальности.

[8u8]

Для меня музыка - средство, а не цель. Сумеете обойтись без исполнителя, пожалуйста, но эта музыка будет обречена.

вот! водораздел все глубже!

кстати, никто не собирается обходиться без исполнителя. (и не собирался. даже и. ф. стравинский.) речь о том, куда направлены усилия исполнителя, что именно в произведении он интерпретирует.

[8u8]

Аутентизм как раз предполагает бОльшую музыкантскую компетентность, бОльшую свободу, бОльшую креативность исполнителя, чем...назовем это "академизм", - и в итоге бОльшую роль его индивидуальности.

совершенно верно. штука в том, что индивидуальность, осознавшая свою бОльшую роль, начинает относиться к пьесе с этой своей ролью более бережно, осознавая последствия грубого вмешательства в ход вещей. (может быть, немножко как буддист.)

[lerit]

вот! водораздел все глубже!

кстати, никто не собирается обходиться без исполнителя. (и не собирался. даже и. ф. стравинский.) речь о том, куда направлены усилия исполнителя, что именно в произведении он интерпретирует.

Ни-че-го не интерпретирует. Это расхожее словечко абсолютно бессмысленно в приложении только к исполнителю или его надо использовать и по отношению к композитору и слушателю. Ну давайте будем реалистами. Мы ходим слушать, собираем записи выдающихся исполнителей, с ними общаемся через музыку. Кому нужна Аппассионата в исполнении Пупкина? Существует ли она вообще, независимо от исполнения? Нет, не существует.

[барух]

совершенно верно. штука в том, что индивидуальность, осознавшая свою бОльшую роль, начинает относиться к пьесе с этой своей ролью более бережно, осознавая последствия грубого вмешательства в ход вещей. (может быть, немножко как буддист.)

Более бережно - в том смысле, что с большей отдачей, большей свободой, большим риском. Тогда это - исполнение (ведь европейская музыкальная традиция именно предполагает "случайный фактор" - интерпретацию). В противном случае аутентичное исполнение - такой же мертворожденный музейный артишок...т. е., артефакт, как и стандартное академическое, вне зависимости от количества вибрато или "научности" темпа.

[lerit]

Более бережно - в том смысле, что с большей отдачей, большей свободой, большим риском. Тогда это - исполнение (ведь европейская музыкальная традиция именно предполагает "случайный фактор" - интерпретацию). В противном случае аутентичное исполнение - такой же мертворожденный музейный артишок...т. е., артефакт, как и стандартное академическое, вне зависимости от количества вибрато или "научности" темпа.

Дорогой Барух, очень хорошо, но почему исполнение - "случайный фактор"? В процессе подготовки исполнитель может ставить себе любые задачи, основываться на самых новейших теоретических изысканиях, но выходя на сцену, он все это должен выкинуть из головы. "Когда строку диктует чувство, оно на сцену шлет раба, и здесь кончается искусство и дышат почва и судьба."

[барух]

Дорогой Барух, очень хорошо, но почему исполнение - "случайный фактор"? В процессе подготовки исполнитель может ставить себе любые задачи, основываться на самых новейших теоретических изысканиях, но выходя на сцену, он все это должен выкинуть из головы. "Когда строку диктует чувство, оно на сцену шлет раба, и здесь кончается искусство и дышат почва и судьба."

Случайный в смысле степени зафиксированности, конечно. Ноты менять нельзя, грубо говоря, а украшения да каденции - пожалуйста. А то можно и пару нот поменять, - или случайно не те сыграются. Темп, его изменение, агогика, артикуляция, характер...да вся СЕМАНТИКА - на совести отдельно взятого конкретного индивидуума-исполнителя.
Особенно в старой музыке, которой занимаются аутентисты. Верно, тогда многое передавалось устно, - но верно и то, что ЗНАЛИ, что в каждом городе играют по-разному, не говоря уж о стране.
Потом все меньше доверия заслуживал музыкант, становился "исполнителем", а не "интерпретатором", - все больше и больше указаний появлялось в нотах. И все-таки - возмите старые записи исполнителей Шопена, например. Какое разнообразие - это и есть "аутентизм". Или записи Малера, известного своими скрупулезными интерпретаторскими пометками в нотах, сделанные близкими ему по времени людьми - Менгельбергом, Вальтером, Фуртвенглером, Митрополусом, Клемперером. Какое разнообразие - а это и есть аутемтизм, традиция интерпретации, а не исполнения.

[DJ Хруст]

Ни-че-го не интерпретирует. Это расхожее словечко абсолютно бессмысленно в приложении только к исполнителю или его надо использовать и по отношению к композитору и слушателю.

lerit, Вы слишком эмоциональны, разделяя слово "Ни-че-го" дефисами. Дефисы - не аргумент :) . Хотя мне импонирует Ваша мысль о том, что исполнитель находится в том же положении, что композитор и слушатель.



Согласен с Борей, что роль исполнителя (как и композитора, впрочем) - служить произведению, и именно в этом проявляется его высшая индивидуальность как осознание своего высокого предназначения (сейчас Невский обвинит меня в фашизме :) ). Концепция "выражения себя" или "своих чувств", на мой взгляд, очень эгоистична, хотя многие считают, что именно в ней заключено высокое искусство.

Думаю, что Бах (и все древние) очень удивился бы, узнав, что "выражает себя". Возможно, в ответ на это, он сказал бы, что "лишь" создаёт свои произведения во славу Господа (именно так он подписывал свои партитуры). Хотя не могу отвечать за Баха.




Мне кажется, то, что Боря называет "буддизмом" близко тому, что я называю "редукцией". Хотя освободиться от контекста полностью невозможно. Но тем ответственней стоит подойти к его осмыслению.

"Следовательно, мы не можем установить соответствие исполнения и собственно музыки. Или, точнее, мы устанавливаем степень такого соответствия в индивидуальном порядке".
Тем выше наша ответственность за "установление" этого соответствия.

[Morbid]

Вот сегодня послушал Леонхардта в Бахе и поймал себя на том, что мне жалко Баха, не знавшего современного фортепиано. Представляю, сколько негодования вызовет эта фраза у поклонников аутентичного исполнения, но себя не пересилишь. Заранее прошу извинить.

(негодуя) А вот послушайте, например, Руссе, быть может Бах и не так уж был несчастлив

Christophe Rousset
English Suite no 6 in D minor, BWV 811

Gigue

Надо будет вспомнить о них при очередном заказе компактов.

Присмотритесь еще к этому диску с Банкини.