По-моему это изречение (из Евангилия) не означает, что судить не надо. Означает оно то, что если вы не хотите быть судимыми, то и других не судите. Если же вы судите кого-либо, то тем самым берете на себя отвественность, и, соответственно, судимы будете.
Разве не так?
По-моему это изречение (из Евангилия) не означает, что судить не надо. Означает оно то, что если вы не хотите быть судимыми, то и других не судите.
Нескольо раз читал эти предложения, но так и не понял, дорогой коллега, какую мысль Вы преследовали?
Я понимаю только так, что Вы хотите сказать, что все приводит в конце кноцов к роковому вопросу: охота тебе быть судимым?
Если же вы судите кого-либо, то тем самым берете на себя отвественность, и, соответственно, судимы будете.
Разве не так?
На самом деле не надо осуждать еще из-за того, что никогда не можешь знать полную картину всех внутренних предпосылок, приведших к совершению того или иного поступка; не можешь знать степень внутренней борьбы и давления, историю душевной болезни и отношение самого человека к собственным поступкам, от которых он может сам глубоко страдать. Осуждая другого, мы возвышаем себя и свою самость, ощущая свое личностное превосходство над другим; рожденное от оскудения любви, оно всегда приносит от-деление, от-чуждение и воздвижение Себя на "развалинах" осужденной личности...
Любовь сострадает, а ненависть - осуждает.
По-моему так.
Про Пушкина я , давно правда читала , что таким уж смиренным христианином он вовсе не был. Судя по его ( Пушкина) письмам в частности . В письмах , например, должников своих Пушкин ругмя ругает и ни о каком смирении и речи не идет. Нормальная , даже жесткая реакция.
На дуэлях Пушкин не убивал( имеется ввиду те 28 случаев, упоминаемых Арамом), как я поняла из книжек по двум, если можно так сказать, причинам. Во-первых задачи такой не стояло( кроме последнего случая). Главное было вызвать на дуэль, если ты и общество считаешь , что это необходимо или ответить согласием на вызов. Ну, и на дуэли вести себя соответственно. На убийство решались немногие, ибо это было, во-первых, наказуемо и во-вторых всё-таки все были людьми верующими и кроме того, в высшем свете почти все были друг другу родственниками. Другое дело, что может очень дальними, но в то время к родству относились более трепетно. А , во-вторых, пистолеты были не лучшего качества. Вот такая банальная причина. Часто были осечки и попасть вообще было не так просто, как сейчас. Случай с осечкой, чаще всего, специально оговаривался межу дуэлянтами, понятно что посредством секундантов.
Про "левизну", уважаемый Арам, я тоже не могла понять до тех самых пор, пока Вы не написали про женщин.
Очень интересно было читать про математическую иллюстрацию посредством векторов, или, если хотите, "святых" векторов , идеи триединства.
Нескольо раз читал эти предложения, но так и не понял, дорогой коллега, какую мысль Вы преследовали?
Я понимаю только так, что Вы хотите сказать, что все приводит в конце кноцов к роковому вопросу: охота тебе быть судимым?
Предполагаю, уважаемый Арам, что эти предложения могли бы стать более понятными, если бы Вы объединили их с процитированными ниже предложениями. (Конечно, я должен был позаботиться о том, чтобы у них был более внятный самостоятельный смысл. Видимо вследствие некотрой небрежности мне не удалось этого сделать.)
Я хотел сказать, что если вы судите, то это должен быть ваш нравственно мотивированный поступок. Судить нельзя "просто так". Именно здесь лежит нравственный запрет, а не в том, что судить вообще нельзя. (Иначе невозможно будет выбраться из возникающего круга многочисленных противоречий.)
Сообщение от Арам
Осуждая другого, мы возвышаем себя и свою самость, ощущая свое личностное превосходство над другим
Это один из возможных вариантов нравственной мотивации. Но возможны и другие мотивы. Например, осудить можно для того, чтобы высказать социально значимую оценку, важную для других. Или для того, чтобы побудить самооценку у осуждаемого. Вообще, осуждение -- это как бы "катализатор", способствующий возникновению нравственных оценок, и в свою очерель вызывает целую цепочку последующих осуждений. Поэтому всегда следует несколько раз все взвесить прежде чем осудить. Чтобы цепочка эта была во благо, а не во зло. (В конечном счете оценивается каждым самостоятельно.)
Последний раз редактировалось слушатель-любитель; 08.10.2005 в 18:17.
Предполагаю, уважаемый Арам, что эти предложения могли бы стать более понятными, если бы Вы объединили их с процитированными ниже предложениями. (Конечно, я должен был позаботиться о том, чтобы у них был более внятный самостоятельный смысл. Видимо вследствие некотрой небрежности мне не удалось этого сделать.)
Да ладно, простите, СЛ, просто шутка была. Я чувствовал, что у Вас подразумевается серьезная мысль.
Я хотел сказать, что если вы судите, то это должен быть ваш нравственно мотивированный поступок. Судить нельзя "просто так". Именно здесь лежит нравственный запрет, а не в том, что судить вообще нельзя. (Иначе невозможно будет выбраться из возникающего круга многочисленных противоречий.)
Это один из возможных вариантов нравственной мотивации. Но возможны и другие мотивы. Например, осудить можно для того, чтобы высказать социально значимую оценку, важную для других. Или для того, чтобы побудить самооценку у осуждаемого. Вообще, осуждение -- это как бы "катализатор", способствующий возникновению нравственных оценок, и в свою очерель вызывает целую цепочку последующих осуждений. Поэтому всегда следует несколько раз все взвесить прежде чем осудить. Чтобы цепочка эта была во благо, а не во зло. (В конечном счете оценивается каждым самостоятельно.)
Вообще вопрос осуждения действительно имеет множество аспектов и является интересной темой для разговора.
То, о чем Вы говорите, уважаемый Слушатель-любитель, это осуждение, которое является как бы действием для определения морали.
И без такого "осуждения" не может существовать ни одно общество и ни одно государство. Зло всегда должно осуждаться, а в государстве - изолироваться, но вся суть в том, что осуждение должно происходить именно по отношению ко злу как таковому, а не человеку, в котором проявилось это зло. Вот здесь и аспект нравственности, который безусловен. Судить - значит брать на себя "венец" праведности. Подобное самоощущение может родиться лишь из прельщенного гордыней сердца. Всякое осуждение человека всегда с достоверностью являет соответствующие "болезни", которым болен сам осуждающий. На практике это имеет тысячи подтверждений. Об этом говорит Писание, святые Отцы церкви, да и наука психологии.
Суд наш не может быть праведным по двум причинам: 1. Ввиду нашей собственной не совершенности и соответственно не совершенности наших суждений. 2. Из-за невозможности знания всех подробностей правды о душе человека, всех причин, подвигших к совершению греха. О чем я писал раньше.
На самом деле не надо осуждать еще из-за того, что никогда не можешь знать полную картину всех внутренних предпосылок, приведших к совершению того или иного поступка; не можешь знать степень внутренней борьбы и давления, историю душевной болезни и отношение самого человека к собственным поступкам, от которых он может сам глубоко страдать.
Поэтому Суд - это право и прерогатива Всеблагого и Совершенного Бога. В этом ключе говорили многие Отцы церкви.
Святитель Василий Великий
Не будь судьей чужих падений. На них есть Судия праведный.
Епископ Игнатий Брянчанинов
Осуждающий ближнего восхищает... сан Христа, Который будет судить живых и мертвых в Последний День.
Преподобный Иоанн Лествичник
Судить - значит бесстыдно похищать суд Божий, и осуждать - значит губить свою душу.
Но знаете, какая добродетель считается у монахов самой главной? - Рассудительность!
Но только человек достигший преподобия и пространства истинной праведности может выносить праведный суд - суд в любви и благодати.
Вот какие примеры приводит Святитель Афанасий Александрийский :
"Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить" (Мф. 7, 1-2). Господь говорит, что одно и то же и в равной мере терпят и кто судит, и кто меряет; впрочем, говорит это не в том смысле, в каком понимают еретики, обманывая сами себя, "не разумея ни того о чем говорят, ни того, что утверждают" (1 Тим. 1, 7). Ибо, разрешая за деньги приносящих неразумное и гибельное покаяние, они готовы утверждать, что не должно судить и того, кто сделал смертный грех, потому что Господь сказал: не судите, да не судимы будете". Но если это действительно так, как утверждают они, то, без сомнения, подверглись осуждению праведный Ной, который осмеявшего его Хама осудил быть рабом братьев. И Моисей осудил собиравшего дрова в субботу, повелев побить его камнями вне стана. И преемник его Иисус осудил Ахара за кражу, истребив его со всем домом. И Финеес осудил Замврия за блудодеяние и пронзил копьем. И Самуил предал царя Амаликитян Агага смерти пред Господом. И Илия осудил лжепророков и, как свиней, заклал их при потоке. И Елисей осудил Гиезия за принятие денег и наказал проказой. И Даниил осудил похотливых старцев за клевету и наказал их по закону Моисееву. И Петр, приняв ключи Небесного Царствия, осудил Ананию с женой, когда они утаили часть своего достояния, и они пали мертвыми. И Павел осудил ковача Александра, сказав: "Да воздаст ему Господь по делам его!" (2 Тим. 4, 14), а Именея и Александра предал сатане, "чтобы они научились не богохульствовать" (1 Тим. 1, 20), Коринфскую же Церковь обвинял в том, что не судит: "Неужели нет между вами ни одного разумного, который мог бы рассудить между братьями своими?" (1 Кор. 6, 5); "Разве не знаете, что мы будем судить ангелов?" (1 Кор. 6, 3). Итак, если все праведные судили и не были сами судимы, а даже избраны на духовное служение, то почему же не должно судить?.. Господь сказал: "Не судите, да не судимы будете" не для того, чтобы мы поступали в чем или делали что без суда, но имея в виду фарисеев и книжников, которые судили друг друга, но не исправляли сами себя. Так, например, убийцу по закону осуждали на смерть, а сами беззаконно убивали пророков; прелюбодею определяли казнь, сами же, как кони, ржали на чужих Жен; вора осуждали, а сами были похитителями чужих достояний, то есть отцеживали комаров, а верблюдов пожирали. А что такими были фарисеи и книжники, ясно из следующих слов Господа: "И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь? Или как скажешь брату твоему: "дай, я выну сучок из глаза твоего", а вот, в твоем глазе бревно? Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза, и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего" (Мф. 7, 3-5). Если у тебя самого в глазе бревно непотребства, то можешь ли предостеречь брата своего от сучка малого греха? Богомудрый Павел писал к римлянам о таких лицемерах, принимающих вид благочестия: "Как же ты, уча другого, не учишь себя самого? Проповедуя не красть, крадешь? говоря: "не прелюбодействуй", прелюбодействуешь? гнушаясь идолов, святотатствуешь? Хвалишься законом, а преступлением закона бесчестишь Бога? (Рим. 2, 21-23); и еще: "Неизвинителен ты, всякий человек, судящий Другого, ибо тем же судом, каким судишь другого, осуждаешь себя, потому что, судя Другого, делаешь то же" (Рим. 2, 1). Так, преступившие закон Пасхи, преступлением этого закона бесчестят Христа, Господа Пасхи. Поэтому кто осуждает за что-либо Другого, а сам делает то же, тот осуждает себя самого. Так и два старца, судившие Сусанну как прелюбодейцу, сами по Закону Моисея осуждены как прелюбодеи. И фараону возмерено той же мерой, какой он мерял: он повелел топить в реке младенцев и сам утонул в Чермном море. И архиереи, убившие Захарию у жертвенника, сами побиты при жертвеннике римлянами. Все это - в поучение тебе, что какой мерой кто меряет, такой и ему воздается. И "чем кто согрешает, тем и наказывается" (Прем. 11, 17).
Точно, всем! Ибо воскресенье сегодня. Хорошее настроение, залог конструктивных споров
Поделюсь, для разрядки, о математике и религии.
Учился я на вечернем отделении Харьковского института радиоэлектроники (первые 3 курса). Был у нас преподаватель матьиматики, "гроза" и смерть лентяев. Я тогда еще увлекался словоблудием. Сижу, значит я на лекции этого прекрасного педагога (Бриженюк его ф.), и упражняюсь:
-- ... её голова была абсолютно лысой и лишь тонкий, но длинный, пучок волос был кокетливо уложен вокруг левого уха.
Подошел сзади этот самый Бриженюк и реквизировал эти, обессмертившие меня, строки... Так как зачитал он, гад, этот текст хорошо поставленным лекторским голосом всей аудитории.
Когда студиозы, насмеявшись, повылазили из-под столов, он пообещал, что экзамен я буду сдавать по этому конспекту.
Это, кстати, он мне поведал, что теология и математика - противоположны. Но он же говорил, что в понятиях бесконечно малых и больших величин, без веры не обойтись.
Тут противоположности сходятся.
И еще добавлю. Вы вероятно, знаете о статистике Библии. Иван Панин, тоже вот так начал, с аналогий... Кончилось плачем и ересями.
От так.
Последний раз редактировалось Хвостик; 10.10.2005 в 00:38.
Причина: Объединил два сообщения одного автора, идущие подряд
Уважаемый Читатель, боюсь это уже не версия - это уже доказательство, со всеми необходимыми атрибутами.
Для того, чтобы обоснованно судить необходимо основательно погрузиться в проблему. Я весьма далек от этого, но, тем не менее, могу указать некоторые косвенные признаки, по которым можно составить некоторое предварительное суждение.
Прежде всего замечу, что последняя версия не обязательно должна быть самой верной только потому, что она последняя.
Далее замечу, что версия, претендующая на роль самой верной, должна как минимум
(1) опровергнуть или указать на серьезные недостатки других имеющихся версий, и
(2) должна опираться на весь массив фактов, имеющих отношение к делу. (Или должна привести веские аргументы, по которым те или иные факты, считающиеся важными в других версиях, на самом деле являются несущественными.)
В предложенной выше версии А. Королева, к сожалению, не содержится в должной мере ни анализа недостатков других версий, ни анализа известных фактов, имеющих явное отношение к делу.
Например, существует версия о заговоре и о каком-то закадычном враге еще со времен Южной ссылки, и о них ничего здесь не сказано. Далее, не упоминается тот факт, что кроме Дантеса некоторые действия в отношении Натали предпринимал также сам государь (может быть это уже было где-нибудь решительно опровергнуто?). Можно предположить, что за Натали волочилась еще целая куча других "претендентов", и делалось это напоказ. Если это так, то даже в предположении о том, что сам Пушкин был автором "диплома", в его действиях выявляется совсем другие мотивы. А именно, он скорее защищал честь своей жены, решительным действием стараясь разом положить конец всем домоганиям, а не стремился как тривиальный ревнивец покончить с обидчиком. Других возможностей у него в этой ситуации просто не было. Хотя бы потому, что не мог он, например, уехать с семьей из Петербурга, поскольку был обязан присутствовать при дворе из-за жалованной ему должности камер-юнкера.
В общем, после прочтения версии А. Королева у меня остается ощущение неполноты проделанного анализа. Поэтому эта версия выглядит как очередное предположение и не более. Подкупает в нем оригинальность сужета и одновременно тривиальность мотива гениального поэта, делающая совсем уже понятным его поведение. Но если осознать это, то тривиальность изложенного мотива начинает говорить скорее против версии А. Королева, а не за нее.
В заключение не могу удержаться от риторического вопроса:
Сообщение от А. Королев
Придраться к светскому шалуну было невозможно - ревнивец муж выставил бы себя в смешном, обезьяньем виде.
Неужто Пушкин был настолько не остер на язык, что никак не мог придраться так, чтобы не выказать себя обезьяной ?
И еще: не на этом ли смелом и глубокомысленном замечании держится доказательство г-на А. Королева ?
тривиальность мотива гениального поэта, делающая совсем уже понятным его поведение. Но если осознать это, то тривиальность изложенного мотива начинает говорить скорее против версии А. Королева, а не за нее. Совершенно согласна с Вами, более того, такой стиль мышления при котором считается, что надо искать того, кому это выгодно,-- не вполне корректен по отношению к поэту, который предпочитал прямодушное поведение подковерным и интриганским методам , хоть и ума ,фантазии и изобретательности у него было более чем достаточно..
Приставы незаконно списали все деньги с карты или наложили арест на имущество: как быстро снять ограничения?
Вопрос читателя: «Уважаемая редакция! Я нахожусь в шоковом состоянии и не знаю, куда...
Статья 228 часть 2: как получить условный срок и избежать тюрьмы
Вопрос в редакцию
«Здравствуйте. Пишу в отчаянии, надеясь на честный ответ. Моего брата задержали с наркотиками, вменили часть 2...
Re: Вера, Сомнение, Разум и Дух
Сообщение от слушатель-любитель
) 
Социальные закладки