Лирика в исполнительстве:определяющие факторы

[Gil-Gelad]

В зависимости от того, кого Вы имеете в виду. Мировой масштаб (и кто в него входит?), государственный, республиканский, городской (и кто входит в эти, достаточно абсурдные категории?)...

Вы же не любите штампы и категории???

[Henry]

Вы же не любите штампы и категории???

Не люблю. Ну и что? Мало ли чего я не люблю. Не могу же я о себе писать. Это уже будет как минимум "нескромно". Чтобы не сказать - нагло...

[Gil-Gelad]

Не люблю. Ну и что? Мало ли чего я не люблю. Не могу же я о себе писать. Это уже будет как минимум "нескромно". Чтобы не сказать - нагло...

В наше время нужна наглость(в хорошем смысле) - посмотрите на Мацуева
Я не назову Вам ни одного современного пианиста-лирика, хотя им мог-бы стать Рэм Урасин...Когда-то ,может-быть, им мог стать Иво Погорелич.А были - Софроницкий,Корто...

[Gil-Gelad]

Чуть не забыл - частично,то что я слышал,на мой взгляд лирика проскальзывает у Григория Соколова

[Henry]

В наше время нужна наглость(в хорошем смысле) - посмотрите на Мацуева
Я не назову Вам ни одного современного пианиста-лирика, хотя им мог-бы стать Рэм Урасин...Когда-то ,может-быть, им мог стать Иво Погорелич.А были - Софроницкий,Корто...

1) Софроницкий и Корто не были лауреатами. Как не был им и Игумнов. И не стали бы ими в наше время. Я даже сомневаюсь, удалось бы им в наш век вообще играть на эстраде. Но это был их век, в этом было их счастье (и наше, кстати, в первую очередь). 2) Погореличу удалось "выплыть" на скандале, и только потом он стал тем Погореличем, которого мы сейчас слышим. Однако, необходимо было обладать теми "рычагами", которыми обладал он. (Вспомните хотя бы реакцию Аргерих). Эти рычаги не всем доступны, как бы мы к Иво не относились... 3) Те же Аргерих, Пиреш замечательно играют мазурки и ноктюрны. И, согласитесь, абсурдно утверждать, что Соколов "не лирик", поскольку не играет целый реситаль ноктюрнов. 4) А с чего это мы взяли, будто здесь присутствующий Лидский (например) не является "лириком"? Может быть, потому что ему все доступно? Мы в его интерпретациии Скрябина достаточно слышали? 5) Какой идиот (я знаю, какой: советская муз. критика) сказал, что ИФ Баха "нелирично"? Кто ставит штампы-то? Именно она, критика. Только в наше постсоветское время она стала гораздо более разнузданна и некомпетентна. Правильно, речь-то не о Ходорковском и Путине, можно не стесняться. Это меня раздражает, а то, что будто бы на сцене нет "лириков" - не раздражает. Поскольку они есть. Да и, согласитесь сами, как профессионалы, мы испытываем гораздо больше уважения к тем, кто владеет всем необходимым арсеналом для вопрощения своих замыслов, нежели к тем, кто в силу каких-либо психо-физических причин способен играть только ноктюрны (да и те не все). Разве я в данном случае не прав?

[Gil-Gelad]

1) Софроницкий и Корто не были лауреатами. Как не был им и Игумнов. И не стали бы ими в наше время. Я даже сомневаюсь, удалось бы им в наш век вообще играть на эстраде. Но это был их век, в этом было их счастье (и наше, кстати, в первую очередь). 2) Погореличу удалось "выплыть" на скандале, и только потом он стал тем Погореличем, которого мы сейчас слышим. Однако, необходимо было обладать теми "рычагами", которыми обладал он. (Вспомните хотя бы реакцию Аргерих). Эти рычаги не всем доступны, как бы мы к Иво не относились... 3) Те же Аргерих, Пиреш замечательно играют мазурки и ноктюрны. И, согласитесь, абсурдно утверждать, что Соколов "не лирик", поскольку не играет целый реситаль ноктюрнов. 4) А с чего это мы взяли, будто здесь присутствующий Лидский (например) не является "лириком"? Может быть, потому что ему все доступно? Мы в его интерпретациии Скрябина достаточно слышали? 5) Какой идиот (я знаю, какой: советская муз. критика) сказал, что ИФ Баха "нелирично"? Кто ставит штампы-то? Именно она, критика. Только в наше постсоветское время она стала гораздо более разнузданна и некомпетентна. Правильно, речь-то не о Ходорковском и Путине, можно не стесняться. Это меня раздражает, а то, что будто бы на сцене нет "лириков" - не раздражает. Поскольку они есть. Да и, согласитесь сами, как профессионалы, мы испытываем гораздо больше уважения к тем, кто владеет всем необходимым арсеналом для вопрощения своих замыслов, нежели к тем, кто в силу каких-либо психо-физических причин способен играть только ноктюрны (да и те не все). Разве я в данном случае не прав?

Я не имел в виду что "лирик" должен играть опусы мазурок или ноктюрнов...И я немного не понял, что Вы хотели сказать говоря о "лауреатах",а то ,что их-бы не слушали сейчас - говорит только о том,насколько упало понятие о музыке и понятие музыки...И тем более я,никогда в жизни,не утверждал и ,надеюсь, не буду утверждать, что Аргерих - "лирик" потому,что играет ноктюрны(кстати я ее не назвал в предыдущем сообщении),а Соколов - нет,потому что не играет.Просто есть ,на мой взгляд, объективные(которые кончно-же и субъективны) понятия исполнения - ведь никому в голову не придет сказать, что Гилельс или Рихтер были "лириками",однако я думаю,что они играли все ноктюрны и множество мазурок.
А теперь сравните исполнения "Крейслерианы" Софроницкого и Горовица - Софроницкий играет "лирично",а Горовиц играет "патетично".Тоже самое можно сказать если сравнить исполнения ноктюрнов Корто и ,например, Микеланджели или Погорелича - Корто - "лирик", по своей природе и он это проявляет в любой пьесе, точно так же, как кто-нибудь другой(те же Гилельс,Рихтер,Микеланджели,Горовиц и Погорелич) проявляет в этих-же пьесах что-то "свое"...И это не зависит от пьесы,это зависит от пианиста - надеюсь, что Вы меня правильно поняли
Что кассается Лидского - я его никогда не слышал, но если он "лирик" на Ваш взгляд, значит Вас в этом никто не переубедит.
И что кассается советской критики - я к ней не имею никакого отношения, и надеюсь, что Вы увидели только то, что я хотел сказать

[Gil-Gelad]

1) Софроницкий и Корто не были лауреатами. Как не был им и Игумнов. И не стали бы ими в наше время. Я даже сомневаюсь, удалось бы им в наш век вообще играть на эстраде. Но это был их век, в этом было их счастье (и наше, кстати, в первую очередь). 2) Погореличу удалось "выплыть" на скандале, и только потом он стал тем Погореличем, которого мы сейчас слышим. Однако, необходимо было обладать теми "рычагами", которыми обладал он. (Вспомните хотя бы реакцию Аргерих). Эти рычаги не всем доступны, как бы мы к Иво не относились... 3) Те же Аргерих, Пиреш замечательно играют мазурки и ноктюрны. И, согласитесь, абсурдно утверждать, что Соколов "не лирик", поскольку не играет целый реситаль ноктюрнов. 4) А с чего это мы взяли, будто здесь присутствующий Лидский (например) не является "лириком"? Может быть, потому что ему все доступно? Мы в его интерпретациии Скрябина достаточно слышали? 5) Какой идиот (я знаю, какой: советская муз. критика) сказал, что ИФ Баха "нелирично"? Кто ставит штампы-то? Именно она, критика. Только в наше постсоветское время она стала гораздо более разнузданна и некомпетентна. Правильно, речь-то не о Ходорковском и Путине, можно не стесняться. Это меня раздражает, а то, что будто бы на сцене нет "лириков" - не раздражает. Поскольку они есть. Да и, согласитесь сами, как профессионалы, мы испытываем гораздо больше уважения к тем, кто владеет всем необходимым арсеналом для вопрощения своих замыслов, нежели к тем, кто в силу каких-либо психо-физических причин способен играть только ноктюрны (да и те не все). Разве я в данном случае не прав?

А вообще Вы всегда правы, и в чем-то я даже с Вами согласен

[Henry]

А теперь сравните исполнения "Крейслерианы" Софроницкого и Горовица - Софроницкий играет "лирично",а Горовиц играет "патетично".Тоже самое можно сказать если сравнить исполнения ноктюрнов Корто и ,например, Микеланджели или Погорелича - Корто - "лирик", по своей природе и он это проявляет в любой пьесе, точно так же, как кто-нибудь другой(те же Гилельс,Рихтер,Микеланджели,Горовиц и Погорелич) проявляет в этих-же пьесах что-то "свое"...И это не зависит от пьесы,это зависит от пианиста - надеюсь, что Вы меня правильно поняли

Я сравнивал (кстати, запись Софроницкого достаточно неудачна, по словам очевидцев он сам об этом говорил). Здесь самое главное - обратиться к первоисточнику. Т. е., к тому, что говорил Софроницкий. Кажется, что-то вроде (речь шла о мазурках у Горовица): "Корто играет rubato гораздо больше, чем Горовиц, и звучит иногда очень изломанно, но никогда не "сладко". (Кстати, у меня была в Москве запись Горовицем "Крейслерианы", которая очень нравилась отцу.) Скорее, мы говорим о том, сохранился ли романтизм у большинства современных пианистов. Романтизм-то сохранился, но в каждое время он - свой. Обратите внимание на различия между Г.Г. и С.Г. Нейгаузами. Вас не удивляет такое противоречие? Меня - удивляет. На первый взгляд. Но... жили-то они в разные эпохи. Соответственно, и их "романтизмы" отличались один от другого. Стало быть, и современный романтизм чем-то отличается от того, что я слышал в 70-х-80-х годов уже прошлого века. Вряд ли сейчас найдется музыкант, играющий столь же "изломанно", как Корто. Да еще не будучи "сладким" в ритме. Что, конечно, грустно. Но это уже ностальгия-с...

[Feltrinella]

. ("Народный артист" - это, кстати, не сталинское ли изобретение? Как и прочие составляющие тарификации (иными словами, ставки, сиречь, гонорара)? С детства не выношу сталинские нововведения...Иными словами, здесь речь идет о психике данного, конкретногоисполнителя, а не о его музыкальных
пристрастиях. Вы со мной согласны?

Уважаемый Henry!
Если я правильно Вас поняла,Вы указали на зависимость между психикой исполнителя и степенью эмоциональности его выступлений.Но как в таком случае можно объяснить то,что довольно эмоциональный Мацуев отличается на редкость устойчивой и твердой психикой?Что в каждом телевыступлении подмечает С.Л.Доренский.Правда,изредка Мацуев ему возражает,но Сергей Леонидович многозначительно,с внушением повторяет:"Ты ничего не боишься!"
Кстати,напрасно Вы негодуете против определения"Народный артист".Сталин не имеет к нему никакого отношения.Первым народным артистом в истории был Шаляпин,и было это,если я не ошибаюсь,еще при царской власти(по крайней мере,до или в самом начале 20-х годов).Правда,вскоре Шаляпин,из-за разногласий с большевиками, отказался от этой чести.
С уважением,Feltrinella.

[Feltrinella]

В наше время нужна наглость(в хорошем смысле) - посмотрите на Мацуева

Уважаемый Gil-Gelad!
Прошу прощения за любопытство,но не могли бы Вы расшифровать понятие "наглости Мацуева"?Конечно,последнее его шоу на праздновании его Дня рождения показалось слегка экстравагантным(в особенности,финальная "линейка"из участников концерта,имитирующая положение футболистов во время штрафного удара,которая совсем не гармонировала с блестяще исполненным концертом Чайковского в первом отделении).Но,как мне кажется,Мацуев своим трудом заслужил право в собственный юбилей повесилиться на свой лад.
К тому же,во всех своих концертах он бисирует по 4,а то и 5 раз,что я бы не смогла отнести к наглости(по крайней мере ,по отношению к публике).Напротив,мне кажется,что он очень уважает и любит свою публику,и ,несмотря на усталость ,никогда не откажет ей в дополнительном общении.И лично я никогда еще не видела,чтобы он позволял себе какие-либо проявления наглости.
С уважением,Feltrinella.