А ведь это было... Детям 60-70-80-х посвящается

[sole]

У меня в Челябинске происходят. Оглянитесь по сторонам, в конце концов. Медленно, но сдвиги есть.

Придется подождать.Пока я вынуждена работать с 8.00 до 20.00,чтобы иметь возможность есть,одеваться,оплачивать счета за квартиру и иметь возможность выхода в интернет(все!или слишком шикую?),времени оглядываться нет.Одно хорошо-работу свою люблю.С наилучшими пожеланиями.Sole.

[Agasfer]

... Никто в СССР вроде бы не протестовал против посадки наркоманов. Я так вот и сейчас "за", поскольку наркоман - социально опасная личность в силу своей "болезни" - нарушения работы мозга, разложение этических принципов, "выключение" из жизни общества.

В СССР много против чего не протестовали, хотя и стоило бы. Работу чьего мозга нарушает наркоман? Своего собственного, правда?Кто сказал, что человек обязан быть включен в жизнь общества? А если он не хочет? В лагерь его? Я, конечно, очень далек, от происходящего сейчас на территории бывшего СССР, но что-то мне кажется, что "этические принципы" разложены не наркоманами, Вы уж меня извините. "Сажать" нужно преступников, а не тех, кто потенциально склонен к совершению преступлений. А профилактика преступлений -- это нечто совсем другое.

Я отнюдь не пытаюсь сказать, что нет наркомания -- это не проблема, или приуменьшить ее опасность. Я только хочу сказать, что не решается она жандармскими методами.

[SSK]

Работу чьего мозга нарушает наркоман? Своего собственного, правда?

По-моему, я сформулировал совершенно четко: "тяжелые" наркоманы - СОЦИАЛЬНО ОПАСНЫЕ индивиды. Т.е. - опасные для общества. Что с ними делать - решать обществу.
Какие тут варианты?
1. Ничего не делать. Типа, пусть живет как хочет. Однако очень быстро наркоман придет к ситуации, что денег нет, а наркотик - надо. И в конечном итоге его все равно посадят, вот только тому, кого он убьет ради дозы это нисколечко не поможет.
2. Лечить. Однако лечить наркомана придется обществу - потому что сам наркоман в силу действия на него наркотиков не в состоянии заработать вообще нисколько. Спрашивается, ЗАЧЕМ обществу надо лечить наркомана - никто же его не заставлял ширяться-то?
3. Изолировать (как вариант - посадить). На мой личный взгляд - самый гуманный из всех вариантов. Глупость, как говорится, наказуема.

"Сажать" нужно преступников, а не тех, кто потенциально склонен к совершению преступлений.

Положим, в США и Европе с Вами не согласятся. Но это другой вопрос. А основной вопрос - что общество считает для себя безопаснее - дождаться, пока наркоман кого-то ограбит/убьет или сразу изолировать.

Я отнюдь не пытаюсь сказать, что нет наркомания -- это не проблема, или приуменьшить ее опасность. Я только хочу сказать, что не решается она жандармскими методами.

Слушайте, Вам другой глобус не дать? В СССР наркотиков не было - потому, что за них сажали (не только наркоманов, но и распространителей). Во всех остальных "цивилизованных" странах наркотики есть. Потому что не сажают. Как только найдете пример, когда от наркотиков избавились без применения жестких жандармских методов, тогда и продолжим дискуссию.
Однако, должен заметить, борьба с наркотиками ими (жандармскими методами) конечно не исчерпывается. Но без них - немыслима.

[Ёпрст]

Наркоманов надо не сажать, а лечить и вылечивать. Посадить человека легко, жизнь ему сломать. Какой он оттуда выйдет? Исправленный, добрый и правильный? А чтобы дети никогда не пробовали наркотики - может это проблема воспитания? И прежде всего родителей?

[SSK]

Наркоманов надо не сажать, а лечить и вылечивать. Посадить человека легко, жизнь ему сломать. Какой он оттуда выйдет? Исправленный, добрый и правильный?

Лечение наркомана - это десятки тысяч долларов. Жизнь он себе сломал сам, когда захотел попробовать. Считайте, что он пошел и дом спалил - экономический эффект примерно такой же. Что - давайте все дома сжигать, потому что захотелось?

А чтобы дети никогда не пробовали наркотики - может это проблема воспитания? И прежде всего родителей?

Как убедительно демонстрирует мировой опыт, наркотики - это проблема общественного строя. В ситуации, когда за деньги покупается все, будут и наркотики. Потому что всегда найдутся люди, готовые ради этих денег поступиться честью и долгом.

[Ёпрст]

Лечение наркомана - это десятки тысяч долларов. Жизнь он себе сломал сам, когда захотел попробовать. Считайте, что он пошел и дом спалил - экономический эффект примерно такой же. Что - давайте все дома сжигать, потому что захотелось?

Как убедительно демонстрирует мировой опыт, наркотики - это проблема общественного строя. В ситуации, когда за деньги покупается все, будут и наркотики. Потому что всегда найдутся люди, готовые ради этих денег поступиться честью и долгом.

Во-первых не десятки тысяч долларов надо, чтобы вылечить одного наркомана. И надо сажать тех, кто ему предложил наркотик. Вот если бы вашему сыну кто-то предложил, и тот согласился, как бы вы поступили? Посадили его в тюрьму? Если всех сажать - то кто потом оттуда выйдет? Хуже, чем наркоман! Который будет сильно зол на посадивших его туда людей. Государство должно заботиться в первую очередь о том, чтобы наркотики не поступали в нашу страну, бороться с причиной наркомании, а не со следствием - наркоманами. Если ребенку правильно дать понятие о наркомании - он никогда не попробует наркотики, как-бы ему не предлагали. Так что проблема прежде всего в воспитании детей. Все идет из семьи. Нужно показывать детям. какие последствия имеет это явление. Фильмы снять документальные.

[Ольга Гинзбург]

. "Сажать" нужно преступников, а не тех, кто потенциально склонен к совершению преступлений. А профилактика преступлений -- это нечто совсем другое.
.

Да, совершенно верно. Сажать надо продавцов и изготовителей. Но КАК это сделать?

[wasabi]

По-моему, я сформулировал совершенно четко: "тяжелые" наркоманы - СОЦИАЛЬНО ОПАСНЫЕ индивиды. Т.е. - опасные для общества.

Уважаемый SSK, Вам, как человеку, обладающему точными цифрами по любому поводу, должны быть известны данные о том, что число самых "тяжелых" наркоманов несравнимо ниже, чем число тяжелых алкоголиков, представляющих прямую и непосредственную угрозу обществу. Количество тяжело больных диабетом несравнимо больше тех, кто сидит на героине. ТВ разрушает мозг лучше крэка. Давайте будем последовательными, и начнем преследовать торговцев алкоголем, громить шоколадные фабрики и закрывать телестанции.

[zigmund]

Жизнь он себе сломал сам, когда захотел попробовать.

есть очень хитрые способы подсадки на наркоту. человек не успел понять в чем дело, а коготок уже увяз.
есть наркота, которая привязывает с первого раза.

если вы сами не попались, благодарите своего ангела-хранителя.

[Agasfer]

Уважаемый SSK,

По-моему, я сформулировал совершенно четко: "тяжелые" наркоманы - СОЦИАЛЬНО ОПАСНЫЕ индивиды. Т.е. - опасные для общества. Что с ними делать - решать обществу.

Они потенциально опасны. Чувствуете разницу?

Однако очень быстро наркоман придет к ситуации, что денег нет, а наркотик - надо. И в конечном итоге его все равно посадят, вот только тому, кого он убьет ради дозы это нисколечко не поможет.

Т.е. Вы предлагаете превентивное наказание? Т.е. он еще никого не убил, но может -- в лагерь немедленно.

Однако лечить наркомана придется обществу - потому что сам наркоман в силу действия на него наркотиков не в состоянии заработать вообще нисколько. Спрашивается, ЗАЧЕМ обществу надо лечить наркомана - никто же его не заставлял ширяться-то?

А Вам не кажется, что наркоман -- это продукт общества? И что общество несет перед ним кое-какую ответственность? Равно, как и перед остальными т.н. "социальными случаями"? А кто ж виноват тем, кто по тем или иным причинам оказались за бортом? Пусть сами и выкручиваются!

Изолировать (как вариант - посадить). На мой личный взгляд - самый гуманный из всех вариантов. Глупость, как говорится, наказуема.

Вариант, что и говорить, очень гуманный. Глупость, наказуемая в уголовном порядке -- это круто.

Положим, в США и Европе с Вами не согласятся.

Это почему же они со мною не согласятся? Они к наркоманам относятся весьма гуманно. В общем-то, это я с ними согласился (ибо я тоже продукт советского воспитания; пересек границу тогда еще СССР со взглядами на наркоманию и наркоманов во многом похожими на Ваши).

А основной вопрос - что общество считает для себя безопаснее - дождаться, пока наркоман кого-то ограбит/убьет или сразу изолировать.

Ну вот так несовершенны цивилизованные общества: оно сначала ждут, пока кто-то совершит преступление, а потом его уже судят и наказывают. Но никогда наооборот.

А вообще, Вам нельзя не отдать должное -- Вы последовательны. Вопрос только захотелось ли бы Вам жить в обществе, построенном по Вашим принципам.