Абсолютный слух и музыковедение

[murom]

В том и дело, что нарываясь на школьные ошибки, я просто бросил читать статью со столь фундаментальным и системным заголовком.

Значит Вы лингвист. Да я знаю, что Вы владеете многими языками, даже свободно говорите по-латыни. Но Вас не заинтересовали мои мысли о классификации инструментов? Значит Вы не музыковед. Вам это не интересно. Вам более интересно правильное написание слов. С чем Вас и поздравляю.
Скучный Вы челоек, Сергей, хотя и сверхобразованный.

ЗЫ надо писать: в том-то и дело

Аккуратность, батенька, нужна особенно тогда, когда другого критикуешь за ее отсутствие.

[lerit]

Значит Вы лингвист. Да я знаю, что Вы владеете многими языками, даже свободно говорите по-латыни. Но Вас не заинтересовали мои мысли о классификации инструментов? Значит Вы не музыковед. Вам это не интересно. Вам более интересно правильное написание слов. С чем Вас и поздравляю.
Скучный Вы челоек, Сергей, хотя и сверхобразованный.

ЗЫ надо писать: в том-то и дело

Аккуратность, батенька, нужна особенно тогда, когда другого критикуешь за ее отсутствие.

А меня заинтересовали, хоть я и не музыковед... А ошибки... Ан.Рубинштейн "полконцерта пускал под рояль", но публика этого не замечала, завороженная богатством содержания.

[murom]

А меня заинтересовали, хоть я и не музыковед... А ошибки... Ан.Рубинштейн "полконцерта пускал под рояль", но публика этого не замечала, завороженная богатством содержания.

Я свою диссертацию отдавал на корректировку знакомой редакторше. Особенно она помогла мне с украинским в автореферате. Так многие делают и не находят в этом ничего зазорного.
У меня был случай в одесской школе. Играла одна моя ученица отбор на городской конкурс. Пригласил я на отдел и директора с завучем (последняя была пианисткой). После выступления спросил у завуча ее мнение. Она возмутилась,что на девочке были одеты сапоги (зимой), а не туфли. Я удивился: Это все, что вы можете сказать по поводу выступления? Ответ был в духе Сергея про аккуратность и что, когда она увидела девочку в сапогах, то уже была так возмущена, что не слушала исполнение.

[Olorulus]

Значит Вы лингвист. Да я знаю, что Вы владеете многими языками, даже свободно говорите по-латыни. Но Вас не заинтересовали мои мысли о классификации инструментов? Значит Вы не музыковед. Вам это не интересно. [/COLOR]

Мне интересно. Я даже, пожалуй, покажу Вашу статью специалисту (т.к. себя не считаю специалистом). Но я, правда, просто кое-что не могу понять. Например, такая фраза:

Во-вторых, в своей классификации я использую четыре "дерева", которые "растут" поперёк классификационных критерий, связанных с резонаторами.

Как понять: "дерева, которые растут поперек критерий"? По-моему, лингвистика здесь ни при чем, это небрежность в чистом виде, извините.

Греко-Романские авторы различали три основных типа инструментов: духовые, струнные и ударные. Эта классификация, имеющая свою историю со Средних Веков, - самая популярная и дожила до наших дней с дополнением электронных инструментов.

Мне кажется, Вам стоит уточнить исторический раздел или... вовсе отказаться от него, потому что в нынешнем виде он не годится. О средневековой классификации инструментов советую почитать "Менестрелей" Сапонова. О греческой (не надо, пожалуйста, "греко-романской" и уж подавно "греко-римской" ) можно почитать в книге Матисена Apollo's Lyre. Классификации Августина, Кассиодора, Боэция и Исидора не могут считаться средневековыми. Это позднеантичные классификации инструментов - именно они и легли в основу позднейших средневековых. (У Вас получается, что "греко-романская" классификация "имеет историю" со Средних веков, это ж несуразица).

Как мы видим, для Модра главным признаком инструментов являются "источники звукообразования". Здесь он придерживается принципа, предложенного К.Загсом.

Духовые инструменты, которые Зимин назвал аэрофонами (слепо повторяя заблуждения К.Загса)

Если А.Модр не согласен с К.Загсом об определении духовых инструментов

1 подкласс - СВОБОДНЫЕ ТЕЛА, которые К.Загс назвал идиофонами

и т.д. и мн.др.

Вот это я имел в виду, когда писал, что речь идет не об опечатках.

[Olorulus]

Но Вас не заинтересовали мои мысли о классификации инструментов? Значит Вы не музыковед. Вам это не интересно. Вам более интересно правильное написание слов. С чем Вас и поздравляю.
Скучный Вы челоек, Сергей, хотя и сверхобразованный.

Странный Вы человек. Когда мне указывают (в вежливой и даже! не насмешливой форме) на ошибки, я испытываю чувство признательности. Ведь человек потратил время на чтение моей писанины. Хотя бы за это. Мой великий учитель говорил: никогда не благодарите за благодарности, благодарите за замеченные ошибки.

Раз Вы рискуете выставить свои идеи публично, значит, хотите публичного и серьезного отношения. Серьезные люди обратят внимание на Ваше небрежное отношение к делу: на несуразицу, на смешные ошибки, на плохое владение стилем, на безапелляционные оценки иностранных авторов, сделанные на основе чьих-то устаревших переводов. И т.д.

Если Вас действительно интересует дело, выправьте статью (стилистику и грамматику), и тогда я покажу ее людям, которые разбираются в существе вопроса. Вот так я могу попробовать Вам помочь.

[murom]

[quote=Olorulus;676257]

Как понять: "в своей классификации я использую четыре "дерева", которые "растут" поперёк классификационных критерий, связанных с резонаторами."? По-моему, лингвистика здесь ни при чем, это небрежность в чистом виде, извините.

Исправил на "критериев". Но это спасибо Лериту за его подсказку, сам я не понял ошибки.

Мне кажется, Вам стоит уточнить исторический раздел или... вовсе отказаться от него, потому что в нынешнем виде он не годится.

можно и отказаться - для меня это не столь важно. Я не писал историю, я писал свои мысли.

и т.д. и мн.др.

И что я там не правильно написал, имя?

[Olorulus]

Вот здесь скорее не небрежность, а лингвистика, т.к. я долго подбирал нужные выражения под это определение, но так, видимо, и не нашел. Вы же знаете, что классификация бывает в виде дерева. У меня их четыре и они идут поперек других критерий. Может быть деревья-то у меня идут вертикально, а поперек, т.е. горизонтально, идут именно резонаторы. Вот эту мысль я и затруднился здраво написать.

Тогда так. Нарисуйте условную схему Вашего "четверного" древа. Еще лучше - закажите или сделайте сами его трехмерную модель, используйте возможность электронного представления Вашего текста. Это будет и наглядно и современно.

Ну, не по-русски это... "древа, идущие поперек критериев". И непонятно. Как же Вы не чувствуете...

И что я там не правильно написал, имя?

ЗАГС - это российское учреждение для регистрации гражданских актов.

[murom]

Странный Вы человек. Когда мне указывают (в вежливой и даже! не насмешливой форме) на ошибки, я испытываю чувство признательности. Ведь человек потратил время на чтение моей писанины. Хотя бы за это. Мой великий учитель говорил: никогда не благодарите за благодарности, благодарите за замеченные ошибки.

Я всегда благодарю людей за указанные ошибки. Но Вы мне их не указали, Вы просто сказали, что они там есть, и Вы даже не захотели читать дальше. За это не благодарят, т.к. я и сам знаю, что они есть.
О некоторых ошибках или не понимании Вы мне написали уже позже. Пока я не увидел помощи с вашей стороны, т.к. не знаю, что Вам не нравится. Или Вы думаете, что я сразу соображу, что Вам не понравилось?

Раз Вы рискуете выставить свои идеи публично, значит, хотите публичного и серьезного отношения. Серьезные люди обратят внимание на Ваше небрежное отношение к делу: на несуразицу, на смешные ошибки, на плохое владение стилем, на безапелляционные оценки иностранных авторов, сделанные на основе чьих-то устаревших переводов. И т.д.

Я уже много лет в Самиздате Мошкова и многие люди помогли мне с моими ошибками, неточностями и пр. Я их всех благодарил. Вы пока еще ничем мне не помогли, т.к. цитирование фразы без указания, что Вам не понравилось - это не помощь, извините. Если я так написал (как Вы говорите - не грамотно), значит я так умею, не лучше. А серьезного отношения с Вашей стороны я тоже не увидел. Пока лишь только общие слова о стилистике и грамотности. Это все не серьезно.

Если Вас действительно интересует дело, выправьте статью (стилистику и грамматику), и тогда я покажу ее людям, которые разбираются в существе вопроса. Вот так я могу попробовать Вам помочь.

Я уже сказал, что лучше, чем я написал, я уже не напишу. Меня моя стилистика не смущает. Я не знаю, что исправлять.

Ну, если людям, которые разбираются в существе вопроса, нужна именно моя грамотность, значит я в пролете.

[murom]

Тогда так. Нарисуйте условную схему Вашего "четверного" древа. Еще лучше - закажите или сделайте сами его трехмерную модель, используйте возможность электронного представления Вашего текста. Это будет и наглядно и современно.

Так в конце статьи все уже нарисовано. Там большая схема.

Ну, не по-русски это... "древа, идущие поперек критериев". И непонятно. Как же Вы не чувствуете...

исправил на вот это:
Во-вторых, в своей классификации я использую четыре "дерева", соответственно каждому способу звукоизвлечения, которые "прорастают" сквозь классификационные критерии, связанные с резонаторами (см. таблицу в конце статьи).

ЗАГС - это российское учреждение для регистрации гражданских актов.

Да, да! В самом начале я пишу Закс, а потом перешел на Загс.

[lerit]

Я уже сказал, что лучше, чем я написал, я уже не напишу. Меня моя стилистика не смущает. Я не знаю, что исправлять.

Из своего опыта знакомства с научными работами могу сказать, что прежде всего меня интересуют идеи, а стилистика, грамматика - в последнюю очередь.