Должно ли искусство быть демократичным?

[Cvetik]

)
А вот что думает Гребенщиков по поводу "демократичности" искусства:
http://news.mail.ru/culture/1220453/
Там он объясняет, ЗА ЧТО должна трогать музыка )
Вот таков "уровень".
Кстати, мне кажется, в чужую цитату он кое-что добавил от себя - и это добавление весьма симптоматично.
А если так было в оригинале, то ещё хлеще )

//да,довольно интерессно...пасибка
особенно про девственность и музыку...забавно-забавно...он умен-ничего не скажешь он мне вообще нравится,интерессный человек,не такли

DP.RU: Но если музыка не продается, значит, она мало кому нужна?
Б. Г.: Музыкант должен заниматься музыкой. А тот, кто умеет ее продавать, должен продавать. Есть все-таки разница между торговлей собой и самовыражением. Иногда это счастливо совпадает, иногда нет.

[Cvetik]

)
А вот что думает Гребенщиков по поводу "демократичности" искусства:
http://news.mail.ru/culture/1220453/
Там он объясняет, ЗА ЧТО должна трогать музыка )
Вот таков "уровень".
Кстати, мне кажется, в чужую цитату он кое-что добавил от себя - и это добавление весьма симптоматично.
А если так было в оригинале, то ещё хлеще )

ах да!!!
и ЗА ЧТО должна трогать музыка!!!хаха!!!
для тех,кто не понял-прочитайте ссылку,которую дал Pioneer...не могу это здесь писать ,так шо сами прочитайте...)))

[Initio]

Но простите, там заседали как раз те "авангардисты", которых теперь
прочат в "незаслуженно забытые".

Ух ты! То, что в РАПМе авангардисты - это вы здорово ляпнули, просто молодец

[Rumata]

Просто не знаешь, как реагировать на подобные заявления, да ещё со стороны товарищей, претендующих на какой-то аристократизм. Хоть стой, хоть падай. Искусство, блин, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ "ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ". Профессиональная деятельность, то есть РЕМЕСЛО, - это, в важнейшем и издревле хорошо известном смысле, есть радикальная ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ искусства. РЕМЕСЛО, - то, чему обучают, что обсуждают и дорабатывают даже из поколения в поколение - это есть всего лишь почва, на которой искусство произрастает. Честь и хвала тем, кто хранит, пестует, воспроизводит знания и навыки! Но искусство, подлинное ТВОРЧЕСТВО - это удел единиц, людей, отмеченных именно божественной печатью, как говорится, которые соединяют в себе скорее ВРОЖДЁННУЮ свободу в отношении вымученных "профессиональных" навыков с некоторого рода даже ОДЕРЖИМОСТЬЮ, с беззаветным стремлением к осуществлению ещё не реализованного, но предчувствуемого идеала, - и которые наделённы также достаточной твёрдостью нравственного характера для того, чтобы выстоять в борьбе за его утверждение. В борьбе между прочим, против "профессионализма". Потому что настоящие творцы реформируют искусство, рассматриваемое в его "профессиональной" изолированности, именно тем, что привносят сюда одухотворяющие ИДЕИ, открытые ими в стихии всеобщей, в стихии ИСТОРИЧЕСКОГО творчества. Идеи, выражающие собой новые ступени самоосознания человеческого духа вообще и находящие для себя собственно в искусстве скорее завершаюшее, мемориальное воплощение, - но в то же время тут же и обрисовывающие новые перспективы исканий человечества в целом. Искры такого понимания, реализующего таинство отождествление человеческого духа с божественным в историческом творчестве, - это ЕДИНСТВЕННОЕ, что способно одухотворить мёртвый "профессионализм" и придать в то же время смысл его существованию даже в самых, пожалуй, выморочных на первый взгляд его формах, - если они (искры) действительно в нём присутствуют. Отсюда понятно, ДЛЯ КОГО существует искусство: для тех, кого воодушевляют те же самые всеобщего характера идеалы, которые воплощаются одновременно (или последовательно) в разных видах творчества. ПОНИМАНИЕ и ВЗАИМОПОНИМАНИЕ тут имеет по собой прежде всего духовную основу, .

Видимо , не очень понятен был пост.
Поэтому эмоционально, флудливо ... посему неубедительно.

[Rumata]

Хоть и оффтопик, но всё же:

1) Мои сомнения основаны на недоверии к данному политическому режиму, в котором не было ничего, кроме тотальной лжи. Так что деньги могли идти куда угодно и кому угодно. Более того - даже если они шли на нужды армии, нужды то эти могут быть весьма специфичны. Кому-то нужно было Родину освобождать, а кому то - империю коммунизма размером в пол-европы строить. А всё это делала одна и та же армия.
."

Суждение , не отличающееся от времени "тотальной лжи"., только с другим знаком.

[Rumata]

Должны ли музыканты (и не только) как-то расширять круг культурно образованных людей (который, кажется, неуклонно сужается)? Или же искусство так и должно оставаться аристократичным?


Нет не должны. Я думаю, что телега за лошадью должна ходить, а не лошадь за телегой. Музыке по барабану, кто к ней будет тянуться. Она всем рада. Поэтому начнём с того, что никто не кому ничего не должен. А если и так, то люди музыке, а не музыка людям.

У одного нашего известного режиссера спросили:"Почему на его спектакли такие дорогие билеты? Ведь небогатые люди не смогут попасть на спектакль"
Ответ был лаконичным. "А зачем бедным ходить в театр. Пусть идут в клуб. Наши билеты стоят дорого. Ничем не могу помочь"

[Rumata]

Скажите, До ля, а в каких гражданах, судя по нынешней системе культурного образования, нуждается ЭТО государство?

А чем плоха нынешняя система культурного образования...? есть запреты ?... преграды? ограничения?..

[Rumata]

Именно в Гражданах оно и не нуждается. Слишком хлопотно с ними. Вот оттого, что сейчас личность (со всем тем, что делает сапиенса личностью)

Вы сможете это аргументированно доказать?...

[CooLLeR]

Как по вашему, справедливо ли поступает режиссер, устанавливая высокие цены на билеты, отрезая огромной части социальной прослойки посещать его спектакли?

[CooLLeR]

Искусство определенно не должно быть аристократичным. Безусловно, часто деятели искусства направляют свое творчество для определенных общественных кругов, слоев, но никогда, для настоящего музыканта или поэта это не может быть самоцелью. Ведь по сути, такая цель чрезвычайно мелка - возвышать одну группу (посвященных и понимающих), над всеми прочими, людьми более низкого порядка. Уверен, вы и сами не раз встречали людей, которые интересуются искусством в первую очередь не из-за того, что чье-либо творчество доставляет им удовольствие, но потому, что интерес и осведомленность в академическом искусстве может быть хорошим тоном в определенных кругах и критерием для личностной оценки. Или слушатели, которые на основании того, что они увлекаются классической музыкой, автоматически ставят себя выше других людей, не имеющих таких-же пристрастий, и осознание того, что ты прикоснулся к чему то возвышенному, недоступному для других приносит чувство удовлетворения. И ведь чем больше людей слушает классическую музыку, тем страшнее: с каждым новым слушателем ценность элитарного кружка уменьшается!
Но должно ли искусство само тянуться в массы? Я уверен, что нет. Ведь это означает, что художник, принявший такой принцип за истину, обязан стремиться выражать свои чувства и идеи максимально доступным способом, чтобы как можно большая часть людей могла понять его искусство. Следуя такому принципу, нельзя не скатиться в бездну примитивизма.
Стоит вспомнить, как тяжело слушатели принимают новое. Новаторство в музыке вовсе не самая доступная вещь, осознать красоту, замысел и величие нового, не так просто. И если бы художник пытался быть доступным, во многом пришлось бы поставить крест на подчас тяжело принимаемом зрителями новаторстве.
Но кто же должен двигать музыку в массу, если не художники? - Заинтересованные лица и общественные группы. Если правительство какого-либо государства, считает, что определенное искусство благотворно влияет на граждан и цели государства пересекаются с замыслом общественного развития, есть смысл принимать множество, находящихся в руках правительства возможностей, для того, чтобы продвигать искусство в массы. Многие отдельные личности, так же имеют возможность популяризировать высокое искусство. Например, многие знают скрипача и музыковеда Михаила Казиника, ведущего различных радиопередач, посвященных классической музыке, после которых, как показали исследования, можно заметить рост заинтересованности людей к академической музыке.